Sexophone

En lisant le sujet, on a l'impression que les corses sont retenus prisonniers et qu'ils ne bénéficient pas des mêmes droits que les autres citoyens français . L'indépendance de la Corse n'est pas voulue par les corses, puisque la plupart vivent sur le continent (j'habite en Provence, j'en vois toute la journée des voitures immatriculées 2A ou 2B, j'en ai croisé des corses à la fac ect.). D'ailleurs, quel serait l'intérêt pour la France de réduire la taille de sa Zone économique exclusive ? D'avoir un nouveau pays frontalier accueillant potentiellement une base américaine sur son sol ? Quel serait l'intérêt pour les corses de devoir monter et entretenir une armée, un système de santé, de retraite, un système éducatif ? De subir en plus de l'insularité, l'isolement ? Avoir un passeport corse permettra-t-il de voyager sans visa ? À la limite, la Corse aurait plutôt intérêt à devenir monégasque. Par contre, la France serait très pénalisée dans ce cas de figure.

Peut-être pas. La saison promet d'être intéressante avec les quatre descentes sèches. L'OM va bien sûr gagner sa deuxième ligue des champions . Ça leur fait le plus grand bien.

Aucun programme ne m'intéresse, avoir un macroniste ou merluche comme premier ministre me gonfle donc non, je ne voterai pas aux législatives.

Le dispositif de sécurité c'était du fait ni à faire. Pour bien comprendre ce qu'il s'est passé dans l'enceinte dyonisienne, il faut prendre en compte les points suivants : - les supporters anglais ont mauvaise réputation à cause de l'hooliganisme et de leurs agissements lors des Euro 2016 et 2020 ; - les billets vendus sont désormais des e-billets (billets électroniques) ; - à chaque événement (match, concert ect.) il y a toujours des gens malintentionnés et des pigeons pour se faire plumer. Il y a toujours des gens qui viennent même s'ils n'ont pas de billet en espérant en obtenir sur place. Chaque e-billets comporte un QR code, mais ce ne sont que de simples feuilles tout à fait imprimables sur du papier A4. Les habituels escrocs n'ont eu qu'à photocopier plusieurs fois un e-billet pour le vendre à différente personne. Je n'étais pas sur place mais si c'est comme d'habitude, il y a une première fouille où on montre simplement qu'on a un billet en sa possession et c'est arrivé près des portiques que le QR code est scanné. Sauf que si vous avez une photocopie, ça ne marche pas puisque le QR code a déjà été scanné pour quelqu'un d'autre. Vous vous retrouvez alors avec des gens qui protestent car ils pensent de bonne fois avoir payé un billet supposé fonctionner. La queue s'allonge et personne n'avance. Et certaines personnes qui ont un billet valable se retrouvent engluer dans cette queue. Comme en plus, les forces de l'ordre ont mis en place des goulots d'étranglement pour contenir les liverpuldiens (compte tenu de leur passif) qui n'existaient pas côté madridiste, ça fait très vite une foule. Et la foule ça fait toujours peur donc ça existe les forces de l'ordre qui n'hésitent pas à gazer - parce qu'ils ne savent faire que ça - pour disperser cette masse. Et comme, cerise sur le gâteau, des racailles d'IDF sont venus s'inviter au stade sans place et essayant de passer par dessus les grilles. Ce qui a donné une raison supplémentaire aux flics de gazer. Cette épisode est navrant pour l'image de la France, navrant pour les pauvres gens qui se sont pris du lacrymo dans les yeux. Plutôt que de juste demander juste aux gens de venir en avance (c'est très léger comme mesure de protection), il aurait fallu faire un point de contrôle à 1km du stade et vérifier à ce moment-là la validité des billets.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 178 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 77 secondes Je pensais que le banneret était celui qui répondait à l'appel de son suzerain pour la guerre. Qui se ralliait à sa bannière.

Oui c'est pareil. Une autre vidéo qui était proposée sur la page d'accueil de Youtube.

Elle était proposée sur la page d'accueil de Youtube hier. Je n'arrive pas à croire à cette vidéo non pas qu'il soit impossible de changer d'opinion politique mais le laïus qu'il régurgite ne correspond pas à celui d'une personne qui change soudainement de camp suite à un événement particulier. Jamais un ancien gaucho ne parlerait comme ça du jour au lendemain.

Alors j'ai le droit de m'apitoyer sur mon sort puisque la gauche m'a abandonné.

Tu ne réponds pas à ma question. En quoi l'usage du LBD en fait un facho ? Sais-tu définir le fachisme ? Un tyran était-il forcément fachiste ?

D'ailleurs, qu'est-ce que le fascisme ? Macron se veut autoritaire mais est-il facho ?

Premier ministre qu'i n'a choisi aucun membre de son gouvernement... Le fait que ce soit une femme pimente encore plus ce fait

De quoi fais-je partie ? Du prolétariat ?

Voir ce quiz Les logos des clubs de foot (Volume III) Je vous montre un logo et vous devez indiquer le club auquel il appartient. PS : Vous vous doutez bien que j’ai effacé toutes les inscriptions sur les logos ;p Créateur Sexophone Type Mode classement Temps 3 minutes Nombre total de questions 11 Catégorie Sports Envoyé 15/05/2022  

La gauche a abandonné la lutte des classes pour la lutte des races. Ouvriers, je vous plains.

Vivement le retour du prodige de Niš dans la cité phocéenne la saison prochaine

Bordeaux descendra bien en deuxième division. J'espère que Sainté va parvenir à se maintenir (déso les messins)

Pas trop dur d'être dans la charrette ?

Je ne suis pas aller voter.

L'UPR ne marche pas parce qu'Asselineau n'est pas vendeur. C'est moche la politique mais c'est ainsi. S'ils avaient eu un Coluche ils auraient cartonnés ?

Bah oui, finalement. Je ne me prononcerai pas sur sa connaissance de la France car je ne le connait pas personnellement, mais je crois qu'il en sait plus que ce que ses détracteurs pensent. Il parle français, il a étudié au lycée français de Madrid, il voulait effectuer son service militaire en France (cela lui a été refusé), il est réserviste de la marine nationale. L'Espagne est son pays de cœur, je peux le concevoir et la France vient sûrement en deuxième position, c'est compréhensible. D'un côté un royaume où il a une certaine cote de popularité, une légitimité encore plus forte et de l'autre une république "monarquophobe" où certains trouvent rigolo de dégainer une guillotine dès qu'on l'évoque, où une autre dynastie lui dispute virulement le trône et personne ne s'intéresse vraiment à lui. Les Bourbons d'Espagne n'ont jamais oublié qu'ils étaient français : Jean de Bourbon (Jean III) déclarait en 1888 : « Devenu le chef de la Maison de Bourbon par la mort de mon beau-frère et cousin M. le comte de Chambord, je déclare ne renoncer à aucun des droits au trône de France que je tiens de ma naissance. » ; Jacques de Bourbon (Jacques Ier) avait déclaré à son neveu Alphonse dont il était pourtant un adversaire au trône espagnol : « Petit fils aîné de Louis XIV, petit-fils aîné de Philippe V je suis chef de la Maison de France, chef de la Maison d'Espagne. Après moi, mes droits saisissent mon oncle D. Alphonse qui n'a pas d'héritier direct ; après lui, qui est vieux, c'est toi qui es jeune. (…) Tu seras un jour chef de la Maison de France ; après toi ce sera ton fils aîné. » Les circonstances firent que le trône de France échoisse selon l'ordre de primogéniture masculine ; Louis-Philippe n'avait pas à ceindre la couronne. Louis Alphonse de Bourbon est légitime car il est l'aîné de la maison de Bourbon.

Il est conseillé de lire un sujet en partant du début mais je pense qu'il vaut mieux rebondir sur mon message d'hier (20/03/2022) qui sera plus satisfaisant pour répondre à ta question. Parce qu'un duce, un caudillo, un conducător, un grand timonier ou un petit père du peuple n'a jamais été l'équivalent d'un roi même de droit divin dans une monarchie absolue. Un roi n'a jamais eu autant de pouvoir qu'un dictateur moderne, n'a jamais pu gouverner sans respecter les lois (naturelle, fondamentales, divines ; c'est l'époque qui voulait cela), n'a jamais pu régner seul. Un dictateur c'est la folie des grandeurs, c'est l'homme nouveau (trans-humanisme), c'est le culte de la personnalité ce que les rois n'ont jamais fait*. Louis XIV n'a jamais prononcé la formule « l'État c'est moi » (sur son lit de mort, il a dit : « Je m'en vais, mais l'État demeurera toujours » ; on est bien loin d'un Mélanchon clamant « la République c'est moi »). La dictature augmente le clientélisme et les guerres d'ego. *À la rigueur, on peut citer le pouvoir qu'on leur prêtait de guérir les écrouelles, mais est-ce funky d'aller toucher des fistules purulentes ? Ou de laver les pieds des lépreux. Je pense qu'ils s'en seraient bien passé.

Ci-dessous la succession théorique au trône de France depuis Louis XIII Les couronnes rouges sont les souverains d'Espagne, les bleues ceux de France En Espagne, la règle de succession est la primogéniture cognatique avec préférence masculine : une femme peut régner s'il n'y a pas d'autres hommes. Isabelle, fille de Ferdinand VII, a hérité de la couronne à la place de son oncle Charles de Bourbon et la transmise à son fils Alphonse XII. En France, la couronne n'est pas la propriété du roi ; il ne peut pas en disposer comme à sa guise (il n'a pas le droit d'abdiquer seule la mort le libère de ses obligations) ; la couronne se transmet par primogéniture masculine (d'homme en homme) en écartant les enfants illégitimes et les protestants (les rois de France étaient les Rois très catholiques). Isabelle n'aurait donc pas pu être sacrée. La chronologie de l'ordre théorique de succession est : Charles X (jusqu'en 1836) > Louis XIX (1836-1844) > [pas d'enfant, la couronne passe à son neveu] Henri V (1844-1883) [pas d'enfant, la couronne passe à son cousin] > Jean III (1883-1887) > Charles XI (1887-1909) > Jacques Ier (1909-1931) > [pas d'enfant, la couronne passe à son oncle] Charles XII (1931-1936) [pas d'enfant, la couronne passe à son cousin] > Alphonse Ier (1936-1941) > Jacques II (1941-1975) > Alphonse II (1975-1989) > Louis XX (1989)