Scipion0610

C’est le fait que tu radotes qui te définit comme un papy, pas ton âge Mais si tu n’as plus que ça comme « argument », tu dois être vraiment à court. Aller, fin du HS et sur ce bonne journée.

Totalement HS mais si ça peut te faire plaisir : 30 ans

J’ai déjà répondu à tout ce que tu viens d’écrire. Comme d’hab ton disque est rayé. Tu radotes papy.

Israël est loin de l’Iran? Bah c’est bon alors. Aucune chance que l’Iran ne les attaque. Comme d’habitude ton discours est incohérent. Être une démocratie n’a jamais été un pré requis pour posséder l’arme atomique. Par ailleurs, le fait qu’Israel la possède ne fait que renforcer la volonté de l’Iran de l’avoir également.

Mouais... en gros ils disent: Si vous nous attaquez, on s’attaquera à votre principal allié dans la région. Comme le ferait n’importe quel pays au monde. Islamiste ou non. Donc ça c’est juste une réaction logique. Tu ne t’attends tout de même pas à ce qu’il tendent l’autre joue ? Un point que tu oublies est qu’il est de notoriété publique qu’Israël possède en toute illégalité la bombe nucléaire. Donc celui qui est le plus menacé par le feu nucléaire c’est l’Iran, pas Israël.

-Bah en attendant tes illuminés n’attaquent pas, ce qui prouve que leur pieds ne sont pas si loin de la terre que ça. - Le 11 septembre ? Tu veux parler des attentats fomentés par un type qui fût armé par les usa ? - Si je mets un symbole antisémite comme photo de profil c’est ok pour toi du coup ? Vue qu’à une époque il était en France socialement acceptable de l’être.

La Chine montre une volonté d’hégémonie autrement plus grande que celle de l’Iran. Un petit conseil: Niveau crédibilité c’est pas top top de s’attaquer aux dictatures tout en arborant soi-même le symbole d’une dictature en photo de profil.

Ah tiens, maintenant le problème n’est plus le fait que ce soit une dictature (ce que tu affirmais plus haut), mais c’est l’arme nucléaire. Tu te perds dans ton raisonnement cher ami. Et la Chine, on arraisonne leurs pétroliers ?

Vous faites preuve d’une grande hypocrisie. Certaines dictatures sont alliées aux USA et à l’UE. Certaines ont même été mises en place par ceux-ci.

- Nul besoin d’être un état pour faire de la propagande. Spoutnik n’ira jamais contre les intérêts du gouvernement russe au même titre que TF1 n’ira jamais contre les intérêts du groupe Bouygues ou contre le capitalisme. Il faut juste le savoir quand on s’informe avec. -Le fait qu’un état soit une dictature ou non n’a rien à voir là dedans. Va-t-on arraisonner un pétrolier saoudien ou Chinois parce que ce sont des dictatures ? Non.

N'importe quel média d'information est orienté. Un article est écrit par un journaliste, qui est un être humain et donc a une opinion sur le sujet. Spoutnik est un média pro-russe dans la mesure où il ne s'attaquera jamais à la Russie ou à Poutine. Il faut juste savoir qui est entrain de s'exprimer et le point de vue pro-russe n'est pas moins légitime qu'un point de vue pro-américain. Si je lis le Figaro, je sais très bien que c'est un journal de droite et que je vais avoir un point de vue de droite. Si je lis le Monde Diplo, je sais que j'aurais un point de vue de gauche, voir d'extrême-gauche. Etc... La bêtise est de s'imaginer que la presse devrait être objective, simplement parce que c'est impossible qu'elle le soit. Il vaut mieux donc prôner la pluralité de la presse. Mais pour en revenir au sujet, je suis plutôt d'accord avec toi et si demain l'Iran saisissait un pétrolier US, je n'ai aucun doute sur le fait que ce serait considérer comme un acte de guerre par Trump.

Ah mais certainement. Perso je ne le lis pas en long et en large. Mais cet article... Non.

Ouais... Mais ça le premier article le dit aussi... Autant je suis d'accord sur le fait que Sputnik soit un média pro-russe, autant là, l'article n'est pas particulièrement orienté.

Mouais enfin là ce n'est clairement pas le seul journal a en parler... Celui-ci, qui peut difficilement être taxé de complotisme ou d'être à la solde de Poutine, par exemple: https://www.letemps.ch/monde/gibraltar-arrete-un-navire-soupconne-livrer-petrole-syrie

Ton disque semble rayé. Tu relances les mêmes arguments en boucle. Serais-tu à court? Je remarque que tu n’as pas réagi à ce que j’ai dit sur les alliés saoudiens. Qui ne dit mot consent

Un homme peut mourir au nom d'une cause (qu'on considère celle-ci comme juste ou non c'est un autre débat), mais un pays tout entier... Tu te fais des films l'ami.

Toujours est-il qu’un tel acte serait absurde. Un martyre meurt pour une cause. Là, la cause disparaîtrait en même temps que le martyre. Les sunnites aussi ? Comme les alliés saoudiens par exemple ? Encore une fois : FAUX DERCHE!

Mais l’Iran ne montre aucune velléité à finir en martyre. Si elle le voulait elle entrerait réellement en guerre. Pas besoin de bombe A pour cela. Et encore une fois : les seuls tarés à l’avoir utilisée n’étaient pas islamistes. Tu te fais des films car rien de ce que tu dis ne se vérifie dans la réalité.

Pas besoin d’armes nucléaires pour mourir en martyre. Et ils les envoient leurs bombes nucléaires ces tarés? Non. Ils ne sont donc pas si tarés que ça. Ta peur est donc totalement irrationnelle. C’est juste de la propagande US destinée au clampin inculte qui regarde le monde du fin fond de sa cambrousse, à travers sa télévision. Encore une fois : l’arme nucléaire est une arme de dissuasion. Même la Corée du Nord l’utilise comme tel.

Bon ok, tu flippe complètement et la peur t’empêche de réfléchir. L’envoi d’une bombe atomique par l’Iran serait aussi irrationnel que si demain la France entrait en guerre contre le Lichtenstein. Donc rassure-toi ça n’arrivera pas! Par contre évite de nous servir la propagande US.

Bah le fait est que ces écoles sont devenues plus performantes à partir de la révolution. Regarde juste le taux d'alphabétisation avant la révolution, c'est pas glorieux!

"Ah oui, cite moi des dictatures possédant l'arme nucléaire mis à part la Corée du Nord qui est coincée par les US ou la Chine mais qui s'occupe plus d'elle même que de menacer les autres." Aucun rapport avec ce que j'ai dit. "Si Hitler avait eu la bombe (ses chercheurs y travaillaient) il l'aurait utilisé sans hésité et les japonais sans doute aussi !" "Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique" (Je la remets vu que tu ne l'a pas lu visiblement) "Oui et alors, les islamistes aiment mourir en martyrs, tu n'es pas au courant de ça ?" Mourir en martyre est censé avoir un but. Là ça n'en aurait aucun étant donné qu'ils disparaitraient purement et simplement. Ils ne sont pas cons. Tu l'as toi-même reconnu plus haut. "Ridicule, les américains en utilisant les bombes A ont sauvé des milliers de vie de soldat US, quand aux soviétiques avec quoi auraient-ils pu débarquer au Japon ?" C'était juste pour le trip qu'ils envoyaient leurs troupes européennes à l'est?

AUCUNE des dictatures aillant possédé ou possédant l'arme nucléaire ne l'a utilisé. Ta théorie ne se vérifie donc pas. Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique. Ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui. Aujourd'hui si un pays comme l'Iran utilisait une bombe nucléaire, il s'en prendrait dix dans la face en retour. Ton problème est que ce sont des islamistes? C'est marrant car tous les pays qui auraient des velléités à les attaquer sont alliés à l'Arabie Saoudite. C'est à dire... des islamistes encore plus extrêmes. FAUX-DERCHE! Quant au Japon, la bombe A a surtout servit à éviter que les soviétiques n'interviennent et accessoirement aux américains à montrer au monde qu'ils en avaient une grosse.

Si les actes barbares te plaisent, grand bien te fasse.

L'arme nucléaire est une arme de DISSUASION. Si l'Iran l'utilisait contre Israël, une heure plus tard il ne resterait plus qu'un grand cratère à la place de l'Iran. Ils ne sont pas cons, ils le savent très bien. Par contre, la posséder dissuaderait leurs ennemis de les attaquer. Lorsque les USA ont utilisé l'arme nucléaire, le Japon était déjà quasi à genou.