Scipion0610

Milosevic à été jugé par le Tribunal Pénal International pour l'ex-Yougoslavie ancien organisme créé à l'époque par le conseil de sécurité. Rien à voir avec la CPI donc.

J'ajoute que la République de Tchétchénie n'ayant pas été reconnu par la communauté internationale, elle faisait de facto (pour la communauté internationale) partie de la Russie. Dès lors les massacres commis par Poutine n'auraient en aucun cas pu être poursuivis devant la CPI. Celle-ci n'étant pas membre de la CPI. Dans le cas de l''Ukraine c'est différent parce que l'Ukraine est membre de la CPI. Dans le cas du conflit en Israël/Palestine, c'est similaire. Les responsables israéliens peuvent être amenés devant la CPI car les crimes reprochés ont été commis sur le territoire d'un membre signataire du Statut de Rome: la Palestine

https://www.fidh.org/IMG/pdf/crimtche.pdf Je te laisse lire ce rapport de la FIDH de février 2000 intitulé: Tchétchénie: Crimes contre l'humanité. Quand leurs auteurs seront-ils jugés ?

Le génocide de Srebrenica: 8000 morts. Et c'est une bonne chose ? Personnellement je ne trouve pas.

Non

https://www.bbc.com/afrique/articles/cxx6dpw41ngo "Israël a occupé Gaza lors de la guerre de 1967 et y est resté jusqu'en 2005, période pendant laquelle il a construit des colonies juives. Israël a retiré ses troupes et ses colons en 2005, tout en conservant le contrôle de son espace aérien, de sa frontière commune et de son littoral. Les Nations unies considèrent toujours le territoire comme occupé par Israël."

Il l'est dans la mesure où Israël contrôle son espace aérien, ses eaux territoriales et ses frontières.

Un expert, c'est la personne qui ramène la paix? Eh ben dis donc il n'y en a pas des masses d'experts sur ce dossier du coup.

Si les aides ne sont pas suffisantes pour récupérer les territoires perdus, alors il est absurde de continuer le combat et il faut entrer en négociation. Parce que l'Ukraine a meilleur temps de négocier quand son armée est encore forte, qu'après une deuxième contre-offensive ratée. Quand aux menaces d'attaques russes contre l'UE... Sérieusement, ça fait plus de 70 piges que la dissuasion nucléaire existe et il n'y a AUCUNE raison que ça change. Donc non, la Russie ne fera jamais ça. Ça impliquerait que de villes européennes soient rasées mais également de nombreuses villes russes. Et une guerre conventionnelle est totalement inenvisagable. Les puissances nucléaires en cas de conflit entre elles n'attendraient pas de voir si l'autre frappe avant de contre-attaquer. Le principe est de frapper le premier et le plus fort possible afin de diminuer au maximum les possibilités de contre-attaque ennemi. Donc non... ça n'arrivera pas même si demain la totalité de l'Ukraine tombait.

Et je t'ai répondu que j'étais d'accord avec toi: ce sont bien des pogroms. Mais la justice internationale ne condamne pas pour pogrom. Elle condamne pour crimes de guerre, crime contre l'humanité ou génocide. Or si on veut que les responsables du Hamas soient jugés pour leurs crimes, ils le seront pour crimes de guerre, crimes contre l'humanité ou génocide. Autrement dit, les accuser de pogrom c'est bien beau mais ça n'a aucune valeur juridique.

"Dispositions principales Selon la Convention, le génocide s'entend d'un certain nombre d'actes commis dans l'intention de détruire, intégralement ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux tels que : le meurtre de membres du groupe; l'atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe; la soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle; l'application des mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe; et le transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe." https://www.un.org/french/millenaire/law/1.htm#:~:text=Selon la Convention%2C le génocide,membres du groupe%3B la soumission Je rappelle que le massacre de Srebrenica, qui n'a fait "que" 8000 morts et s'est déroulé sur 5 jours est considéré comme un génocide. Et dans tous les cas je le répète, le pogrom n'est pas "jugable" par la CPI, le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité oui. Donc autant utiliser des outils juridiques qui existent, non?

Et pourtant, la bande de Gaza est considéré par l'ONU comme un territoire occupé par Israël. Car si Israël avait effectivement retiré ses troupes au sol, elle n' a laissé aux autorités palestiniennes ni le contrôle de leurs frontières, ni de leurs eaux territoriales, ni de leur espace aérien. C'est factuel. Arrête de colporter des fake news. et pour la suite ben le droit de la guerre ne te dit visiblement rien donc... à la prochaine

La CPI ne condamne pas pour pogroms, mais pour génocide. D'ailleurs, un pogroms est un génocide. Maintenant bien sûr que c'est un pogroms. C'est juste pas juridiquement le terme à employer.

Je n'ai jamais parlé de génocide dans le cas de l'Ukraine. J'ai comparé la rapidité de la réaction de la CPI dans la guerre en Ukraine à sa lenteur (ou plutôt son immobilisme) dans le conflit entre Israël et la Palestine. Pour moi les dirigeants d'un état voyou restent des voyous qu'ils aient été élu démocratiquement ou non. Je ne conteste même pas leur légitimité démocratique à être au gouvernement. Mais on n'est pas non plus obligé de leur apporter notre soutien inconditionnel. Les nazis aussi sont arrivés au pouvoir démocratiquement je te rappelle. Et quand un gouvernement commet des crimes, qu'il ait été élu démocratiquement ou non ne change RIEN à la nature des crimes qu'il commet. Et vous remarquerez que je n'appelle pas, contrairement à vous, à bombarder indistinctement la population israélienne à cause des actions de son gouvernement de fascistes. Si, elle est reconnue internationalement comme un territoire occupé par Israël. Tape Statut de Gaza sur Google et tu auras l'info. Oui... et? Je parlais du fait que les USA s'opposait à la justice internationale dans le dossier israélien. On t'a déjà répondu là dessus. On a bien compris ton point de vue: Laisser des populations se faire massacrer, on verra plus tard si c'est un génocide ou pas. Comme d'habitude, tes raisonnement tournent en rond et visiblement je ne suis pas le seul à le dire.

Avant non, pendant oui. On n'a pas attendu la fin de la guerre en Ukraine pour qu'il y ait un mandat d'arrêt international contre Poutine. Et si cela peut te rassurer je pense également que les responsables du Hamas doivent être poursuivis pour acte de génocide le 7 octobre. Mais un génocide n'en justifie pas un autre (d'une toute autre ampleur d'ailleurs en terme de mort). Je ne soutiens ni les islamistes du Hamas ni les fascistes ultra religieux du gouvernement israéliens. Pour moi ce n'est qu'une bande de tarés. Et s'il est inconcevable de discuter avec les responsables du Hamas, ça l'est tout autant de discuter avec les responsables israéliens. Pour toi visiblement, c'est les gentils israéliens agressés contre les méchant palestiniens agresseurs alors que les palestiniens sont en situation d'OCCUPATION. Les attentats du 7 octobre sont la réaction (ignoble j'en conviens) de la politique israélienne et si la justice internationale avait pu faire son travail (les USA et Israël l'empêche), ils n'auraient sans doute jamais eu lieu. Apporter la justice au palestiniens c'est couper l'herbe sous le pied du Hamas et c'est le meilleur moyen de détruire son idéologie. Je pense que tu justifie le génocide car tu trouves normal qu'on s'en prenne au peuple pour les décisions prises par son gouvernement, ce qui implique nécessairement un génocide.

Sauf que ça ne se fera pas demain et que l'enquête aura lieu APRÈS les massacres de l'armée israélienne. Donc en gros ton discours consiste à dire tuons les tous, on verra après si c'est un génocide ou pas. Or s'il y a bien un génocide, il faudrait peut-être essayer d'agir plutôt que d'encourager les fascistes israéliens dans cette voie. Je rappelle par ailleurs que la colonisation de la Cisjordanie est un crime de guerre flagrant et que la CPI n'a jusqu'à maintenant pas eu le courage de se bouger sur ce sujet.

Hitler n'a jamais été élu. Il a été nommé chancellier. Et non, l'ensemble du peuple allemand n'a pas été condamné pour les crimes nazis. Justement selon ce principe. Car si on avait décidé de les punir de la façon que tu préconise pour les gazaouis, nous aurions nous même commis un génocide. Le pire dans ton discours c'est que tu ne nies même pas le génocide. C'est que tu essaie de le justifier et ça c'est puant.

Un peuple ne peut en aucun cas être tenu pour responsable des actions de son gouvernement. C'est un principe de base du droit international. Par ailleurs, si le gouvernement israélien partage votre avis sur la question (ce qui est le cas), c'est donc bien un génocide.

La Palestine est membre de la CPI. Israël peut donc tout à fait être poursuivie, les crimes ayant été commis sur le territoire palestinien. Les envahisseurs arabo-islamistes occupent illégalement les terres juives ? Illégalement ? Selon quelles lois ? Les empires égyptiens, perses, romains et arabes ont également (bon en vrai les juifs de l'antiquité n'ont jamais contrôlé toutes ces terres) conquis toutes ces terres. Du coup avec cette logique (absurde), on pourrait donner ces territoires à l'Égypte, à l''Italie, à l'Arabie Saoudite ou... à l'Iran

Et au final tu mange de la merde autant que de la haute gastronomie. Tant que ça se mange...

La Russie ne dépendait pas uniquement de l'occident sur le plan économique. Et l'occident n'avait que peu de moyens de faire pression sur la Russie. La guerre en Ukraine en est la preuve. Ce qui est totalement le cas de la Chine aujourd'hui. C'est elle qui est en mesure de poser ses conditions aux russes, qui n'ont pas le choix de refuser sinon toute leur économie s'effondre et ils n'ont même pas de quoi entretenir 1 char. Donc si la Russie avait une certaine indépendance et des rêves de grandeur avant la guerre, elle n'est aujourd'hui plus qu'un vassal de Pékin.

La Russie a dans tous les cas perdu cette guerre. Elle est aujourd'hui beaucoup trop dépendante de la Chine et ne rétablira pas de sitôt ses liens avec l'occident. Elle en ressortira beaucoup plus faible qu'au départ. Est-ce que ça veut dire que l'Ukraine gagnera? Pas sûr. Si la prochaine offensive est vouée à l'échec (Est-ce vraiment le cas?), l'Ukraine a meilleure temps d'entrer en négociation tant qu'elle peut y imposer certaines conditions. Tu l'as dit, en cas de défaite, il ne lui restera plus qu'à défendre ce qu'il reste de son territoire. Et dans ce genre de configuration avec une forte baisse de l'aide occidental, sur le long terme elle a toutes les chances de perdre. Je me répète mais que le Commandant en chef de l'armée ukrainienne, autrement dit la personne qui à priori connaît le mieux au monde la situation militaire ukrainienne, soit à ce point pessimiste sur l'avenir de cette guerre ne peut pas être mis sous le tapis.

Bah là le gars critique son gouvernement mais lui il est toujours à la tête de l'armée ukrainienne. Une armée dirigée par un gars qui ne croit pas en la victoire... à tort ou à raison difficile de le dire. Mais quand même c'est le commandant en chef de l'armée ukrainienne, pas un clampin lambda qui s'exprime sur le sujet. Ça mérite d'être pris en compte. Parce que si son analyse de la situation s'avère pertinente, bah elle va pas être jojo la campagne de printemps.

Toi, ça ne t'inquiète pas plus que ça que le commandant en chef des forces armées ukrainienne parle d'une impasse militaire? Et il dit ça en étant au courant qu'il recevra des F16 bientôt. Alors ok, le gars brigue le poste de président donc peut-être que ce n'est qu'une très basse stratégie politique mais si c'est pas le cas...

Et du coup, concernant Zaloujny et sa fameuse interview pour the economist? Il n'avait pas l'air particulièrement optimiste...