Scipion0610

Un reportage très intéressant. Merci.

Et c'est déplorable m'enfin l'ONU se compose aussi bien de dictatures que de démocratie. Ce n'est pas un organisme de promotion du modèle occidentale. Sinon, ça ne marcherait pas. C'est surtout un geste diplomatique d'ailleurs il ne me semble pas que cette minute de silence ait été boycottée par les pays membres du conseil de sécurité. Wahoo, tu veux dire qu'il a utilisé une expression courante chez 1,6 milliards d'êtres humains ? Mais quel foufou ce Karim Khan.

Mouais, c'est à dire ?

Nan mais relis ce que j'ai écrit parce que là tu es juste à côté de la plaque (Perceval je vous dis) PERSONNE n'est accusé de crime d'agression ici. Donc tes histoires d'agresseur et d'agressé (qui au passage son sujettes à débat) sont juste HS. Si on t'agresse, ça ne t'autorise pas à commettre un crime de guerre ou un crime contre l'humanité. EN AUCUN CAS. Donc arrête de nous sortir cet argument, il ne tient pas la route juridiquement. C'est un fait. Et par rapport à l'Ukraine, relis ce que j'ai écrit. C'était un EXEMPLE. Le crime est donc d'agresser pas de faire la guerre. Tu comprends ou c'est encore trop complexe ?

Très bien. Que la justice israélienne fasse également son travail de son côté. La CPI peut également juger Netanyahou et Galant pour les crimes commis sur le territoire palestinien. Il est cependant inimaginable que les palestiniens fassent confiance à la justice israélienne (qu'on le comprenne ou non, c'est un fait), d'où la nécessité d'avoir une organisation indépendante pour s'en occuper. Neutralisés ? C'est exprès le terme totalement flou ? Non parce qu'il ne dit rien de la méthode...

Mon combat contre Israël? Je suis pour l'existence d'Israël perso. Encore une fois, où vas-tu chercher tout cela ? Des responsables israéliens sont accusés de crimes, ils doivent en répondre. Des responsables du Hamas sont accusés de crimes, ils doivent en répondre. C'est pas plus compliqué que ça. Le Hamas est un pays ? Ah pardon, je n'avais pas compris que tu le considérais comme le gouvernement légitime de la Palestine. Pour moi c'est un groupe terroriste. M'enfin chacun son avis. L'Ukraine mène également une guerre. Si le crime était "la guerre", elle serait également condamnable. C'est pour cela qu'on parle de crime d'agression. Tu saisis la nuance? (J'ai l'impression de m'adresser à Perceval dans Kaamelott)

Ah bon j'oublie les autres massacres dans le monde? Ou es-tu allé pécher cela ? Ce n'est pas parce que la CPI est impuissante en Syrie, que j'adhère aux massacres. Loin de là. Et en ce qui te concerne, tu ne t'enlève pas du tout contre les crimes commis par les responsables israéliens. Tu tente (maladroitement) de les justifier. Encore une fois, j'applaudis la demande de Karim Khan, que ce soit en ce qui concerne les responsables israéliens ET les responsables du Hamas.

Chez moi. Et toi? Tu es parti en Syrie pour le combattre? J'ajoute que la Syrie ne faisant pas partie de la CPI, celle-ci n'a pas de mandat pour juger les exactions commises sur son territoire.

Oui, crime d'agression, pas guerre.

Jolie phrase, avec laquelle je suis d'accord (allez, enfonçons des portes ouvertes). Seulement tu te rends bien compte que la guerre n'est pas juridiquement un crime. La CIJ ou la CPI ne condamne pas un pays pour "guerre". Ça n'existe pas.

Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'un crime reste un crime quelque soit son auteur. La justice n'a pas à faire de politique. Elle n'a pas à juger la nature d'un régime. Elle se concentre uniquement sur les actes q

Et le procureur de la CPI a fait quoi? Il a également demandé un mandat d'arrêt contre 3 dirigeants du Hamas. Ce n'est que dans ta tête que l'on défend le Hamas. Personnellement j'applaudis la demande de Karim Khan.

C'est sûr. Malheureusement, les nations civilisées éprises de paix ne sont pas légion. Le seul pays qui pourrait forcer un cessez le feu serait les États-Unis et ils sont à des années lumières d'être une nation civilisée éprise de paix.

Ce qui est génial avec toi, c'est qu'à aucun moment tu nie le fait que le boucher de Gaza et son ministre de la défense soient responsables de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. Tu trouves juste cela légitime dans certains cas. Vachement cohérent quand on se revendique démocrate et donc défenseur de l'état de droit.

N'empêche, si Netanyahou se croit réellement innocent, qu'il le plaide devant la CPI. Il n'aurait absolument rien à craindre et cela lui permettrait de laver son honneur. Au lieu de cela, il fuit la justice, ce qui est plus que suspect.

Donc pour vous le droit international doit s'appliquer uniquement aux ennemis de l'occident.

Le même intérêt que pour n'importe quel nation sur Terre.

Le fait d'être un groupe terroriste ou un état démocratique ne change strictement rien aux crimes. C'est le principe du droit. Il est censé s'appliquer à tous. À noter que ce n'est pas l'état d'Israël ou le Hamas qui sont visés. Mais des personnes.

Il n'y qu'en France que le fait d'envoyer des troupes en Ukraine est envisagé. Pour les alliés de la France, ce n'est clairement pas une possibilité. Donc non, personne n'envera de troupes en Ukraine. Macron a juste perdu une occasion de se taire.

Ah ben merde alors parce que du coup les 3 grandes forces politiques françaises cochent toutes les cases.

Parce qu'attaquer un pays de l'UE équivaut à attaquer l'UE dans son ensemble. Ses états membres étant lié par un clause de défense mutuel (traité de Lisbonne). Donc non, la Russie ne pourrait pas attaquer un pays de l'UE sans déclarer la guerre à l'ensemble de l'UE. La paix peut-être... enfin je dis ça, je dis tout . Oui, parce qu'une perte de territoires n'est pas un traité de paix si jamais. À voir. Mais il est clair qu'on ne peut pas se fier à la parole de Poutine. Donc il est évident qu'un traité de paix ne pourra pas se baser là-dessus. La seule éventualité où il n'y aurait pas de traité de paix et donc de négociation de paix serait la guerre nucléaire. Simplement parce qu'il n'y aura plus personne pour négocier et que les états eux-mêmes n'existeront plus. Maintenant si c'est ce que vous souhaitez... je vous conseille de vous rendre dans l'hôpital psychiatrique le plus proche. Ça serait mieux pour tous le monde.

Et pourtant il faudra bien négocier à un moment donné. Il n'y a aucune chance que la Russie capitule, quand bien même elle perdrait la totalité des territoires ukrainien qu'elle occupe actuellement. L'armée ukrainienne ne va pas ensuite contre-attaquer sur le territoire russe sinon c'est des bombes nucléaires dans leurs tronches. Donc non. La parole de Poutine ne vaut rien, c'est sûr. M'enfin ça me paraît évident que n'importe quel humain normalement constitué n'a pas confiance en son ennemi. C'est pour cela qu'on base des accords de paix davantage sur des garanties que sur la confiance mutuel.

Peu crédible pour moi. Les russes ne sont pas capables (on l'a vu) d'envahir la totalité de l'Ukraine. Et ils seraient encore moins capables de l'occuper si cela arrivait malgré tout. Alors déclarer la guerre aux 27 états de l'UE en même temps (et je ne parle même pas de l'OTAN), c'est totalement irréaliste. Et puis bon, on aura beau placer des millions de soldats à la frontière avec du matériel dernier cri, face aux bombes nucléaires ils ne tiendraient que quelques secondes, pas plus. Autrement dit, ils ne serviront à rien. La guerre froide est restée froide parce qu'une guerre chaude signifiait l'annihilation mutuel. Aujourd'hui c'est pareil. Et franchement, si je me mets à la place de Poutine (c'est pas agréable), voir le président français lancer des menaces totalement creuses (parce qu'il est évidemment incapable de les mettre en application) et ses faire ensuite recadrer par ses alliés... Ben je pense que ça me ferait surtout bien marrer, mais en aucun cas ça me ferait peur.

Donc tu penses que c'était mieux du temps des colonies. J'adore ta phrase: "Non (ce n'était pas mieux au temps des colonies), mais est-ce mieux aujourd'hui...? Est-ce qu'il faut t'expliquer en quoi cette phrase est simplement absurde ou ça va?

Donc du coup comme 45 000 sont mortes dans les bombardements de Dresde, c'est ok de massacrer des palestiniens par dizaines de milliers en 2024? Votre logique m'échappe. Et je le répète, c'est contraire au droit international. Israël doit donc être considéré comme un état criminel et traité comme tel. Le Hamas c'est déjà le cas. Arrête d'essayer de justifier des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité et possiblement des crimes de génocide. De tels actes sont injustifiable.