Scipion0610

Mais les attentats islamistes ne minimisent en rien les mensonges et guerres des gouvernements américains successifs.

Sauf qu'à part la Mongolie AUCUN gouvernement n'a à l'époque reconnu l'indépendance du Tibet. Ce territoire était donc officiellement reconnu par la communauté internationale comme étant chinois. Il est donc totalement hypocrite que certains gouvernements se permettent de parler d'invasion. En revanche, on peut invoquer le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Et je pense que les tibétains devraient avoir ce droit.

Si la police souhaite redevenir crédible et même légitime, qu'elle commence par faire le ménage dans ses rangs. Et il y a du boulot. Un policier agissant dans l'illégalité n'est plus un policier mais un délinquant. Dès lors, son autorité ne vaut rien.

Et du coup on ne fait rien. En gros toutes ces raclures de bidet qui dirigent les états et la bande de fachos aliénés qui les soutiennent gagnent. Ah vous nous prévoyez un monde fort sympathique, entre bruit de bottes et catastrophes climatiques.

C'est possible que je l'aie posté ailleurs. Je ne m'en souviens plus. Mais sur ce topic, non.

Peut-être l'as-tu vu ailleurs...

Ce qui est absurde avec les opposants au RIC, c'est qu'il considèrent que le peuple est compétent pour juger d'un programme politique avec toutes les lois qu'il implique mais pas pour juger d'une seule lois.

Oui, c'est horrible pour ces soldats et leurs familles mais franchement, j'ai l'impression qu'a chaque fois qu'un soldat meurt, les français découvrent que la guerre... ça fait des morts. Vous imaginiez quoi en envoyant des troupes là-bas?

En gros selon ce qui t'arrange, tu les considère comme de simples citoyens ou comme des personnes exceptionnelles, seules à même de diriger un pays.

L’initiative populaire contre la construction de minaret a été lancée par des membre de partis politiques (principalement de l'UDC). Tu sais, ces gens que tu considère comme plus compétents que le peuple pour diriger un pays.

Tu défends également l'idée que le pouvoir doit être détenu par une élite. Ce qui n'est pas démocrate. Que le système aristocratique te convienne, ok. Mais n'appelle pas cela de la démocratie.

Si tu t'en foutais réellement tu ne me répondrais pas. Par ailleurs je n'ai pas parlé de la Suisse (très critiquable mais ce n'est pas le sujet) donc ton attaque niveau cours de récré... L'aristocratie est un système politique. Informez-vous.

L'ONU n'a en aucun cas le pouvoir d'intervenir militairement. Vous vous trompez sur son rôle. Quant à De Gaulle, n'étant pas français, je ne lui voue pas un culte. Je dirais même que je m'en tamponne totalement de votre De Gaulle. C'est vrai que ton dernier poste était très argumenté. Bien sûr que mes arguments sont idéologiques. Défendre la démocratie est idéologique, tout comme l'est votre défense de l'aristocratie.

Tu retournes une attaque mais tu ne me contredis pas

Et où est-ce que l'idée d'un système de compromis est évacuée? Encore un fantasme.

Et vous ne trouvez pas problématique que la communauté internationale subventionne un organisme dont selon vos dires, tous le monde se fiche ? La France, surnommée parfois le pays des droits de l'homme, qui se fiche des droits de l'homme. Désolé mais niveau crédibilité c'est 0.

Vous vous en taper peut-être mais pas moi. Parlez en votre nom, ça suffira. Madame Bachelet a été nommée à l'unanimité. Par la France aussi donc. Elle fait son boulot. Il serait déplacé qu'elle ne s'occupe que de son pays, le haut-commissariat n'étant pas une organisation chilienne, mais internationale.

Il s'en inquiète également. Vous lui reprochez de faire le boulot pour lequel il est mandaté. Oui, le peuple c'est aussi toi. Qui a dit que tu n'aurais pas droit à la parole? Juste toi. Encore un fantasme donc.

Très franchement, c'est plutôt les violences policière qui a donné une image catastrophique de la France à l'étranger. Rappelons quand même que le haut commissariat aux droit de l'homme l'a fortement critiqué sur ce sujet.

Tu fantasme encore une fois. Je rappelle la définition de la démocratie que donne votre constitution: Le gouvernement du peuple PAR LE PEUPLE pour le peuple.

La démocratie met en avant le pouvoir collectif, le pouvoir d'un seul (ou d'un petit groupe) sur les autres, ce n'est pas de la démocratie. Voilà ce que tu n'arrive pas à intégrer. Du coup, tu pars dans des fantasmes de push, de sacrifice de citoyens, etc...

Le "tu as le pouvoir parmi tout les autres citoyens" prouve que tu ne pige rien à ce qu'il t'explique.

"Parce que certains ": la majorité, vous oubliez de le préciser. Ce n'est pas parce qu'il en va ainsi partout que c'est démocratique. Le pouvoir détenu par une élite restreinte c'est de l'aristocratie. C'est un fait. Assumez plutôt que d'être dans le déni.

C'est à dire ?