Scipion0610

Le problème est que tu mets un jugement moral derrière le mot "drogue". L'alcool est une drogue, c'est un fait au même titre que le ciel est bleu et pas rouge. Ce n'est pas sujet à débat. Demande à ton médecin si tu ne me crois pas! L'OMS n'a RIEN à voir avec le G7. La comparaison est donc plus que douteuse. http://www.alcool-info-service.fr/Vos-Questions-Nos-Reponses/l-alcool-est-il-une-drogue#.XSpxKnvgrIU Un petit lien.

Ce n'est pas un gros mot tu sais? Le fait qu'elle soit autorisé n'a strictement rien à voir là dedans. C'est une drogue légale comme l'est le tabac. Et oui, le café est une drogue et les antidépresseur également. En ce qui concerne le jeu, le fric, la baise, la réussite, ce ne sont pas des drogue car ce ne sont pas des substances psychoactives. Par contre cela peut être des addictions. Et on peut également consommer une drogue sans pour autant souffrir d'une addiction à celle-ci. Tu n'as aucune raison de culpabilisé, vraiment. L'alcool est reconnu internationalement comme étant une drogue. Il n'y a AUCUN jugement moral là derrière. C'est juste un fait avéré et reconnu scientifiquement (par l'OMS notamment).

J’ai l’impression que certains se sentent culpabilisés de boire de l’alcool. Il n’y pas de quoi, sincèrement.

Tu pinaille un peu. Le cannabis thérapeutique est également une drogue, très douce j’en conviens mais une drogue tout de même.

Personnellement j’ai complètement arrêté d’en boire il y a un peu plus de 6 mois (résolution du 1er janvier) et franchement physiquement je vois une différence flagrante. Je suis nettement plus en forme (Pour Fuck Them All: niveau baise également). L’aspect social était un peu dur au début mais on s’y fait vite. Maintenant je continue évidemment à fréquenter des personnes qui en consomment et je ne les juge pas négativement pour autant. Chacun sa vie. Il ne faut juste pas oublier que l’alcool est une drogue au même titre que le cannabis par exemple.

Non. Mais ce n’est pas pour cela qu’ils l’ont attaqué. Ils l’ont attaqué en mentant à la communauté internationale et en s’en foutant totalement du conseil de sécurité, provoquant la mort de plusieurs dizaines voir centaines de milliers de civils. Et je ne parle même pas de leurs actes de torture.

Le hic est que si une démocratie se comporte de manière aussi inhumaine que la pire dictature islamiste (et c’est le cas des USA), elle n’a AUCUNE crédibilité. Les États-Unis ont prouvé avec la guerre en Irak qu’ils n’étaient pas dignes de confiance.

C’est le fait que tu radotes qui te définit comme un papy, pas ton âge Mais si tu n’as plus que ça comme « argument », tu dois être vraiment à court. Aller, fin du HS et sur ce bonne journée.

Totalement HS mais si ça peut te faire plaisir : 30 ans

J’ai déjà répondu à tout ce que tu viens d’écrire. Comme d’hab ton disque est rayé. Tu radotes papy.

Israël est loin de l’Iran? Bah c’est bon alors. Aucune chance que l’Iran ne les attaque. Comme d’habitude ton discours est incohérent. Être une démocratie n’a jamais été un pré requis pour posséder l’arme atomique. Par ailleurs, le fait qu’Israel la possède ne fait que renforcer la volonté de l’Iran de l’avoir également.

Mouais... en gros ils disent: Si vous nous attaquez, on s’attaquera à votre principal allié dans la région. Comme le ferait n’importe quel pays au monde. Islamiste ou non. Donc ça c’est juste une réaction logique. Tu ne t’attends tout de même pas à ce qu’il tendent l’autre joue ? Un point que tu oublies est qu’il est de notoriété publique qu’Israël possède en toute illégalité la bombe nucléaire. Donc celui qui est le plus menacé par le feu nucléaire c’est l’Iran, pas Israël.

-Bah en attendant tes illuminés n’attaquent pas, ce qui prouve que leur pieds ne sont pas si loin de la terre que ça. - Le 11 septembre ? Tu veux parler des attentats fomentés par un type qui fût armé par les usa ? - Si je mets un symbole antisémite comme photo de profil c’est ok pour toi du coup ? Vue qu’à une époque il était en France socialement acceptable de l’être.

La Chine montre une volonté d’hégémonie autrement plus grande que celle de l’Iran. Un petit conseil: Niveau crédibilité c’est pas top top de s’attaquer aux dictatures tout en arborant soi-même le symbole d’une dictature en photo de profil.

Ah tiens, maintenant le problème n’est plus le fait que ce soit une dictature (ce que tu affirmais plus haut), mais c’est l’arme nucléaire. Tu te perds dans ton raisonnement cher ami. Et la Chine, on arraisonne leurs pétroliers ?

Vous faites preuve d’une grande hypocrisie. Certaines dictatures sont alliées aux USA et à l’UE. Certaines ont même été mises en place par ceux-ci.

- Nul besoin d’être un état pour faire de la propagande. Spoutnik n’ira jamais contre les intérêts du gouvernement russe au même titre que TF1 n’ira jamais contre les intérêts du groupe Bouygues ou contre le capitalisme. Il faut juste le savoir quand on s’informe avec. -Le fait qu’un état soit une dictature ou non n’a rien à voir là dedans. Va-t-on arraisonner un pétrolier saoudien ou Chinois parce que ce sont des dictatures ? Non.

N'importe quel média d'information est orienté. Un article est écrit par un journaliste, qui est un être humain et donc a une opinion sur le sujet. Spoutnik est un média pro-russe dans la mesure où il ne s'attaquera jamais à la Russie ou à Poutine. Il faut juste savoir qui est entrain de s'exprimer et le point de vue pro-russe n'est pas moins légitime qu'un point de vue pro-américain. Si je lis le Figaro, je sais très bien que c'est un journal de droite et que je vais avoir un point de vue de droite. Si je lis le Monde Diplo, je sais que j'aurais un point de vue de gauche, voir d'extrême-gauche. Etc... La bêtise est de s'imaginer que la presse devrait être objective, simplement parce que c'est impossible qu'elle le soit. Il vaut mieux donc prôner la pluralité de la presse. Mais pour en revenir au sujet, je suis plutôt d'accord avec toi et si demain l'Iran saisissait un pétrolier US, je n'ai aucun doute sur le fait que ce serait considérer comme un acte de guerre par Trump.

Ah mais certainement. Perso je ne le lis pas en long et en large. Mais cet article... Non.

Ouais... Mais ça le premier article le dit aussi... Autant je suis d'accord sur le fait que Sputnik soit un média pro-russe, autant là, l'article n'est pas particulièrement orienté.

Mouais enfin là ce n'est clairement pas le seul journal a en parler... Celui-ci, qui peut difficilement être taxé de complotisme ou d'être à la solde de Poutine, par exemple: https://www.letemps.ch/monde/gibraltar-arrete-un-navire-soupconne-livrer-petrole-syrie

Ton disque semble rayé. Tu relances les mêmes arguments en boucle. Serais-tu à court? Je remarque que tu n’as pas réagi à ce que j’ai dit sur les alliés saoudiens. Qui ne dit mot consent

Un homme peut mourir au nom d'une cause (qu'on considère celle-ci comme juste ou non c'est un autre débat), mais un pays tout entier... Tu te fais des films l'ami.

Toujours est-il qu’un tel acte serait absurde. Un martyre meurt pour une cause. Là, la cause disparaîtrait en même temps que le martyre. Les sunnites aussi ? Comme les alliés saoudiens par exemple ? Encore une fois : FAUX DERCHE!

Mais l’Iran ne montre aucune velléité à finir en martyre. Si elle le voulait elle entrerait réellement en guerre. Pas besoin de bombe A pour cela. Et encore une fois : les seuls tarés à l’avoir utilisée n’étaient pas islamistes. Tu te fais des films car rien de ce que tu dis ne se vérifie dans la réalité.