Seyar

Bien d'accord avec vous 2. Malheureusement, les peuples n'apprennent rien, commettent constamment les mêmes erreurs, les mêmes choix et pleurent ensuite constamment de la même manière. Pourtant le "même cause, même effet" est ultra répandu, les peuples devraient comprendre au bout d'un moment, non? Personnellement je suis consterné, je n'arrive pas à comprendre comment on peut autant constamment faire les mêmes erreurs. C'est comme dans un épisode des Simpsons, quand Lisa teste Bart et un singe je crois, ou un rat je sais plus, et elle démontre que Bart est moins intelligent : elle met une friandise "électrifiée" avec le bouton off juste à côté. Bart ne cesse de tenter d'attraper en se prenant une décharge à chaque fois, l'animal de son côté, fait une fois l'erreur, appuie sur le bouton off et déguste tranquillou. Ben les peuples, c'est Bart : constamment la même pensée, la même erreur, constamment la même punition. C'est saoulant de devoir subir ça alors qu'il y aurait tant à profiter de notre existence si l'on était un minimum "chacun ensemble". C'est pourtant pas compliqué à comprendre...

Tu peux trouver des articles un peu partout, dont leur ancienneté montre que ce "catastrophisme" a déjà été pointé du doigt depuis un moment : https://www.insolentiae.com/en-allemagne-la-dette-les-taux-et-la-bce-inquietent-plus-que-jamais/ http://alencontre.org/laune/allemagne-pauvrete-et-sante-publique-sous-le-regime-des-lois-hartz.html http://lvsl.fr/lois-hartz http://trends.levif.be/economie/politique-economique/le-portrait-acide-de-l-economie-allemande-en-declin/article-normal-314269.html J'avais aussi lu un article sur la jeunesse allemande, lassée de ce déclin et de la fausse image renvoyée par l'Allemagne "dominante" se tournait de plus en plus vers l’extrémisme. (malheureusement je ne le trouve plus...) Le mieux évidemment, c'est que tu parles directement avec les allemands, là tu comprendras mieux ce qu'il se passe. Car bizarrement, les médias ne parlent pas beaucoup de ce système plus que bancale... Il y a évidemment de bonnes choses,mais le système allemand est très loin d'être idéal et l'ériger constamment comme exemple, ou pire, se soumettre à elle (un peu comme fait Macron) est une grosse erreur. Si l'Allemagne ne réagit pas, elle va se faire très très mal quand elle va chuter. Et quand les allemands se font mal, c'est souvent très mauvais signe pour le reste du monde...

Je rejoins cet avis, hormis sur un point : les médias ont déjà été à la manoeuvre d'un tel lynchage, quelque soit le sujet. SImplement là, l'enjeu est énorme et le lynchage est flagrant, ça se voit donc plus. Maintenant ça fonctionne, le peuple doit être SM sur les bords je pense et donc pourquoi ils s'en priveraient?... Pour ma part, vu que nous ne sommes absolument pas dans une démocratie, le meilleur résultat serait : 100% de vote blanc ou d'abstention. En 2nd : un 50/50 parfait. Maintenant, vu que les gens se laissent facilement manipuler et que nous ne sommes, encore une fois, pas du tout dans une démocratie et encore moins dans une république en France, le moins mauvais des résultats pour ce 2nd tour serait : victoire de Macron (vu que le peuple se laisse manipuler, alors que Macron ou Lepen, c'est pareillement la bassesse totale et la déchéance de la France) mais de la plus courte des victoire : une sorte de 51/49 voire même encore moins. Ca serait vraiment un gros fuck au système et à la manipulation du peuple par la minorité gouvernante. Maintenant soyons réaliste : le peuple est un bon gros mouton et votera Macron a plus de 60% et sera ensuite tout ébaubi de se faire entuber grave tous les jours et fera des grèves bidons, pensant vraiment avoir un semblant de pouvoir... Le peuple français est vraiment consternant, déprimant....

Stigmatiser le FN, c'est cool mais faudrait aussi stigmatiser l'ultra-libéralisme qui dirige la France depuis des années, quelque soit le parti et qui va être surboosté avec les macronistes : c'est aussi destructeur que le FN. C'est ça le gros problème des français : ils stigmatisent une seule partie du problème, et non son entièreté. Maintenant, c'est le choix entre 2 méga gamelles assurées. C'est donc bien un article sur "comment le fn s'est installé" mais faudrait un article plus global sur le "comment l'ultra-libéralisme s'est installé". Bizarrement ce genre d'article est bien plus rare, voire inexistant et pourquoi? Tout simplement car il ne faudrait pas que le peuple se réveille, ça serait dangereux pour la minorité gouvernante. Parlons plutôt de "complotisme", montrons plutôt du doigt une seule partie des fauteurs de trouble, créons des "extrêmes" afin de détourner le peuple du réel problème : son aveuglement, son inculture, sa manipulation. MAis après tout, comme ça marche super bien, ils auraient tort de s'en priver, c'est sûr, c'est quand même ultra-rentable pour eux....

C'est un peu le seul point positif : le salaire minimum en Allemagne. Maintenant parle aux allemands, ils sont au bord de l'explosion : la politique de Merkel a été catastrophique... Et son parti gagne un Lander le week-end dernier? Euh oui et? Regarde en France Macron ou Lepen va devenir président, c'est loin d'être parlant. Quand la démocratie n'existe pas réellement, il vaut mieux regarder la réalité des faits, pas des urnes. En Allemagne, c'est une catastrophe et en France, on va également tout droit dans le mur. C'est ça la réalité des faits. Mais après politiquement, c'est clair "tout va bien Madame la Marquise"...

Arthaud et Poutou sont la caricature des syndicats, les sortes de personne qui font que les syndicats aient aussi peu de soutien auprès des jeunes : Des gens qui donnent une image de la France travailleuse lamentable, et ça au moins, les jeunes l'ont compris, c'est déjà une bonne chose. L'ennui, c'est qu'il reste encore les MAcron, Lepen, Fillon, etc, ces gens là, qui sont des engeances pour l'évolution de la France, sont toujours soutenus, même par une majorité de jeunes, l'ennui est là : les jeunes n'évoluent pas et font les mêmes erreurs que leurs aînés. La France s'est débarrassé du communisme? Pour quoi faire? La grève contre le FN et soutenir Macron? Ouais super quoi... Mélanchon était à bannir aussi, le mérite qu'il a, c'est au moins de ne pas préconiser tel ou tel vote : il dit non à Lepen, mais il soutient pas Macron. C'est un bon point pour lui, et rien que pour ça, alors que je ne voterai jamais pour lui, au moins là, c'est un bon point et je suis d'accord avec lui. Les jeunes vont maintenant vers les extrêmes, et pas qu'en France mais également en Allemagne (mais c'est mondial en fait, mais comme les français sont aveuglés par l'Allemagne autant donner cet exemple) où en Allemagne, c'est la déchéance total : l'image d'une Allemagne forte, exemplaire, ça n'existe plus depuis un bon moment! Merkel tente de sauver cette image moderne d'Epinal et sur ce point au moins, Lepen a raison en disant que l'Allemagne est loin d'être un exemple : et ce n'est pas étonnant que Merkel tente de brimer au max le Brexit : elle est tellement en tort dans le constat navrant de son pays qu'elle tente de sauver sa peau. Sauf qu'on voit bien que la jeunesse allemande en a marre d'elle et les allemands, ben ils font pas dans la dentelle et risquent, encore une fois, de vouloir affirmer leur suprématie. Et encore une fois, ça sera la faute des "alliés", de leur torpeur, de leur léthargie envers la réalité des faits! Alors 40ans que Mélenchon se goinfre de la société française, c'est vrai. Comme pour lepen, comme pour le ps, et comme pour macron qui est un booster de ce goinfrage lamentable! Sauf que là, nous sommes clairement au-dela de l'acceptable, c'est game over. Et ça sera la faute pleine et entière du peuple, il ne pourra pas se plaindre. Mettre Lepen et Macron au 2nd tour ou Clinto et Trump et la même chose dans plusieurs pays, seul les peuples sont à montrer du doigt! Ils ont eu l'occasion de s'exprimer pleinement, de faire changer les choses, les peuples ont choisi la continuité dans la médiocrité et même son explosion, qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite!

Après, on vient réfléchir au nouveau système sur ce topic : Mais c'est certain je suis d'accord : on vote blanc puis quoi? Là ce qu'il faudrait, c'est un gros rassemblement (mais non destructeur) pour que dégagent ces personnages nuisibles à l'évolution du peuple. Dès lors dans un 1er temps : impossibilité pour des candidats ayant subi la majorité d'un vote blanc du peuple. Après évidemment, faudra penser un système plus en profondeur, car le problème actuellement, c'est que le niveau est tellement bas, que bon, va falloir "imposer" quand même certains choix au peuple, c'est inévitable dans un 1er temps, malheureusement...

Pour ma part, ce débat m'a consterné. Bon je n'en ai vu que des bouts (bah ouais, y'avait quand même Monaco-Juventus en même temps, y'a des priorités dans la vie! ) mais alors pfieeeew! Se dire que les français vont mettre l'un des deux au pouvoir, ça me dépasse que le peuple français ait pu voter pour ces 2 là pour le représenter au 2nd tour... Alors ok à un moment, je me suis dit : bon comme Dupont-Aignan serait 1er ministre, prions pour qu'il soit le sauveur et donc votons Lepen. Car Macron, c'est juste hors de question, il est dangereux ce type je pense. Seulement on a bien vu que Lepen est du même acabit que Macron : ce sont des individus dangereux pour les gens. Si Lepen est élue, Dupont-Aignan sera 1er ministre 2/3mois puis basta. Même s'il était "l'élu", il pourrait rien faire là... Et ce débat : mais quand on voit la bassesse de ces 2 individus dangereux, consternants, mais comment ils peuvent arriver au 2nd tour d'une présidentielle en France? Sérieux le peuple français doit se remettre en question, là c'est juste surréaliste... Bref, débat consternant de médiocrité et futur très noir pour le peuple français. Ca me désole de devoir subir le choix de 2 minorités qui ont voté pour ces 2 là alors qu'elles ne font même pas 50% du peuple français à elles 2... Il est quand même urgent, si la France est réellement un pays démocratique et républicain, de prendre en considération (et pas seulement en compte) le vote blanc...

Personnellement, je trouve les idées suggérées intéressantes, mais totalement vaines si nous n'établissons une véritable base sur ce que l'on veut faire. Actuellement (on le voit bien par exemple avec ce 2nd tour en France), le but est tout simplement d'accéder au pouvoir pour ensuite, faire ce qu'on veut, qu'importe ce que pense le peuple De là, qu'importe le système mis en place : si la base est l'individualisme, alors ça tournera toujours vers cette finalité. Maintenant, si l'on prend l'article de @Pales, on peut lire une chose intéressante que disait Aristote : De nos jours, je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que c'est très loin d'être le cas, que même cette notion a été totalement oubliée de tous. Dès lors, avant de penser à un système, il va falloir réfléchir à son but, sa finalité il me semble. Disons que cette finalité soit donc d'accéder au Bien, mais de Tous, et sans esclavagisme Comment faire? Il faut d'abord prendre une photographie de l'existant pour tenter de répondre à ça : les gens agissent égocentriquement, la société est basée sur la division, la peur, sur l'utilisation à outrance des ressources naturelles, la capacité d'évolution spirituelle de l'être humain est totalement bridée. D'un autre côté, l'être humain sait bien évoluer matériellement, quand ils sont en petite communauté et entre "clans définis", ils s'aident. (Ok la photographie est très succincte mais si on en fait une vraie, va falloir plus qu'un post XD!) De là, on pense au nouveau système: déjà remettre l'humain au centre du tout, pas simplement le portefeuille d'une minorité. Pour celà, je rejoins vos idées : cela permet de redonner une sorte de pouvoir au peuple. Ensuite je pense qu'il faut également revoir l'éducation, faire que Liberté, Egalité, Fraternité devienne enfin vraie, et rajouter peut-être Humanité, ou Unité, je ne sais pas, mais en tout cas faire comprendre à tout le monde que nous agissons tous dans un but commun : la survie de notre espèce et le bien-être de notre espèce. Bien sûr, cela devra s'accompagner par une éducation religieuse dont la finalité sera en fait de mettre un terme à ces divisions religieuses débiles alors que ce sont les mêmes. Etc etc... Tout cela demandera évidemment énormément de temps, de sacrifices car nous avons atteint un stade très profond de médiocrité, de bassesse, d'égocentrisme. Mais je pense qu'avant de réfléchir au système, il faut bien en définir la finalité ainsi que les bases. De là effectivement, voir ce qu'il est encore possible de faire pour y arriver, car on ne peut le faire d'un coup de baguette magique. Je propose de mettre forumfr au pouvoir pour commencer!

Non mais bon, tu parles de filles et tout, ensuite de congélateur et de cave, donc bon, je comprends Blaquière : à quoi ça te sert le congél et la cave avec les filles? C'est space ton truc là...

Bon mais ensuite??? Nan mais voilà, t'as pas un appétit charnel infini quand même? Sinon, vu les écrits mythologiques et religieux, j'vais finir par croire que c'est toi, Dieu!

Mais ensuite? (oui ok, y'a plein de voisines, donc ensuite que tu aies satisfait ton appétit charnel? )

Personnellement, je trouve qu'importe la section On est dans la section religion (pour la petite anecdote, je n'avais pas vu, car je clique dans la catégorie "Actu et Débats" et c'est dans les 1er topics vu la récence des posts (ca existe ce mot, récence? L'explorateur ne me le souligne pas, mais ça fait bizarre...) mais la religion, pour ma part, englobe toutes les réflexions sur l'existence. Ca me parait similaire de dire, par exemple, qu'il n'y a pas d'évolution spirituelle de l'être humain et de donner en exemple "la preuve :2nd tour, en 2017, des élections françaises : Macron VS LePen. Je trouve ça lié. Maintenant pour en revenir à ton post, je ne trouve nullement exagéré de faire porter l'absence d'évolution spirituelle à l'être humain : pour moi, Dieu (le créateur en tout cas, encore une fois, je ne suis pas croyant dans le sens rigoureux du terme, simplement je crois en une entité créatrice et pour simplifier, je l'appelle Dieu) a crée un monde superbe pour l'être humain, que ce monde a des défauts certains que je ne sais expliqué, mais que c'est clairement la faute de l'homme si ces défauts sont encore présents. Arrivé en 2017, il me parait aberrant que l'on agisse comme un homme qui vient d'arriver sur Terre. Pour moi, notre société est viciée et malsaine, incapable de nous faire réellement évoluer. Quand je constate notre potentiel quasi infini, je trouve dommage de le gâcher ainsi. Et je pense que ça changerait quelque peu la face de l'univers, car alors l'être humain serait en osmose avec. Alors ok, pour faire plaisir @Blaquière, nous ne sommes qu'un grain de sable dans ce Univers. Mais nous sommes là, nous influons rien que sur notre Terre et que de part notre évolution, je pense que nous pouvons influer sur l'Univers car nous avons la capacité de le faire. SImplement nous avons peur du vide, du néant, nous préférons faire l'autruche et nous enfermer dans une société hyper réductrice, assez pitoyable même je trouve, et que donc nous subissons l'existence alors que nous pourrions faire parti de ceux qui la font. Contrairement à ce que dit @saxopap, je pense que l'être humain n'apprend rien de ses erreurs, qu'il s'englue dans son même fonctionnement depuis des lustres et que notre évolution n'est que superficiel, ne nous permettant pas d'appréhender, dans son entièreté, la richesse de notre Univers. Bof pas trop je trouve. Le corps humain est compliqué à mourir. Ok y'a la mort naturelle mais aussi plein de morts compliquées, douloureuses. Si la Terre n'est que l'Enfer, alors tirons nous tous une balle dans la tête et nous mettons fin à cet enfer. Après je te le concède, on peut aussi se rater et alors là, c'est encore pire... En fait l'incompréhension je pense, vient de la définition de Dieu. Toi tu es peut-être croyant, moi c'est certain je ne le suis pas. En tout cas dans le terme "officiel" de Dieu. Je ne comprends par exemple pourquoi nous devons subir ce monde, pourquoi nous ne pouvons être directement au stade ultime de notre évolution. Maintenant je regarde les choses et c'est ainsi, c'est tout. A partir de là, je me dis qu'on peut faire carrément mieux que ce qu'on fait depuis des lustres. Je ne pense pas qu'il faille passer par une "rébellion" du matériel, mais au contraire, l'accompagner d'une évolution spirituelle. Mais une vraie. Pas se contenter de croyances en des bouquins dont on n'est pas trop sûr de la provenance, mais effectivement, voir le divin en soi, voir ce qu'on peut faire avec le matérialisme et se dire qu'on peut faire pareil avec le spirituel. Ok je ne comprends pas le pourquoi de l'existence, mais je ne pense pas qu'il faille aller contre, et donc, aller contre le créateur. Je pense que le créateur a mis en nous cette capacité à évoluer dans tous domaines, à atteindre le divin, à atteindre son niveau. Alors oui, ça peut sembler servir les desseins de Dieu, peut-être ça l'est. Mais une rébellion, ça serait quoi? C'est en gros, je pense, ce qu'on vit maintenant : se dire que de toute façon, dieu ne nous aide en rien, qu'il sert à rien donc faisons comme s'il n'existait pas et faisons les choses égocentriquement, faisons les choses individuellement, sans vivre en harmonie pour tenter de faire atteindre la plénitude à l'être humain. Ok c'est peut-être être esclave de la volonté divine. Mais actuellement et depuis des lustres, nous n'agissons pas selon notre bon vouloir : nous agissons pour répondre à une minorité gouvernante, qui profite de cette peur du vide, du néant et qui profite de l'absence de feuille de route précise de la part de Dieu. Cette minorité gouverne, manipule clairement pour son propre profit sans penser au futur, à l'évolution pleine et entière de l'être humain, toujours selon moi hein Donc je ne te rejoins pas : suivre Dieu, ce n'est pas aller contre sa nature. Disons que je ne sais pas qualifier cet état, je ne pense pas qu'il existe un mot réel, quand tu estimes que dieu a crée l'univers, te donne le libre arbitre et que c'est à toi d'atteindre l'illumination. Oui c'est le but de Dieu je pense quand même, mais ce n'est pas non plus un ordre, on fait ce qu'on veut. Le problème, c'est qu'on a choisi, plutôt que de suivre cette voie étrange, de suivre la voie certaine de notre société, qui est destructrice, reductrice, certes certaine mais certaine de nous mener droit dans le mur. Dans cette société, il n'y a pas de vision à long terme, il n'y pas de vision d'évolution de l'esprit humain : nous sommes esclaves de la société, nous agissons de manière "robotique", nous ne faisons rien de nos vies au final, juste profiter de l'existence en écrasant ceux en dessous de nous pour profiter de certains plaisirs très superficiels. Ca pour moi, c'est aller contre sa nature. C'est vrai que dire de faire en sorte d'atteindre notre plénitude semble aussi suivre une voie toute tracée, sauf que je pense que c'est le but de l'être humain en fait. C'est c*n à dire, mais notre libre arbitre, c'est pinut en fait, il est là simplement pour nous faire comprendre que notre but dans l'existence, c'est d'atteindre notre plénitude et donc, d'être en osmose avec l'univers. Ca paraît très guidé, je suis d'accord et je en comprends pas pourquoi il faut en passer par là, je ne comprends pas l'existence de ce monde au final. Mais ce qui est sûr, c'est que je comprends le vide total que représente notre société, uniquement basée sur le profit perso, le rapport de force. Et là je ne terejoins pas, car je pense que le rapport de force n'est pas l'aboutissement de la nature. C'est ce qu'on voit, ce que nous impose notre société malsaine, mais pas notre finalité. ALors tu pourras toujours dire "ouais mais c'est parce que tu veux plus, que la société actuelle ne te suffit pas" etc etc, peut-être effectivement. Maintenant, quand je vois la richesse de civilisations ancestrales dont on ne sait quasi rien, quand je vois qu'on a quasi tout perdu de ces civilisations, quand je vois comment on arrive à maitriser le matérialisme, je ne peux que penser qu'on peut faire bien mieux qu'une société basée sur la peur du vide et l'égocentrisme. Peut-être, et c'est ça l'évolution d'ailleurs COmparer notre "libre arbitre" voir les tenants et aboutissants de chacun les attentes, voir ce que propose l'univers, et évoluer à partir de tout ça. Mais de manière commune et entière. Actuellement et depuis des lustres, c'est simplement l'avis d'une minorité qui compte, qu'importe le reste. Et ça, je suis désolé, mais je trouve que ça a tout à fait sa place dans la section "religion" : les religions, si elles sont bien faites, impliquent les questionnement existentielles. C'est du moins, ce que je pense! Sinon je te conseille de regarder Saint Seiya : Omega Chapter ! Ouais ok, pas grand chose à voir, mais bon, ça faisait longtemps que je l'avais pas placé, ça me manquait, et puis bon mine de rien, sous ses airs enfantins, StSeiya a une réflexion existentielle plutôt sympa, mais faut lire entre les lignes! En plus, c'est juste super beau niveau réalisation! Ralalala une bonne pub pour STSeiya Omega, ça fait du bien!!

Euh mais avec ces photos, c'est qui alors celui-dont-on-doit-pas-prononcer-le-nom?? Nan parce que bon, Macron fait quand même bien plus peur là! Perso,je pense que c'est MAcron dans le livre et LePen dans le film

Après avoir été mené face à Toulouse à domicile, Monaco gagne finalement 3-1 et se remet à la 1er position avec 3pts d'avance sur Paris! Personnellement, je trouve qu'ils ont bien fait de lâcher la coupe de France. Pour être plus précis, je pense qu'ils auraient plutôt dû lâcher la coupe de la Ligue et jouer quand même la coupe de France. Mais comme ils avaient mis leur équipe type face à Paris durant la coupe de la ligue, j'estime tout à fait normal et cohérent de lâcher la coupe de France : le championnat et la Ligue des champions me semblent prioritaires et Monaco a de sérieuses chances de victoire dans ces 2 compétitions! Pour le championnat, ça serait une énorme déception qu'il ne le gagne pas; pour la LdC, c'est une grosse marche mais je pense qu'ils peuvent faire quelque chose face à la Juv! Ils vont prendre des buts, c'est obligé, mais ils sont tellement étonnants, offensifs que je ne les vois pas ne pas franchir le barrage défensif de la Juv et de Buffon! Ok, c'est le meilleur gardien du monde encore actuellement (peut-être Neuer est tout aussi bon) mais je sais pas, Monaco a, cette année, une aura qui paraît indestructible! Face à Toulouse cet aprèm, c'était pas terrible, ils prennent un but, bah tant pis, ils en mettent 3 derrière! Alors ok, c'est poussif quand même Monaco en ce moment, mais la Juv', c'est surtout défensif.Je pense finalement que Monaco n'aura pas le même problème physique que face à ManCity ou Dortmund et que, s'ils vont forcément prendre des buts, qu'ils auront la capacité de réagir. Après la Juv', c'est du super solide, ça va être stratégique ce match, je pense Jardim apte à relever le défi! J'ai super hâte de voir ces matchs, de voir cette équipe façon Oliv&Tom tenté de gagner la LDC contre vents et marées! PS : après, s'ils se qualifient face à la Juv' et qu'ils rencontrent le Real en finale, ça sera une autre histoire. Là j'ai plus du mal à y croire face au Real, mais qui aurait cru que la NewPie irait aussi loin dans Oliv&Tom??

Ca semble bien sympa, merci pour la découverte Zera! je ne peux m'empêcher de penser à la prophétie des Andes en lisant ton synopsis de ce livre:p Pour ma part, je suis sur le second tome du livre des morts de Glenn Cooper : le livre des âmes. C'est vrai que c'est ésotérique mais plus axé sur le concept de "théorie du complot" que la prophétie des Andes qui est plus une initiation je trouve. C'est bien écrit, assez interrogatif et je pense que Will Piper plaira bien à la gente féminine!

@Encéphale: Ben écoute, je ne vais pas faire une longue réponse. Je t'ai lu, je pense que ta pensée est malheureusement la pensée globale du monde, donc bon, voilà, c'est ainsi, rien à faire, rien ne changera, quoiqu'il advienne, même s'il ya des soubresauts montrant l'inverse mais non. Aucune animosité de ma part, c'est simplement que ça m'attriste, car finalement, il n'y a donc aucune évolution possible acceptée par l'être humain. Nous sommes des crétins finis et aucune amélioration possible. Nous sommes donc crées ainsi, nous sommes dans l'enfer et puis voilà. Juste une question alors : mais ça sert à quoi de continuer? Nous ne sommes rien, autant se tirer tous une balle dans la tête en même temps, ça serait mieux non? PS : juste pour ta curiosité : je n'ai pas dit que le stade ultime était terrestre, j'ai dit que nous pouvions atteindre l'illumination. Evidemment, ça se passe dans un plan autre que le notre. Peut-être sur terre, peut-être ailleurs, en tout cas c'est un autre plan, sinon nous verrions les âmes de notre vivant. En attendant, vu que nous servons à rien, je vais profiter de la beauté de ce monde avant de me tirer une balle. Ah mais au fait quand on meurt, du coup on sert toujours à rien? On fait quoi? Notre âme est donc dissociée de notre existence? On va au paradis de l'autre monde? De notre vivant, on ne peut rien faire niveau évolution sur ce point, faut juste attendre d'être mort? Il y a un rapport de force chez Dieu au fait?

Sur ce point, je ne peux être d'accord. L'être humain a l'intelligence et les compétences nécessaires pour ne pas s'engluer dans ce sectarisme, quelque soit la nature de sectarisme. Une théorie veut que certaines civilisations ancestrales ont disparu d'un coup car il auraient atteint la plénitude de l'être humain. Ce qui expliquerait que l'on ait rien ou presque sur ces civilisations. Une autre théorie évidemment, va plutôt dire que c'est dû aux guerres, que ces civilisations ne faisaient pas d'écrits etc etc... Mais on découvre de plus en plus de choses, on se rend compte qu'elles ont disparu mystérieusement quand même... Par nature, je suis d'accord, l'être humain est violent, comme le reste de la nature. Seulement l'être humain dispose d'une intelligence qui, à mon sens, devrait lui permettre de s'affranchir de ça, d'évoluer au-dessus de ça. On le voit dans notre société actuelle : tout est fait pour que l'on soit divisé, pour que l'on évolue pas spirituellement, pour qu'on reste dans un esprit sectaire comme tu dis. Là je suis d'accord. Je suis d'accord aussi pour dire que les humains sont sectaires par nature. Seulement je ne suis pas d'accord quand tu dis que ce problème existera quasi toujours. Si l'on avait une véritable évolution spirituelle accompagnant notre matérialisme, alors nous nous affranchirions aussi de ce naturel néfaste. Te rends tu compte du brio de notre matérialisme? Nous ne savions rien faire par nature, nous étions hyper faible par nature, et pourtant, nous arrivons à "atteindre les étoiles", à surpasser notre faiblesse naturelle grâce à notre matérialisme. Pourtant, par nature, c'était loin d'être gagné. Imagine dès lors la même évolution mais d'un point de vue spirituelle: nous sommes sectaire par nature, ok, mais si nous évoluions spirituellement, ce sectarisme disparaitrait car nous avons le potentiel de surpasser notre nature, comme nous le faisons avec le matérialisme. Imagine dès lors le pouvoir unificateur de l'être humain si le matérialisme était mis à disposition de l'évolution du spirituel dans le but de nous affranchir de ce sectarisme, au lieu de l'utiliser pour intensifier ce sectarisme? Ca serait énorme quand même! Non?

Dès lors, c'est offrir sans concession la France aux lobbies, donner un boost considérable à la destruction de la France déjà entamée progressivement par le PS notamment. Mais là, Macron au pouvoir, c'est la fin des espérances, l'europe ultra-libérale à tous niveaux... Maintenant je vous comprends, Lepen au pouvoir, voilà quoi... Mais ne soyez pas aveuglée par les médias : Macron, c'est au minimum aussi pire que lepen. Pour moi, c'est carrément "plus pire". Mais de là à voter Lepen... Quelle tristesse encore une fois de voir le peuple français mettre ces 2 là au second tour. C'est hallucinant quand même, je le répète, on est en 2017, XXIe s. après JC, des tas de siècles avant JC, et le peuple français met Macron et Lepen au 2nd tour... QU'il vienne pas se plaindre ensuite...

ce n'est pas une exagération. Macron, c'est comme donner la France à tous les lobbys, sans concession. On critiquait les gouvernements précédents qui ne faisaient rien pour le travailleur "lambda" français et qui vendaient la France au plus offrant (aux chinois notamment) mais avec Macron, c'est le booster de tout ça puissance 1000! Lepen, c'est non, mais Macron, c'est ultra-non! Du coup non, je n'ai pas pris ma décision. je voudrais voter blanc, mais ce n'est pas pris en considération et il me parait impensable de voter pour l'un ou pour l'autre. Mais dans le pire de mes cauchemars, il est clair que Macron, c'est niet total, hors de question de voter Macron qui serait valider tout ce que j'exècre au plus haut point : l'ultra-libéralisme avant tout et qu'importe si des vies humaines sont sacrifiées, ça n'importe pas vu qu'on est tellement nombreux, la vie humaine n'a pas de valeur pour l'ultra-libéralisme. Lepen, c'est niet aussi car ça serait offrir la France à l'inqualifiable, maintenant y'a le cas Dupont-Aignan. QUe vaut-il en fait? J'ai aimé sa campagne, même si des points m'ont interpellé (chez hanouna et l'interview en calbute chez je sais plus qui...) Mais après le 1er tour, je suis déçu par sa demande de financer le reste de sa campagne par ses partisans ainsi que son acoquinement avec Lepen. Maintenant je sais aussi que la société actuelle est tellement malsaine et viciée qu'il est impossible de l'affronter en étant 100% pur. On est obligé de se mouiller, sacrifier pour l'atteindre de l'intérieur. Dès lors, la stratégie de Dupont-Aignan ne serait-elle pas celle-là? SOn comportement d'entre 2 tours ne parait tellement pas lui qu'il me semble qu'il yait anguille sous roche. A moins que tout simplement, la vue d'un pouvoir sur le pays (plus important qu'une simple ville) ne lui ait fait perdre les pédales... Je ne sais que penser... Enfin comme le vote blanc n'est pas considéré en France, ben non, je ne sais que faire... Et vous Vintage, vous avez choisi? Dans l'absolu, je ne pense pas que Lepen veuille d'un pays replié sur lui-même, d'après ses discours. L'ennui, c'est qu'on sait que les politiques sont des menteurs hypocrites, on sait donc que ce qu'elle dit, c'est du vent. Je sais par contre que Macron, c'est clairement un booster pour l'ultra-libéralisme. Là, il ne s'en cache pas, il l'a dit aux salariés de Whirlpool, il le dit dans ses meetings, en réponse aux journalistes etc etc, il est clair qu'avec lui, c'est la fin totale de tout espoir pour une société meilleur en France. Encore une fois, les français votent Macron, ils n'auront plus jamais intérêt à faire de grève, ils auront choisi ce qui leur arrivera! Y'a des grèves qui m'ont bien saoulés car m'ont empêché d'atteindre à l'heure mon lieu de travail, mais je comprenais, car je trouve la société tellement écoeurante qu'il faut être compréhensif. Mais si le peuple vote Macron, alors là fini la compréhension : le peuple aura choisi son sort, qu'il ne se plaigne pas par la suite! Alors après effectivement, Lepen va pas apporter plus de boulot, mais au moins, si le peuple fait grève par la suite, c'est qu'elle n'aura pas respecter ses promesses. Là ça sera compréhensible. Lepen promet monts et merveilles, si elle est au pouvoir et que ça n'arrive pas, c'est de sa faute. Si le peuple vote Macron, là on sait que c'est mort, il le dit lui-même dans ses discours : le sort des gens, il s'en tape. Ecoutez le bien vous verrez. Donc voilà le dilemme : le peuple français a choisi de se mettre en echec et mat total. C'est bien plus que choisir entre la peste et le choléra là, c'est un echec et mat total! Le plus grand joueur d'échecs du monde en serait émerveillé d'un tel echec et mat si brillant, si parfait, si irréfutable! A MOINS QUE, Dupont-Aignan soit le super warrior! Le seul élément qui pourrait faire pencher la balance vers le peuple, serait que Dupont-Aignan soit réellement digne de son discours et qu'une fois 1er ministre, il agisse pour le bien du peuple. On l'entend dire actuellement que pour les législatives, il y aurait confrontation entre les partisans de son partisan et celui de Lepen. Sauf que Lepen n'a pas réagi à ses propos, comme par hasard... N'est ce que poudre aux yeux? OU alors est-ce un appel de Dupont-Aigant pour qu'on continue à croire en lui, à lui donner encore plus de pouvoir? Car un 1er ministre a pas mal de pouvoir et si aux législatives, son parti fait un score majoritaire, c'est lui qui décidera au final. Mais ça signifierait voter lepen en croyant à tout ça, tout ça n'étant que suppositions bien vagues... Une chose est sure : jamais Macron! Une autre chose est sure : quel dommage que la France ne soit pas une véritable démocratie et que le vote blanc ne soit pas pris en considération...

Euuuh si carrément pire que Chirac! Il est même pire que Mitterand, c'est pas peu dire... Chirac était moins pire que Mitterand par exemple... Macron, c'est clairement le booster qu'attend depuis longtemps Bruxelles pour faire de la France un pays ultra-libérale. Macron président, encore une fois, faudra pas que les français grève une seule fois car ils seront la risée du monde, ils seront montrés du doigt, on leur dira "vous vous plaignez du traitement que vous avez dans vos entreprises? Ben vous avez mis Macron président, alors vous plaignez pas et laissez nous circuler tranquillement!" L'ultra-libéralisme au pouvoir, c'est dire adieu à nos libertés d'expression les plus élémentaires. Le problème, c'est qu'en face, c'est Lepen, et c'est un peu le même problème. Sauf qu'elle est quand même moins un booster pour cet ultra-libéralisme que ne l'est Macron. Et si Dupont-Aigan est un super warrior, alors ça sera lui le sauveur... Maintenant voter Lepen... Voilà quoi... Tellement d'improbable, d'impensable... Mais disons que Macron, c'est niet car c'est clairement la fin de nos droits, la fin total (même si c'était déjà plus ou moins le cas, mais là c'est boosté au max) de la considération de l'existence du salarié. LePen, bon si Dupont-Aigan est ce super warrior, alors c'est à réfléchir. Le problème, c'est que c'est quasi-sûr (genre 98%) que Dupont-Aignan ne l'est pas et Lepen au pouvoir, c'est la continuité des choses. L'ultra-libéralisme un minimum ralenti mais au final, ça sera pareil et avec en plus des racailles peut-être pires que celles déjà existantes en France (à noter, avant que vous me traitiez de raciste, que cette racaille peut-être blanche hein! Non mais je vous vois venir direct, brandir le coup du racisme! XD!) Donc bon, comme le vote blanc n'est pas considéré, quel choix faire au final? Abstention, ça sert à rien, Macron ou Lepen, c'est pareil au final si DUpont-Aigan n'est pas CE super warrior, l'unique différence c'est que Macron est un booster pire que Lepen... Mais c'est pareil quand même... Le truc en fait, faudrait qu'on sache qui est Dupont-Aignan réellement. Le mec quand même, il est réélu dans sa commune avec plus de 80% et même les jeunes le suivent, c'est pas rien, et ce depuis un moment. On peut le critiquer, comme il est aussi député ou je sais pas quoi mais de valider ses demandes en tant que maire, mais au moins, il oeuvre pour sa ville, ça marche et c'est validé par les citoyens de sa ville. Alors qu'il se rallie à Lepen et qu'il dise qu'il lui manque des sous pour sa campagne, j'ai envie de croire que c'est une stratégie, qu'il faille lui faire confiance et qu'il fait tout ça, quitte à être renié par ses paires pour mieux servir la France, pour mieux lui rendre sa splendeur. Mais très franchement, j'ai du mal à croire à ça, en plus ça voudrait dire voter Lepen, donc voilà... Maintenant, Macron, c'est clair c'est niet! Et s'il est élu et qu'un gréviste plus tard me bloque le passage, il s'en prendra plein la tête, car le peuple aura élu l'ultra-libéralisme! Le peuple n'aura plus le droit de faire la grève, non pas que Macron l'interdira, mais le déni total de l'existence humaine, c'est ça l'ultra-libéralisme à la Macron!

Le plus amusant, c'est quand on ne va pas dans son sens et qu'il s'énerve comme un enfant gâté! Comme avec les salariés de Whirlpool, l'un lui dit "mais y'a pas de boulot" et lui "mais siiii! puisque je vous dit depuis tout à l'heure qu'il y a du boulot! regardez chez amazon!!" super énervé qu'on aille pas dans son sens et l'autre salarié de rétorquer "nan mais vous savez qui c'est le nouveau patron d'amazon? Notre ex-pdg qui nous taxe de non-employable, alors vous pensez qu'on va trouver du boulot là bas?" Après je sais pas si c'est vrai, mais en tout cas ça a bien calmé Macron sur ce coup

Le problème c'est que c'est Macron en face... c'est ça qui est hyper difficile en fait. On est d'accord, avant c'était tout sauf Lepen depuis des années. On pensait ça acquis. Depuis que Macron existe politiquement, personnellement je me dis "tout sauf Macron". Jamais je n'aurais pensé que l'acquis tout sauf Lepen arriverait aussi au 2nd tour. Du coup quoi faire maintenant, face à "tout sauf Macron" et "tout saif Lepen"? Comment peut-on en arriver là?? C'est dingue quand même... La seule chance qui reste, c'est comme je disais, Dupont-Aignan soit un super warrior, qu'il s'allie pour mieux exploser nos politiques de l'intérieur et ainsi, enfin offrir une nouvelle opportunité à la France. Sauf que là, ça signifie donc croire en l'impossible et voter pour l'impensable... D'un autre côté, Macron, c'est le booster ultime pour l'ultra-libéralisme... Pffff nous avons le surpassement du choix cornélien et kafkaien là! J'veux dire on réinvente le choix de l'impossible, de l'impensable, de l'absurde, on est arrivé dans un délire total, surréaliste! Un auteur aurait écrit ça, de suite on l'aurait traité de fou, d'hérétique, de nawak total. Pourtant, c'est le choix que s'est imposé le peuple français...Super...

Certes mais le problème, c'est justement ça selon moi : réaliste et matérialiste. et quand je disais "oublient le monde réel", je voulais dire le monde dans sa globalité. Le matérialisme ne suffit pas, comme la spiritualité ne suffit pas. C'est l'osmose du Tout qui va permettre une véritable évolution. Actuellement et depuis des lustres, pour caricaturer, les religieux font de la religion, les philosophes de l'anti-religion. C'est très raccourci, je vous l'accorde. Mais c'est pour insister sur ce point : personne ou presque ne fait l'osmose des 2. Il y a ce qu'il faut dans les 2, ainsi que dans chaque religion pour permettre l'évolution pleine et entière de l'humanité. L'ennui, c'est que l'être humain s'obstine à vouloir imposer "sa" pensée, "son" courant, alors qu'ils sont les mêmes, qu'ils sont unis, simplement différents sur la forme car un peuple au nord ne va pas avoir les mêmes nécessités qu'un peuple au sud par exemple, les conditions naturelles n'étant pas les mêmes. Si c'est le même archange qui vient dire à Marie ou à Mahommet à propos du messie, ce n'est pas pour rien : le message est le même. Simplement la forme diffère, car ce sont des régions complètement différentes en besoin. Naturellement, les êtres humains auraient dû unir ces religions pour évoluer sereinement partout dans le monde, non vouloir faire de "son" message LA vérité ultime du tout. Alors que c'est le même message... Alors effectivement, les philosophes vont avoir des pensées sur le matérialisme, la condition humaine, mais là aussi, des courants s'affrontent, alors que c'est pareil : tout cela ne devrait être qu'un tout, source d'union, de plénitude, non de division et de guerre... Et si l'être humain peut-être pardonné à ses débuts d'une telle erreur, arrivé au XXIe s. après JC et encore plein d'autres siècles avant JC, il ne peut plus l'être : il a l'expérience nécessaire pour comprendre qu'il va dans le mur, d'autant qu'il commet tout le temps les mêmes erreurs. L'être humain est devenu responsable et esclave de ses erreurs, de son "ignorance" de faire l'autruche, il ne peut que s'en prendre à lui-même de sa condition humaine actuelle. Il n'a plus le droit d'accuser ou de se tourner auprès de tel ou tel dieu pour pardonner ou expliquer ses erreurs, il est pleinement fautif de l'état actuel des choses. Exactement, et c'est le cas dans n'importe quel domaine en fait : le but de tout gouvernant, de tout être qui a un peu de pouvoir, c'est d'en profiter pour son profit personnel, non pour l'entièreté de l'être humain,de sa plénitude, de son évolution et de sa sérénité. Dès qu'un être humain a un peu de pouvoir, il en profite pour se sentir bien plus fort que les autres, pour manipuler, écraser les autres, s'en mettre plein les poches de manière individualiste. Encore une fois, ce comportement est excusable à ses débuts; arrivé avec ses millénaires d'existence et son vécu, l'être humain n'a plus d'excuse pour continuer à vivre tel qu'il le fait actuellement. C'est une faute grave et les tourments qu'il traverse sont de son fait et de son fait seul. Il ne peut accuser une divinité ou une autre source externe de son malheur, c'est lui-même qui le crée, volontairement en plus.

En tout cas, il ne voterait pas Macron. Nous sommes passé d'une époque où c'était du "tout sauf Lepen" à du "tout sauf Macron". Voter Macron, c'est dire oui à l'ultra-libéralisme, c'est renier absolument tout le peu défendu comme droit du peuple, c'est donner le consentement à rendre la France un pays uniquement de tourisme et d'aide à la personne comme l'avait dit euuh je sais plus qui en fait ^^; Comme on peut le voir dans les villes françaises touristiques, quelque soit la dérive origine politique du maire : dire oui à tous les lobbies, n'en avoir rien à faire des habitants de cette ville touristique et faire tout pour que les touristes se sentent bien, quitte à amoindrir la qualité de vie des résidents à l'année. Après, dire oui à Lepen, c'est continuer l'effondrement de la France quand même, c'est ça qui est triste, déprimant. Même si j'estime Macron bien plus dangereux que Lepen, Lepen ne sera que la continuation de ce qui se fait depuis des décennies : Macron est un booster pour l'ultra-libéralisme; Lepen une continuation progressive vers cet ultra-libéralisme. C'est là où l'on constate que la France n'est pas dans une démocratie : ceux qui voteront blanc ne seront pas entendus. On comptera peut-être leur voix (et encore, peut-être je n'ai pas bien cherché lors du 1er tour mais je n'ai pas vu le nombre de votes blancs pour ce 1er tour, du moins, pas autant que les autres résultats... ) mais ces voix là ne seront pas considérées. On nous force à voter pour quelqu'un. ALors oui, c'est la faute du peuple français si l'on se retrouve dans cette situation surréaliste (avoir à choisir entre Macront et Lepen, mais faut vraiment que le peuple français n'ait rien compris de la situation mondiale actuelle) n'empêche c'est super relou d'avoir à subir ce choix quand soi-même, on a tenté de l'éviter. Je veux bien que c'est une question de majorité, mais si le vote blanc était pris en considération, je suis quasi sûr que la majorité serait là. La France n'est donc pas démocratique, et le peuple français est quand même bien ce qui se dit depuis des lustres : des veaux. Ce 2nd tour l'atteste, dans sa plus consternante des manières... SInon pour en revenir à Dupont-Aignan : On peut aussi voir un autre point : il sait que pour changer les choses, il faut bien rentrer dans le système. Il sait que le vote blanc n'est pas pris en compte et que Macron, c'est vraiment l'horreur dans toute sa plus cruelle des formes. Il sait que Lepen, c'est pas loin d'être pareil, mais un peu moins et puis en plus, il a un budget à équilibrer. En y réfléchissant à nouveau, on pourrait aussi voir que c'est une stratégie de sa part : il dit qu'il est dans les clous vis à vis de son budget. Le lendemain, il dit l'inverse, une semaine après, il conclut un accord gouvernemental avec Lepen. Il reste donc dans sa lignée, c'est à dire que l'ultra libéralisme, c'est hors de question, il "invente" cette histoire de "hors budget" en appelant ses partisans à l'aider et direct après, il conclut un accord avec Lepen, qu'il espère président, non pas pour effacer son ardoise mais car il sait qu'avec Macron, l'évolution des français c'est mort tandis que avec Lepen, c'est mort aussi mais que s'il a une place importante au pouvoir, il pourrait commencer une amorce de changement. De ce fait il utiliserait le système pour le retourner contre lui. Vu les profondeurs abyssales de néant dans lesquelles nous évoluons, il est évident que pour commencer à retrouver la surface, nous sommes obligés de rentrer dans le système pour l'exploser. C'est peut-être la volonté de Dupont-Aignan. Très franchement, je n'y crois pas, mais en même temps, ce qu'il se passe actuellement ne semble tellement pas lui que bon, pourquoi pas? Partir en croisade seul pour renverser le système serait assez héroïque quand même ! Ca serait marrant que Lepen devienne présidente, lui genre 1er ministre, qu'il fasse en sorte de ressouder ses rangs, les gonfler, pour renverser ensuite Lepen qui n'est pas son idéal. Mais c'est sûr qu'actuellement, le pire des choix est Macron. C'est quand même dingue qu'arriver en 2017, on se retrouve à trouver pire que Lepen... Et que ce pire sera sans nul doute, le prochain président en plus... Ce qui est sûr, c'est qu'une fois Macron président, les français n'auront pas intérêt à faire des grèves pour quelques raisons que ce soit : ok si ç'avait été simplement pour faire barrage à Lepen, sauf que là, les français ont mis Macron premier au 1er tour! A partir de là, s'ils se font dégagés de leur entreprise parce que c'est moins cher ailleurs, qu'ils viennent pas bloquer les routes ou les gares! Ils l'auront choisi, ils l'auront mérité!