CAL30

Oui il me semble que selon Dehaene l'information est d'abord traitée à un niveau inférieur à la conscience et qu'à un niveau de déclenchement du réseau de la conscience nous devenions conscient de ce traitement. Par contre je ne sais pas ce qui détermine ce seuil d'activation selon Dehaene.

La conscience c'est traiter de l'information et savoir qu'on la traite alors que nous ignorons la majeure partie des informations traitées par notre cerveau. Un réseau cérébral a me semble-t-il été défini et qui, activé, déterminerait l'entrée en conscience de traitements de l'information. Mais ce savoir basique et incertain dont je dispose ne peut exactement définir ce qu'est la conscience intrinsèquement.

Personnellement je préférerais rendre hommage à Vilaine version 1 : je me dis que cette perte est sûrement le fait d'une personne âgée et donc en perte de moyens intellectuels ou j'espère que ce soit un malade en phase terminale et je me dis qu'il est plus sain pour la société que je garde cette somme pour moi.

Certes il se sont battus mais il pouvait sans problème s'abstenir de porter des coups, surtout des coups d'une telle violence. Le fait est qu'il été drogué au moment des faits mais c'est sa responsabilité. Il a donc été jugé pour homicide involontaire. Et la justice a sauvegardé la morale en ne l'autorisant pas à s'exprimer sur cet homicide en public, ce qu'il a respecté. Et là deviennent indécents les appels à sa mort sociale.

Pour commencer ce n'est pas moi mais qui voudrait l'empêcher d'exercer tous les métiers publics sans exception. Homme politique ce n'est pas un métier mais si on pense à la fonction d'élu la question est plus délicate que pour les chanteurs ou acteurs. La question s'est ainsi posée de rendre inéligible un individu n'ayant pas un casier judiciaire vierge, question qui ne saurait se poser pour un artiste. Mais au-delà de la légalité, un condamné qui a purgé sa peine, n'a pas commis le moindre délit en presque dix ans, je ne vois pas pourquoi il ne ferait pas de politique.

Mais pourquoi ne devrait-il plus avoir un métier public? C'est comme dire qu'il ne devrait plus avoir de vie sociale mais à plus grande échelle. Il a purgé sa peine mais certains préfèrent une forme de lynchage à substituer à la justice.

Certes mais dorénavant quand tu pars on dirait que tu reviens.

J'ai expliqué à Lily.A pourquoi je faisais à l'occasion ce que je ne fais jamais. Qui sait vraiment lire ici?

Premièrement une dysorthographie fait faire beaucoup plus de fautes que celles que j'ai relevées. Deuxièmement cette correction orthographique n'était qu'un prétexte et je l'ai déjà dit car je ne souligne jamais les fautes des intervenants et j'en fais moi-même. Troisièmement quand on veut donner des leçons de morale on n'utilise pas l'insulte (mais dois-je peut-être la fermer pour ne pas vexer un gilles de la Tourette).

Les insultes? C'est seulement la lie. Si tu t'offusques ainsi je me demande comment tu pourrais survivre sur facebook ou twitter. Parce que trop investir sa vie personnelle n'est pas un défaut en soi mais fragilise énormément dans ce genre de forum.

Il me semble que ce qui t'a entre autres été reproché c'est de beaucoup parler de toi. Dans ce cas on se transforme nous-même en cible, d'autant que ce genre de forum n'est pas adéquat pour résoudre des problèmes trop personnels. Son objet principal ce sont les discussions générales. Et l'objectif est de se nourrir de ces discussions générales sans trop investir sa vie personnelle.

Ton départ, c'est tant pis pour toi. Le forum n'est qu'un réseau social et il faut savoir ne retenir que le meilleur. Si tu ne sais pas , tant pis pour toi.

Non, simplement tant pis pour toi.

Pas besoin? 12 fautes en disons 16 lignes pour être généreux! Moi-même je fais des fautes d'orthographe mais pour un au revoir ce n'est pas très respectueux. Et je n'aime pas corrigER ce genre de faute mais c'est surtout que je trouve ce genre de départ ridicule et je te l'ai déjà dit.

"citéE" ; "diversES" ; "connuE" ; "suppriméS"; "touS"; "soutenuE" ; "conseilléE"; "jugéE"; "réponduE"; "regretterai."; "serai."; "apaiséE";

Quand dérive il y a tu peux alerter. Mais ne crois pas que ton départ soit efficace car tu ne punis que toi. Tu viens ici quand tu veux n'est-ce pas ? Alors certes le mépris y est monnaie courante mais le but de ce genre d'activité forumesque est de ne voir comme un chercheur d'or que ce qui a une once d'intérêt et de relativiser le reste. Alors viens encore avec ton tamis ou ne reviens plus mais à tes seuls dépens.

Tu as une fausse vision de ce genre de forum : je te le dis brutalement ta menace de départ indiffère tout le monde. Ici on est dans une jungle qui peut nous enrichir si on est patient et pas trop regardant. Je te conseillerais plutôt de considérer les insultes comme normales et banales et d'apprendre à te nourrir de ce qui peut avoir du sens pour toi. Car et je le répète avec brutalité ta menace de départ indiffère tout le monde.

Incontestablement la démarche de Freud n'avait pas la rigueur scientifique de la méthode expérimentale. Si le prix Nobel de médecine lui avait été attribué, cela paraîtrait aujourd'hui largement incongru. Il me semble plus proche du prix Nobel de littérature en ayant conçu une sorte d'odyssée de l'esprit humain qui vaut plus par sa mythologie que par sa rigueur scientifique.

Si on envisage la philosophie et l'humour comme des concepts, tu es peut-être l'idée de philosophie et d'humour. Voire d'élite.

Que soit proposé à Paris les tractlib pour que le tracteur ne dépayse pas ces paysans de parisiens, que la voiture devienne inutile et que l'écologie sourit.

Le paradis est une sorte de terminus et les religions sont comme des rails qui ont chacun leur terminus. Et voyez vous qu'il est des croyants terroristes qui essayent de rejoindre le terminus par tous moyens de transport : ceinture explosive, voiture, camion conduits vite. Bref, le tout est de rester aérodynamique et le paradis quel qu'il soit est rapidement accessible.

Mais c'est terrible car la lave se fige, puis se fossilise. Ne serais-tu pas Pompéi?

C'est bien que tu sois d'accord avec nous tous. Une belle lucidité à cultiver.

Oui certaines capacités doivent être stimulées avant un certain âge; à défaut elles sont perdues. Mais tout ne se joue pas avant 5 ans. Ce n'est pas la masse du cerveau qui grandit jusqu'à 25 ans mais la maturation de certaines structures du cortex frontal qui passe notamment par une diminution de la quantité de synapses (points de connections entre neurones) pour plus d'efficacité (sorte d'élagage). Mais effectivement le cerveau se développe et mature très longtemps après la naissance chez les humains et même chez les exemptés P4 (les moins de 39 ans ne peuvent pas comprendre, c'est bien la preuve).

Si on pense aux premiers homo sapiens, ils ne naissaient pas dans le jardin d'Eden mais dans une culture constituée et transmise oralement ou par imitation. Ceci dit, la corrélation n'a jamais été décelée maximale entre la capacité à stocker des connaissances et à s'en servir ou à faire preuve de bonnes capacités de raisonnement. Pas maximale mais très significative.