nolibar

La production de biens de consommation et la gestion de leur répartition est une chose bien trop sérieuse et demande une trop grande intelligence pour être confié à des ambitieux soucieux que de se distraire en dominant les autres. Pour se distraire, les loisirs suffisamment nombreux et variés sont normalement faits pour cela. La plus part du temps, il n’y a pas de « responsables compétents », ce sont ceux placés sous leurs ordres qui le sont le plus souvent pour eux. Actuellement, de plus en plus souvent, ce sont même des « systèmes experts » (logiciels) qui décident de la bonne décision à prendre. Les « responsables compétents » ne sont, la plus part du temps, que des gens animés par un besoin de domination qui prennent pour eux les propositions faites par leur entourage immédiat (voir en politique) ou les systèmes experts à leur disposition (entreprises,…). Les problèmes d’organisation de notre Société se résument surtout à des problèmes de gestion que de puissants ordinateurs montés en réseau et équipés de logiciels de gestion efficaces et de systèmes experts sont bien plus aptes à résoudre que nos dominants de tous poils. Ce qu’il nous faut, ce sont des experts en ingénierie électronique, informatique, gestion, …

Le communisme dans ces pays était très dictatorial et donc très primitif et n’a donc rien à voir avec un véritable communisme qui n’est en réalité qu’un système de gestion très rationnel et pragmatique des besoins de l’ensemble de l’humanité. Il suffit de faire en sorte que ce système fonctionne de façon autonome sans la participation d’hommes politiques et autres dirigeants comme les patrons, etc.

Bah ! Pour ceux qui ont horreur du communisme, je leur propose de l’éradiquer complètement de notre Société. Car contrairement à ce que voudrait nous faire accroire le capitalisme, une bonne part de l’organisation de ce dernier est communiste. En effet, dans ce système aussi, les compétences et les forces de travail de chacun sont mises en commun non pas, dans ce cas, pour le plus grand bien de tous mais plutôt de certains contrairement au système communiste. Je propose donc que, dorénavant, chacun dans son coin imagine et construise sa télé, son ordinateur, sa voiture, etc. sans aide d’aucune sorte et, bien sûr, avec les matériaux et composants qu’il aura lui-même fabriqués. Amusez-vous bien! Les différences importantes qui caractérisent les deux systèmes est que dans le système capitaliste : -les moyens de production sont privés et appartiennent donc aux capitalistes, -la compétition est sauvage avec pour but la destruction du concurrent pour s’approprier la clientèle de ce dernier, -la répartition des biens de consommation est tout sauf très équitable, -…

Le communisme est une tentative d’organisation rationnelle et pragmatique de notre Société, alors que le capitalisme est une organisation animalesque (ce sont les dominants qui imposent leurs volontés en exploitant les plus faibles à leurs profits). Tant que les plus primitifs d’entre-nous se complairont dans l’exercice de leurs instincts bestiaux et plus particulièrement celui du besoin maladif de domination des autres, aucune organisation, digne d’êtres intelligents à haut niveau d’évolution, ne pourra être mise en place…

« Le négationnisme est-il un athéisme contemporain ? » Ou comment tenter d’abaisser l’athée au rang d’abruti ?

La femme, toute femelle, mesure sa toute puissance qu'elle a sur l’homme à la force que met celui-ci à la posséder.

« En amour : de l'homme qui possède et de la femme qui appartient » Bah ! Si l’homme et la femme font l’amour, c’est d’abord et surtout pour obéir aux lois de la sélection-naturelle et ainsi assurer la pérennité de l’espèce. Et si apparemment, lors de l’acte amoureux, la Nature au travers de la sélection-naturelle a programmé en quelque sorte le mâle pour qu’il désire posséder la femelle et que celle-ci désire être possédée par le mâle ne prouve en aucune façon que, en dehors de l’acte amoureux, la femelle soit l’esclave du mâle. Ce serait une vision un peu trop réductrice de la chose. Le « cours après moi que je t’attrape » que pourrait lancer la femme à l’homme résume assez bien, je pense, le jeu amoureux entre une femme et un homme qui s’aiment. A ce jeu là, il n’y a pas de perdant, il n’y a que des gagnants.

L’Homme, comme toutes les autres espèces qu’elles soient animales ou végétales, est le produit de la Sélection-Naturelle et il obéit servilement aux lois de celle-ci. Elle a programmé en quelque sorte pour qu’il adopte, surtout et avant tout, les comportements assurant sa survie et la pérennité de son espèce. Pour l’amener à choisir de préférence ces comportements, elle le gratifie, chaque fois qu’il en choisit un, d’une sensation de satisfaction, de bien être, de plaisir, etc. Donc, céder à l’envie de faire l’amour pour avoir des enfants, et donc agir pour assurer la pérennité de son espèce, n’est qu’obéir servilement aux lois de la Sélection-Naturelle sans se poser de question sur le bien fondé de se besoin dans l’état actuel de son environnement et donc de l’efficacité réelle de son comportement pour la sauvegarde de son espèce. Or, si apparemment les lois de la Sélection-Naturelle n’ont pas évolué d’un iota depuis l’homme de Cro-Magnon, l’environnement de l’Homme actuel lui, surtout depuis le début du dernier siècle, a été bouleversé par les progrès spectaculaires des sciences et techniques. Il est évident que, à cause de ses changements trop rapides de l’environnement, la Sélection-Naturelle telle qu’elle est, non seulement ne peut plus assurer la pérennité de l’Homme, mais peut au contraire provoquer son extinction. Les espèces suffisamment intelligentes pour bouleverser leur environnement d’origine doivent comprendre que pour pérenniser leur espèce elles doivent prendre la main sur la Sélection-Naturelle pour l’adapter à leur nouvel environnement. Il est évident qu’aujourd’hui, l’Homme ne peut plus se comporter comme une colonie de termites car il doit prendre en compte les ressources de sa planète. Malheureusement celles-ci ne sont pas illimitées et il doit donc veiller à contenir sa population pour ne pas, vu les moyens actuels de destruction massive à sa disposition, provoquer des conflits meurtriers pour : manque de nourriture, trop grande promiscuité, comportements dominateurs, etc.

Il me semble que l’Homme se voit beaucoup, mais alors beaucoup, beaucoup, … plus grand et important qu’il ne l’est en réalité en regard de l’immensité et de la complexité de l’Univers. C’est certainement pour cela que, lorsqu’il imagine un Dieu créateur, il voit ce dernier s’intéresser plus particulièrement à lui et même exclusivement à lui. Question : Pourquoi un Dieu créateur de l’Univers s’intéresserait-il plus particulièrement à cette infime, infime, infime, infime (combien de fois dois-je répéter « infime » pour représenter la réalité objective de l’insignifiance de l’Homme en regard de l’immensité et de la complexité de l’Univers ?) petite chose qu’est l’Homme ? Question d’un simple penseur.

Je ne vois pas ce qu’il y a de glorieux et d’intelligent à faire rire les uns en ridiculisant et humiliant les autres par des caricatures grotesques ? Que fait-on du droit au respect de la dignité de l’être humain ? Signé : Un athée pur et dur !

Mais il n’est pas question, en aucune façon, de faire la charité, mais de l’équité envers ceux qui sont aptes à participer à la production des biens de consommation nécessaires à tous et de la solidarité envers ceux qui, à cause d’handicaps physiques et/ou intellectuels, ne peuvent pas y participer et cela, dans le respect de tous. Quant à ceux qui sont encore englués jusqu’au cou dans leurs pulsions issues des lois de la « Sélection-Naturelle, il serait grand temps, pour certaines d’entre elles, qu’ils apprennent à s’en départir pour pouvoir se comporter enfin en êtres intelligents dotés d’une forme de pensée suffisamment évoluée pour leur permettre de se comporter de façon rationnelle et pragmatique (peut-être le « Surhomme » de Nietzche ?), sans jamais oublier qu’ils auraient pu être l’autre.

Ben oui ! La plus-part compte sur l’Etat providence et Dieu en dernier recours pour trouver des solutions à leurs problèmes. Que nous soyons endettés de plus de 2000 Milliards d’euros leur importe peu ; ce qu’ils veulent c’est tout, tout de suite et toujours plus. Je compatis parfaitement à toute la misère du Monde et c’est bien pour cela que je suis révolté. La plus-part des problèmes auxquels nous sommes confrontés actuellement ne sont, tout simplement, que des problèmes de GESTION au niveau mondial (gestion des ressources de notre Planète, du travail, de la répartition des biens de consommation, etc.). Pourtant, les humains actuellement disposent de moyens technologiques surpuissants pour résoudre ces problèmes : ordinateurs puissants, logiciels de gestion efficaces et même systèmes expert. Alors qu’attendent-ils pour revoir leur organisation afin de les utiliser efficacement et ainsi mettre fin à toute la misère qui sévit dans le monde ? Manque d’intelligence ? De SAGESSE ? Ou bien des deux à la fois ?

« Pourquoi les religions ? » La plus-part des humains ont besoin de se soumettre à une force qui leur impose sa volonté pour ne pas avoir à faire eux-mêmes certains choix et prendre les décisions qui leur incomberaient normalement. Cela, pour échapper aux tensions psychologiques désagréables que provoqueraient ces prises de décisions et ces choix à faire. Ils aspirent à se laisser conduire pour ne pas avoir à se poser de questions existentielles.

« Pourquoi les religions ? » La peur de l’inconnu face à la vie qui génère le besoin irrésistible de ressentir une force protectrice paternaliste qui apaise et rassure pour succéder à celle du père qui apparait de moins en moins protectrice au fil des ans…

Les lois de la sélection naturelle qui les a titillés et qui les titille encore en les obligeant à se montrer les meilleurs avec l’espoir, pour la plus-part d’entre eux, de laisser une trace indélébile de leur passage sur Terre.

Tant que notre Société sera organisée selon les préceptes de la Sélection Naturelle et donc de manière animalesque : les dominants dominent en prenant le pouvoir et en imposant leurs volontés aux autres (politiciens, patrons, etc.) même si, dans certaines sociétés, le pouvoir est obtenu par la ruse sous le couvert, par exemple, d’une prétendue démocratie qui donne l’illusion de liberté aux dominés, l’organisation vraiment rationnelle et donc intelligemment pensée de notre Société, en utilisant les puissants moyens technologiques à notre disposition, s’avérera impossible à réaliser…

Bah ! Les humains se comportent de plus en plus comme des bonobos sur le plan sexuel… Qu’y a-t-il d’anormal à cela ? Nous sommes bien des animaux descendant du singe, non ?

Bah ! Les religions lui reconnaissent bien le pouvoir de nous avoir créé, de nous juger… Comment pourrait-il le faire s’il n’avait ni esprit, ni volonté ? Comment l’Homme qui se prétend si intelligent n’est-il pas capable comprendre ce que la logique réduite à sa plus simple expression permet d’appréhender ?

La preuve que Dieu n’est qu’une invention humaine réside dans le fait que l’Homme lui attribut les pensées, les intentions, … de l’être stupide qu’il est lui-même (paradis, enfer, libre-arbitre, …). Comme si un esprit qui nous serait infiniment supérieur ne serait pas capable de comprendre que l’Homme n’est, somme toute, qu’une sorte de machine, biologique soit, mais une machine tout de même et que de ce fait on ne peut ,dans l’absolu, le rendre coupable de ses éventuels disfonctionnements au cours de son existence (fonctionnement). Si il ya des disfonctionnements, il faut en attribuer la faute à son concepteur et à celui qui l’a fabriqué mais en aucune façon à la machine elle-même qu’il est, aussi perfectionnée soit-elle. D’où, comme l’avait écrit un certain Spinoza à son époque, la possession d’un libre-arbitre ne peut-être qu’illusoire, car pour en posséder un, il faudrait passer outre les lois qui régissent l’Univers, être en quelque sorte, nous même, des dieux. Il serait temps que l’Homme prenne conscience de ses réelles capacités à disposer de lui-même et fasse preuve d’un peu plus d’humilité face à la complexité des lois qui régissent l’Univers.

« Peut-on se passer d'autorité ? » L’Homme, selon moi, avec les moyens technologiques et autres actuels, peut imaginer et créer une organisation incluant les 7 milliards d’êtres humains où l’Homme n’a plus aucun pouvoir sur l’Homme ; car, dans ce système d'organisation, chacun devrait interroger un puissant réseau d’ordinateurs équipés de logiciels de gestion et systèmes experts efficaces pour savoir quels devraient être les comportements appropriés qu’il doit avoir pour qu’en retour la Société puisse lui donner tout ce qui lui est nécessaire pour vivre (nourriture, logement, santé, loisirs, …).

Non ! Parce que la confrontation physique dans le sport n’est pas subie mais au contraire désirée, voulue par les participants… Ce type d’organisation qui produit du chômage et autres injustices peut pousser certains, pour survivre, à voler et d’autres à se révolter parce que se considérant les oubliés de ce type de société… C’est à la Société et donc à son organisation de veiller à ce que les individus ne soient pas obligés pour vivre de porter atteinte aux biens et à l’intégrité physique des personnes plus nanties qu’eux… C’est le minimum que l’on est en droit d’attendre d’une Société qui se prétend civilisée, il me semble, non ? Maintenant si l’on veut vivre selon les lois de la sélection naturelle, il est évident qu’une économie libérale est tout à fait adaptée...

« Les notions de Bien et de Mal » Les notions de Bien et de Mal ne sont que des concepts humains. Dans la Nature, ils ne sont que les produits d’actes visant, le plus souvent, à assurer la survie de l’individu, de sa famille, de la Société à laquelle il appartient et à assurer la pérennité de son espèce… Mais si je dois donner une définition au Mal, je choisirais de lui donner celle-ci : C’est « un acte de méchanceté gratuit » dans le sens qu’il, soit accompli ou pas, ne change pas les conditions d’existence de l’individu qui la produit, de sa famille, de la Société à laquelle il appartient et ne porte pas atteinte à la pérennité de son espèce. Le but de l’acte n’ayant pour finalité que de procurer à son auteur un plaisir inutile au regard de la Nature car n’étant pas le résultat d’un comportement nécessaire.

« Est ce que vous pensez que la vie a un sens » L’Homme imagine des concepts dont il veut, à tous prix, attribuer la paternité à la Nature… Mais dame Nature elle, elle s’en fout royalement de nos concepts à la noix du genre : il ya forcément un sens, une volonté à l’origine de toute chose. Non ! Les choses sont, point barre ! C’est dans la nature des choses : de ne pas être, puis d’être et enfin de ne plus être… C’est peut-être ce que l’on peut appeler, tout simplement, un cycle de vie…

Grossière erreur selon moi ! Car il suffit d’observer l’organisation de notre Société pour constater qu’il n’en est rien…

« Notre bien être n'est-il pas dépendant des émotions qui nous animent ? » Oui ! Mais si notre bien être dépend de nos émotions, celles-ci dépendent de la qualité des choix que nous faisons et donc de l’intelligence et de la lucidité que nous mettons à les faire. Or chacun sait qu’émotions et lucidité ne sont que très rarement compatibles. « Exclure les émotions de notre pensée, ne serait-ce pas sonner le glas de la pensée ? » Lorsque je parle des émotions, je sous entend celles qui portent atteinte à notre lucidité et donc à la qualité des choix que nous faisons. Il suffit d’observer l’organisation de notre Société avec ses incohérences qui sont à l’origine de la pagaille qui l’anime pour comprendre de la nécessité qu’il y a à faire preuve de beaucoup plus de lucidité dans les choix que nous faisons.