nolibar

Pour qu’il y ait manifestation d’intelligence il faut, selon moi, qu’à l’origine de l’action, il y ait une volonté se fixant un(des) but(s) à atteindre et capable d’élaborer une(des) stratégie(s) pour ce faire… C’est le cas de l’Homme mais aussi des autres espèces animales… Je ne vois pas l’Univers procéder ainsi…

Ben non ! Je ne peux pas conclure logiquement cela. Parce-que je vois bien que la plume, de par sa forme, sa constitution, offre, au regard de sa masse, une plus grande résistance à l’air et qu’il est donc normal qu’elle chute moins vite que l’enclume dans l’atmosphère… Ah bon ! Alors je suis curieux de voir quelle explication vous allez me proposer pour décrire le phénomène qui anime les galaxies spirales?

Eh bien moi, quand j’observe une galaxie spirale par exemple, j’y vois la manifestation de la mécanique des fluides. Et de ce constat, j’en conclue, logiquement, qu’elles évoluent dans un fluide, et que la soi-disant courbure de l’espace-temps n’a rien à voir à cela…

Selon moi, la matière déforme l’espace comme tout objet en rotation sur lui-même plongé dans un fluide. La Terre se contente de se laisser entraîner dans un des sillons provoqué par la mise en mouvement de l’espace par la rotation du soleil sur lui-même … Dans ma science fiction, les planètes comme la Terre, la Lune, les étoiles et même les galaxies obéissent, tout simplement, aux lois auxquelles sont soumis les objets plongés dans un fluide ; c'est-à-dire à la mécanique des fluides… Et toujours d’après ma science fiction, c’est la preuve que le vide aussi fluide soit-il n’en est pas moins un fluide et que donc, les objets qu’il contient sont soumis aux lois de la mécanique des fluides… C’est à mes yeux moins magique, mais plus vraisemblable, sur le plan des probabilités, que la fameuse courbure de l’espace temps… Mais bon, moi je dis çà ou je dis rien, hein !

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que l’apprentissage des mathématiques manque de méthodes pédagogiques ? Par exemple, dans le cas de l’étude des fractions, il est simple, me semble-t-il, de se donner les moyens pédagogiques pour leur apprentissage. Il suffit dans le cas ci-dessus, de découper trois ronds de même grandeur dans du carton. Puis de diviser l’un d’eux en 3 parts égales et d’inscrire 1/3 sur chaque morceau. De diviser le second en 5 parts égales et d’inscrire 1/5 sur chaque morceau et puis de diviser le troisième en 15 parts égales et d’inscrire 1/15 sur chaque morceau. Dans un premier temps, on utilise que les deux premiers : celui divisé en 3 morceaux et celui divisé en 5 morceaux. On peut ainsi additionner concrètement la part de x=1/5 et de y=2/3 en mettant côte à côte 1 morceau =1/5 et 2 morceaux = 1/3. … On explique ensuite pourquoi on a divisé en 15 morceaux le troisième rond. Pour terminer on ajoute à ce gâteau factice les parts des deux jumeaux : 2 morceaux 1/15. Ainsi les élèves peuvent constater concrètement, de leurs yeux, que l’on obtient un gâteau entier. Ils constatent donc : 1/5+2/3+1/15+1/15=1 gâteau Pour faire le même constat à l’aide des mathématiques, il suffit d’appliquer les règles apprises auparavant : 1) Pour additionner des fractions, il faut les réduire au même dénominateur, 2) Lorsque que l’on multiplie ou divise le dénominateur d’une fraction par un nombre on doit obligatoirement multiplier ou diviser de la même façon le numérateur de cette fraction par ce même nombre. Ceci pour que la fraction conserve toujours la même valeur quantitative (en effet, si l’on multiplie, par exemple, le dénominateur par 5, on divise en réalité chaque part du gâteau par 5 et donc pour compenser il faut manger 5 fois plus de part de ce même gâteau, et donc il faut multiplier le numérateur de la fraction, lui aussi, par 5). On peut donc écrire : 1/5+2/3+1/15+1/15= 3/15+10/15+2/15=15/15=1 On joint ainsi le concret à l’abstrait dans l’étude des fractions…

Une révolution salutaire, assurant le devenir de la vie sur notre Planète, serait de transformer le singe humain à peine dégrossi en être intelligent à forme de penser évoluée…

... qui ne sera, finalement, une dictature qu'aux yeux des imbéciles et de ceux avides de pouvoir, toujours plus de pouvoir, sur les autres.

Waouh ! C’est trop magique tout cela pour moi. Cela est hors de portée de mon entendement… « L'étoile Proxima du Centaure, notre première voisine, est 270 000 fois plus éloignée de la Terre que ne l'est le Soleil. À la vitesse de 300 000 km/s, sa lumière met quatre ans et quatre mois à nous parvenir. Nous la voyons donc telle qu'elle était il y a quatre ans et quatre mois. » https://www.cieletespace.fr/actualites/a-quelle-distance-sont-les-etoiles Par contre, dans ce qui précède, je me vois bien chevauchant une onde de lumière et décider, en grands fainéants que nous sommes (l’onde et moi) que nous sommes à l’arrêt. C’est donc la Terre et ses habitants qui foncent sur nous à la vitesse de 300 000 km/s et simultanément l’étoile Proxima du Centaure qui s’éloigne de nous à 300 000 km/s. Il faudra donc à la Terre et ses occupants 4 ans et 4 mois pour parvenir jusqu’à nous. Bah ! Finalement l’onde lumineuse et moi, qui la chevauche, changeons d’avis et décidons que c’est nous qui fonçons vers la Terre et ses habitants. Il nous faudra donc, à nous aussi me semble-t-il, 4 ans et 4 mois pour l’atteindre. Ah ! Non… ce n’est pas çà ?

Apparemment Einstein, pas plus que moi, ne croyait au vide : Chez Einstein[modifier | modifier le code] Avant les années 1920, Einstein ne s'est pas intéressé au vide, mais plutôt à l'éther et aux raisons de son « inutilité » en physique. En l'absence d'éther, l'espace vide de matière est une notion présente dans l'électromagnétisme de Maxwell et en relativité restreinte et générale. Dans cette dernière théorie, une partie de l'espace vide de toute matière a des propriétés de courbure précisées par l'équation d'Einstein. À partir des années 1920, Einstein met en doute l'existence d'un espace physique vide de toute matière et de champ et avance l'idée de l'existence d'une sorte d'éther emplissant l'espace et tout juste conforme à la relativité générale. Il consacre l'annexe 5 de son livre Relativité - Théories spéciale et générale (Relativity - The Special and the General Theory, traduction de Robert Lawson, 1961) à la relativité et [au] problème de l'espace. Il y donne raison à Descartes en niant l'existence du vide, c'est-à-dire, précise-t-il, l'existence d'un espace vide de champ. Il note dans sa préface à la 9e édition du livre : « les objets physiques ne sont pas « dans l'espace », mais ces objets ont une « étendue spatiale ». De la sorte, le concept d' « espace vide » perd son sens. »15. Physique quantique et vide[modifier | modifier le code] Articles connexes : Vide quantique et Énergie du vide. La physique quantique, qui définit le vide comme l'état d'énergie minimale de la théorie, montre qu'il reste néanmoins le siège de matérialisations spontanées et fugaces de particules et de leurs antiparticules associées. Ces particules, qui s'annihilent presque immédiatement après leur création, sont dites particules virtuelles. Ces fluctuations quantiques sont une conséquence directe du principe d'incertitude qui affirme qu'il n'est jamais possible de connaître avec une certitude absolue la valeur précise de l'énergie. C’est le phénomène des « fluctuations quantiques du vide ». Dans ce cadre, il est tout à fait pertinent de discuter de l'énergie du vide. En effet, il se peut que le vide soit polarisé, c’est-à-dire que les particules et les antiparticules deviennent pérennes et non éphémères comme les particules virtuelles. Cette polarisation se produit lorsque le vide reçoit un champ magnétique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_(physique)

Je persiste et signe ! Selon moi, dans l’absolu, le vide n’est pas vide. Et son contenu sert de support et participe au transport des ondes électromagnétiques n’en déplaise à certains…

Pouvez-vous m’expliquer par quel miracle ils gardent la totalité de leur énergie après un voyage de 4 ans et 4 mois dans l’espace et comment ils la conservent après la traversée de l’atmosphère pour atteindre la rétine de mon œil ?

Cela sent un peu trop la poudre de perlimpinpin à mon goût … Moi, les trucs magiques, je n’y crois pas ! Je préfère les explications proches de celles de la mécanique… J’ai une autre perception de ce qu’est le temps qui est, selon moi, l’un des produits des phénomènes physicochimiques lorsqu’ils s’expriment. Il dépend donc de l’inertie introduite dans les phénomènes lors de leur expression par l’environnement et les conditions dans lesquels ils se déroulent. Il est donc normal que le temps s’écoule différemment suivant les milieux … Guère plus compliqué que cela, selon moi. Et que faites-vous de l'atmosphère terrestre?

Je n’ai rien affirmé que je sache ? Je parle seulement d’intuition… et pour cause, contrairement à certaines bibliothèques ambulantes qui se prennent pour des têtes pensantes, j’ai le mérite, me semble-t-il, d’essayer de penser par moi-même. « L'étoile Proxima du Centaure, notre première voisine, est 270 000 fois plus éloignée de la Terre que ne l'est le Soleil. À la vitesse de 300 000 km/s, sa lumière met quatre ans et quatre mois à nous parvenir. Nous la voyons donc telle qu'elle était il y a quatre ans et quatre mois. » https://www.cieletespace.fr/actualites/a-quelle-distance-sont-les-etoiles Le non physicien que je suis a tout de même du mal à avaler, par exemple, le fait qu’une onde lumineuse a voyagé pendant 4 ans et 4 mois pour atteindre la rétine de son œil sans en subir la moindre conséquence (pas la moindre perte d’énergie, la plus petite perturbation l’anéantissant,…) ? Il faut, à mon avis, être un sacré naïf ou, tout simplement, avoir un QI ras des pâquerettes pour ne pas voir en cela quelque chose qui pose question… Et tenter d'y répondre en proposant une alternative qui permet d'expliquer qu'elle nous parvienne sans encombre...

Cela fait de lui, surtout et avant tout, un animal tout ce qu’il y a de plus ordinaire, ne lui en déplaise…

Vous voulez certainement parler de la nature animale humaine ? De ses instincts, pulsions, etc. qui lui interdisent un comportement rationnel et pragmatique digne d’un être intelligent à forme de penser évoluée ?

L’organisation de la production des biens de consommation capables de satisfaire les besoins d’une Société de 7 milliards d’individus, et leur répartition équitable entre tous, est une chose bien trop sérieuse pour être confiée à système d’organisation dit démocratique ou capitaliste. Cela relève de l’intelligence organisationnelle de haut niveau et n’est donc pas accessible à tout un chacun… Vive la dictature du rationalisme pragmatique humaniste qui ne serait, finalement, une dictature qu’aux yeux des imbéciles et de ceux avides de pouvoir, toujours plus de pouvoir, sur les autres.

Où ai-je parlé de « châtiments corporels » dans mes interventions sur le sujet ?

Avant de vouloir donner des leçons sur les comportements à adopter pour l’éducation des enfants, il faudrait déjà comprendre le fonctionnement de la machine biologique humaine et de ses motivations comportementales. Ce qui est loin d’être le cas de la plus part des donneurs de leçon avec leur vision étriquée de ce qu’est le genre humain. Celui-ci pourtant appartient, lui aussi, à l’espèce animale et est donc régit par les mêmes lois…

Obéissant aux lois de la sélection naturelle, certains enfants ont l’instinct de domination plus exacerbé que la moyenne et celui-ci les pousse à prendre l’ascendant sur leurs parents. Si ceux-ci n’ont pas conscience de cet état de fait et ne font pas preuve de l’autorité nécessaire pour contrer ces pulsions, l’enfant se comportera en vrai despote et se montrera totalement ingérable. Plus tard, lorsqu’il sera adulte, il considérera que tout lui est dû sans contrepartie, et que les autres, cela va de soi, sont à son service. Un bel abruti que les gens comme moi détestent, car ils ont conscience qu’à cause d’eux et de leurs parents défaillants, il est impossible de créer une Société vraiment civilisée où règne l’harmonie et dans laquelle il fait bon vivre…

Ce sont les parents qui doivent être les détenteurs de l’autorité et de le faire savoir à l’enfant et non à celui-ci de leurs imposer son diktat. Faire preuve de compréhension envers l’enfant, ce n’est pas forcément adopter des comportements laxistes à son encontre. L’enfant, dès son plus jeune âge, doit, au cours de son éducation, apprendre l’entraide, le partage et non le despotisme de l’enfant roi qui, lorsque celui-ci devient adulte, s’avère être une vraie calamité lorsqu’il sévit dans une Société qui se veut civilisée.

C’est ainsi que l’on fabrique des enfants obèses qui devront, pour la plus part d’entre eux, traîner cet handicap le restant de leur vie… La meilleure éducation à appliquer pour en faire un despote qui considérera arrivé à l’âge adulte que tout lui est dû et que les autres, quoiqu'il arrive, doivent-être à sa disposition et non l’inverse…

L’organisation de la production des biens de consommation capables de satisfaire les besoins d’une Société de 7 milliards d’individus, et leur répartition équitable entre tous, est une chose bien trop sérieuse pour être confiée à système d’organisation dit démocratique ou capitaliste. Vive la dictature rationaliste pragmatique humaniste qui ne sera, finalement, une dictature que pour les imbéciles et ceux avides de pouvoir sur les autres.

Peut-on m’expliquer ce qu’il reste désormais aux parents pour agir efficacement sur des enfants « forte tête » pour les amener à des comportements sociaux compatibles avec une vie en société ? Leur donner, par exemple, des bonbons ou autres gourmandises, pour les amener à des comportements sociaux dignes d’êtres civilisés, et en faire ainsi des obèses et donc nuire à leur santé ? Ne dit-on pas que: « Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. » Si je suis d’accord sur le fait que les parents doivent-être tenus pour responsables du comportement de leurs enfants en société et donc de leur éducation, je leur reconnais, par contre, le droit du choix des moyens pour y parvenir, à la condition que ceux-ci ne soient pas d’une violence physique et/ou psychiques telle qu’elle laisse des traces portant atteinte au bon épanouissement du futur adulte. Mais aussi, si il faut faire preuve de fermeté face à des comportements jugés inaptes à une vie en société, il faut aussi montrer que l’on apprécie les comportements, aussi insignifiants soient-ils, quand ils vont dans le bon sens.

Le système économique capitaliste est un système économique communiste où les biens de consommation produit par l’ensemble des travailleurs, contre une rémunération amputée du bénéfice escompté à la vente de ceux-ci, est accaparait par une minorité qui les vend ensuite à l’ensemble de la population, et donc aussi à ceux qui ont participé à leur production, en faisant de fructueux bénéfices. Cherchez l’erreur dans le système ? Serait-ce un attrape-couillons ?

Soit ! Mais s’il n’est pas constitué de matière (ce que réfute, selon moi, l’expérience des fentes de Young), alors de quoi est-il constitué ? Car j’ai du mal à imaginer que le vide qui occupe certainement plus de 99.9% de l’espace de notre Univers ne soit rien, moins que rien ? Si c’est parce que nos sens et nos instruments scientifiques ne sont pas capables de sonder sa constitution, cela me semble, de prime abord, assez naïf …