Répy

Non ! les particules élémentaires sont classées en deux catégories : les bosons et les fermions selon que ce sont des particules avec masse ou bien des particules associées à un champ. les bosons ont un spin entier tandis que les fermions ont un spin fractionnaire multiple impair de 1/2. Or l'électron est un fermion et donc son spin est toujours de 1/2. Oui si on veut le dire comme ça ce n'est pas faux mais un spécialiste aurait sans doute des précisions à proposer.

Je trouve très bonne cette idée : "Chaque euro cotisé donne les mêmes droits d'allocation de retraite". C'est en accord avec la devise française : - liberté (de cotiser plus ou moins), - égalité dans les droits - fraternité (solidarité par la caisse de retraite et la mutualisation des risques)

Pas d'accord sur les deux premières lignes de l'extrait ci-dessus. Le "modèle standard" définit pour l'électron : sa masse, sa charge électrique, son spin, sa durée de vie infinie et quelques autres paramètres. En revanche ce qui relève de la physique quantique c'est l'indétermination de ses variables et le comportement des particules correlées.

Faudrait lire la presse ! Quelques semaines plus tard, les chercheurs ont trouvé la cause : un défaut électrique dans le câblage qui modifiait la mesure du temps. Ne t'en déplaise, les neutrinos ne vont pas plus vite que la lumière !

Si Futura-sciences te convient alors pourquoi viens-tu ici qui est un forum plus généraliste ?

Non on ne rigolerais pas de la mort certaine d'un homo occidentalis lâché en pleine nature primitive. Le genre homo n'a survécu que grâce à trois choses : son cerveau , sa main et sa sexualité débridée. Il a donc pu compenser la prédation subie (par des animaux mieux adaptés que lui) par son intelligence, son adaptabilité, ses outils et sa multiplication effreinée. Au point que maintenant il domine exagérément toutes la planète au détriment des autres systèmes biologiques qui étaient en équilibre avant l'arrivée massive et destructrice de l'homme.

Il faut modifier la phrase ! Ausujet de la position et de la vitesse de l'électron, on ne peut pas lui appliquer les lois de la mécanique classique qui elle détermine le où et le quand. en mécanique quantique le où et le quand sont définis avec une fourchette de probabilité. il y a bien "indétermination" en ce qui concerne la vitesse et la position. Cette indétermination est une certitude et non pas un défaut de notre connaissance scientifique !

Le niveau scientifique de Futura-science aurait beaucoup à souffrir si des candides y rapportaient leur lubies sans preuves. Il vaut mieux barrer ces lubies avant qu'elles ne fassent des dégats chez les lecteurs. Quand comprendras-tu que le candide qui propose une nouvelle hypothèse n'a pas par définition du mot candide, la culture scientifique minimum pour peser les défauts éventuels des théories en cours et il a encore moins la compétence pour proposer des théories nouvelles. Le forum futura-Science veut faire de la pédagogie avec ce qui est connu et prouvé. C'est à la fois sage et efficace. S'il diffusait des idées nouvelles non vérifiées, cela mettrait en l'air ses intentions pédagogiques. Il y a assez des bogdanov et leurs hypothèses invérifiafles qui font croire que eux seuls détiennent la vérité scientifique. En astrophysique il ne faut pas dire n'importe qu'elle connerie !

Faut pas tout mélanger ! Le principe d'indétermination concerne les facteurs "spatio-temporels" ( la mécanique). Le principe d'exclusion ( chat de Schrödinger) concerne l'état des particules corrélées entre-elles.

Le principe d'indétermination est très certain ! tandis que l'expression principe d'incertitude habituellment employé peut faire croire que l'on est certain de rien !

Il faudrait dire "le principe d'indétermination" = on ne peut pas déterminer à la fois la vitesse et la position de la particule. pour illustrer la différence entre la mécanique traditionnelle et la mécanique quantique on prendre l'image suivante : un train sur un réseau ferré ( pas en grêve) on connait sa position spatiale et temporelle : on sait où il est actuellment et on sait quand il passera à tel endroit. Pour un électron, si on impose une position de passage, on ne sait pas quand il passera. et si on lui cherche un temps de passage, on ne sait pas où il passera ! On ne peut que définir une certaine probabilité spatio-temporelle qui satisfait à la relation de Heinsenberg (la différence entre les écart-type de deux grandeurs associées est supérieur à une grandeur qui contient la constante de Planck et un paramètre en stéradians).

Les aides au logement à la facture d'eau et d'électricité ou aide au chauffage. Il y a les aides de l'état, d'autres de la commune. l'absence d'impôts, la nion obligation d'avoir un véhicule quand on est dans une zone de transport en commun. Le salarié (à part les allocations pour les enfants), il a droit à aucune aide et en plus il a souvent l'obligation d'avoir un véhicule pour aller à son boulot. le cumul des aides peut être tel qu'il est alors plus avantageux de rester chez soi que d'aller travailler !

Qui te dit que les scientifiques n'ont que des certitudes ? D'ailleurs s'ils n'avaient pas d'interrogations ils ne seraient pas dans cette recherche. Mais pour exercer ce métier de scientifique et de chercheur il faut satisfaire à deux conditions : Savoir les bases et s'interroger sur ce qui n'est pas encore connu. De plus il y a deux métiers : la recherche fondamentale de type universitaire et la recherche appliquée. Mais l'une et l'autre sont gouvernées par l'argent. Soit l'argent du contribuable sur des sujets présentant un intérêt pour le pays, soit de l'argent privé pour développer le profit et la pérennité de l'entreprise. Revenons au Savoir indispensable. Les organismes de recherche font une sélection des futurs chercheurs d'après les titres universitaires ou bien les productions d'articles sur leurs recherches. Sans ce savoir préliminaire, indispensable et de bon niveau, on risque d'inventer l'eau tiède. C'est sans intérêt pour personne. Donc quand des scientifiques lisent sur un forum des âneries monumentales ou des questionnements très élementaires, en général ils donnent une réponse adaptée. Mais quand le questionnement est ironique ou de mauvaise foi, alors il n'est plus question d'être patient, on a tendance à recadrer l'intervenant. Le drame dans cet échange sur forum c'est l'écart de niveau. Comment faire passer la bonne information en usant de mots et d'expressions simples alors que le domaine abordé est complexe et le vocabulaire hautement spécifique. En astrophysique, parler d'univers plat, de courbure d'univers, ou d'univers ouvert ou fermé, cela relève de la topologie qui est l'une des branches de la géométrie les plus indigestes ! idem en chimie organique avec la chiralité, les molécules gauches et droites, les effets lévogyre et dextrogyre ou bien la configuration ou la conformation... enfin en mécanique, il y a des grandeurs scalaires, d'autres qui sont vectorielles. Un produit scalaire ne donne pas la même chose qu'un produit vectoriel. Oublions les matrices, les tenseurs, les divergences et les rotationnels... Bref, comment faire passer notre savoir en termes compréhensibles par chacun ?

Ma réponse est basée sur le constats des gens qui s'occupent des aides sociales ! Ils savent parfaitement ce qu'ils "distribuent". Quant aux gens qui ont retrouvé un travail, il est leur est facile de voir la différence. Ils n'ont plus droit à la gratuité ou presque de l'eau de l'électricité et des multiples bons de réduction distribués par les aides sociales municipales.

Le drame en France c'est que le cumul des aides sociales fait que l'on peut avoir un gros avantage à rester au RSA plutôt qu'à aller travailler. Nos législateurs ne savent pas manier la calculette. C'est du tout ou rien alors qu'il devrait y avoir une progressivité. Pour le gars au RSA, il bénéficie en plus de la gratuité pour un paquet de choses tandis que dès l'instant où vous avez un bulletin de salaire la totalité ou presque des aides est supprimée !

De la meilleure manière qui soit ! Tout ça est consultable sur Internet et dans les divers rapports des Académies des Sciences de nombreux pays. Mais si tu as une nouvelle méthode révolutionnaire et surtout de gros moyens financiers, tu peux toujours tenter tes vérifications à toi !

Pas d'accord pour l'islam : quitter l'islam et une apostasie punie par la peine capitale ! et puisque n'importe lequel des musulman peut lancer une "fatwa" contre le "renégat" quitter l'islam pour une autre religion est très risqué !

Il t'a déjà été répondu deux choses : 1° la vitesse d'une particule ayant une masse ne peut dépasser la vitesse de la lumière dans le vide : (Einstein 1905 et vérifications multiples). 2° L'expansion fulgurante de l'espace-temps appelée "inflation" qui découle des observations de Hubble,et des calculs de LeMaître et Schatzmann. Enfin ce big-bang observé par le rayonnement fossile et la carte du ciel par divers satellites spécialisés sur la carte de la densité de l'univers. Ces deux phénomènes 1 et 2 sont indépendants et donc ton hypothèse ne tient pas. Elle serait valable s'il y avait un repère d'espace-temps absolu extérieur à l'univers. Or cet espace-temps n'existe pas ne seraît-ce que parce que le temps et l'espace sont liés à l'entité "masse-énergie" de notre univers.

Quelles sont les preuves de ces affirmations ?

N'est-ce pas Jésus qui a dit : "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi !" Voilà un principe d'exclusion qui peut très bien déborder sur d'autres critères comme la couleur de peau, et surtout l'appartenance à une autre religion. Le simple fait de faire du prosélytisme expose à des exclusions comme en font les critères retenus par les racistes.

Ce gars arrive et déclare avec beaucoup de suffisance que la science n'a rien découvert d'important depuis un demi-siècle sinon un siècle. ce type n'y connait rien manifestement mais au lieu de la jouer modeste ( ce que l'on fait quand on ne sait pas), il vient ironiser parce qu'à son goût il n'y a pas "de grandes découvertes". Non on ne reste pas "entre soi", sinon je ne viendrais pas sur ce forum. Mais quand le degré d'ignorance est grand dans un domaine, il faut bien reconnaître que la difficulté est grande pour venir discuter de ce domaine. Or les domaines les plus ardus sont justement ceux dont raffolent les candides : vitesses supraluminiques, physique quantique, trous noirs, énergie noire, la première cellule, les ancêtres de l'homme et le fameux chaînon manquant, quand ce n'est pas la négation du darwinisme... En astrophysique, ça veut cotoyer les plus grands savants pendant que d'autres ne trouvent rien à redire à l'alchimie ou viennent vanter le moteur à eau ou le mouvement perpétuel ! Ces derniers ne supportent pas qu'on leur dise que ce mouvement perpétuel n'existe pas ! Pensez-donc on les a renvoyés étudier le programme de physique du Lycée ! Si Extralove n'était pas venu bardé d'ironie sur les découvertes sur la science, on aurait pu discuter ! Voilà quelques années déjà que j'interviens ici pour argumenter, expliquer. "Mais on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif" !

Comme embaucher certains du forum à venir biner d'immenses étendues cultivées et ensemencées ! Sérieusement, il y a une alternative à l'usage du glyphosate : pratiquer le semis direct après broyage très fin de la couverture végétale antérieure. Ce n'est pas valable pour toutes les culture mais certaines oui ! oar exemple je vous en Anjou un champ de féverole qui a été récoltée à temps puis les mogons broyés ont reçu un semis de maïs. sans glyphosate.

Non je n'oublie pas les dictatures d'extrême droite, les pinochets Franco, Salazar et consorts. ces gens-là sont venus au pouvoir "pour faire le bonheur du peuple" ! tout comme les révolutionnaires de gauche. C'est donc la preuve que l'accession au pouvoir corrompt ceux qui ont le pouvoir. Voilà pourquoi je suis contre les dictaures inamovibles et pour les alternances démocraphiques et aussi pour la limitation dans dans la durée des différents mandats.

Heureusement que l'Italie a un président qui a beaucoup de bon sens et des pouvoirs plus étendus que n'en avait René Coty sous la 4° république française !

Tu ne fais pas le procès des politiciens, mais le procès de l'espèce humaine quand elle a le pouvoir !. Les communistes qui sont venus au pouvoir en 1917 avaient l'intention de bâtir un monde nouveau débarassé de la tyranie des tsars et des nobles. Enquelques décennies ils ont massacré des millions de russes et créé une oligarchie au pouvoir qui vivait bien au détriment de millions de pauvres. Leur système s'est écroulé. Au Vénézuéla mlgré la manne pétrolière, Chavez et Maduro ont mis le pays en faillite. On peut continuer dans le monde pour voir les "révolutionnaires généreux" qui aboutissent à l'opposé de ce qu'ils voulaient faire au début de leur venue au pouvoir... La mal est dans la tête des hommes et pas dans leur programme politique.