Répy

Mais as-tu essayé maintenant juste pour voir si le niveau des sujets a baissé ?

As-tu essayé de résoudre les problèmes scientifiques proposés au concours général ?

Il n'a que des sourates en guise de réponse ! C'est bien court comme réponse "scientifique" !

Oui cette progression va en foutre un coup à ceux qui annoncent la chute vertigineuse. Soit les français se moquent des querelles des médias soit les sondages sont mal fait soit les français sont au-dessu des querelles politiques !

Non la recherche n'est pas toujours un travail solitaire c'est m^me le plus souvent un travail collectif. Le chef de projet distribue les secteurs de recherche et peut mettre deux équipes en concurrence. Je citerai trois exemples : - le projet Manhattan de fabriquer une bombe atomique a été confié à deux grandes équipes qui ne communiquaint pas. C'est comme ça qu'on a eu la bombe à uranium et la bombe à plutonium. - la recherche sur les stérols menées par Carl Djerassi avec lequel j'ai coopéré. Le sujet étant très vaste, il confiait les recherches à plusieurs équipes qui ne communiquaient pas sauf à lui. et il s'arrangeait pour que tout travail soit effectué aux 2/3 par deux équipes différentes. Si les 2/3 des résultats coïncidaient, Djerassi concluait que ces résultats étaient valables ! - en virologie, les recherches se font en double "inconnu" de façon à multiplier les "coïncidences" et donc vérifier la véracité des conclusions. On pourrait ajouter la conquête spatiale et la mise au point des fusées ou des satellites. Un chef toujours mais aussi une pléïade de petites équipes !

Leur "foi" est d'abord la confiance qu'ils mettent dans la méthode scientifique et aussi l'espoir que leurs recherches aboutissent. Oui il ont la foi (confiance) dans la méthode utilisé. Mais ce mot "foi" n'a pas le m^me sens que celui utilisé dans les religions ! En sciences quand on a pu la foi(confiance) dans la méthode utilisée pour les recherches, on peut changer de méthode sans être traité d'hérétique !

L'explosion des cancers se produit surtout dans les pays économiquement évolués : vieillissement de la population, alimentation trop carnée, mode des bains de soleil, pollutions chimiques... Maladies non virales et non microbiennes. Oui puisque les microbes et virus reculent dans les pays ayant une grande hygiène ( savon, eau potable, aliments non avariés...) Il reste donc les maladies d'usure du corps ou liées à la pollution des pays développés. Quant aux insectes pollinisateurs leur inexorable diminution est liée à une somme de facteurs qui s'accumulent. Ainsi les abeilles sont tuées par un acarien le varoa, par un insecte, le frelon asiatique, par les pesticides agricoles, ou ceux qui ont imprégné le bois des ruches. L'agriculture intensive est la grande responsable indépendamment des pesticices : les champs immenses en monoculture n'apportent pas aux insectes les diversité alimentaire que l'on trouvait dans le parcellaire ancien. Quant aux ondes sur les insectes, j'en doute : des ruches ont été mises sur des toits ou des chateaux-d'eau en ville à proximité des antennes-relais. Les ruches sont très productives !

Mais ces savants ne menaient pas leurs recherches au non de Dieu mais en totale indépendance de Dieu. Or les interventions parasites qui se multiplient sur ce forum en section sciences s'évertuent à mélanger deux concepts étrangers : logique déductive et foi à priori. C'est cette salade qui est étrangère à la démarche scientifique. Pasteur qui était un grand croyant n'a jamais mené ses recherches sur les microbes et les vaccins en y mélangeant ses croyances !

Einstein était agnostique. Quand il dit à Niels Bohr que "Dieu ne joue pas aux dés", il a voulu dire que pour lui l'univers est déterministe alors que la mécanique quantique est probabiliste. Deux mondes antinomiques ! La "particule de Dieu" est le titre d'un livre et ce titre a été choisi par l'éditeur poure mieux le vendre alors que le premier titre proposé par l'auteur était "Cette satanée particule" ! Pourquoi toujours ramener à Dieu alors que ce mot peut avoir un sens très commun et non religieux ?

Ce ne sont pas des scientifiques ! invoquer Dieu n'est pas une preuve !

Je partge totalement ce point de vue. Raz le bol de cette politisation à outrance de tous les scrutins. Au plan local, je me fous totalement de la couleur politique de l'équipe municipale dans mon bourg de 1800 habitants. Je veux des élus actifs, disponibles et compétents pour mener à bien tant leurs projets que pour la bonne gestion au quotidien. Pour l'Europe, ce n'est pas la couleur politique qui compte. Ce sont les choix pour défendre l'Europe contre les USA, la Chine et la Russie contre lesquels nous sommes en guerre...économique ! Le choix de la couleur politique n'intervient réellement que pour l'élection présidentielle et la législative qui la suit. Les politiciens passent leur temps à dénigrer ce que disent ou ce que font leurs adversaires. Pour moi, ce qui compte c'est l'efficacité du moment et la préparaion de l'avenir.

" tu ne peux pas prouver que dieu existe donc il n'existe pas " Pourquoi mettre "donc" ? c'est totalement illogique ! c'est bien parce que l'on ne peut pas prouver que dieu existe que la science ne se préoccupe pas de Dieu. La science est totalemnt indépendante de l'existence de Dieu ou de son inexistence ! pas facile à faire entrer dans le tête des plus bornés ou des gens qui cultivent la "mauvaise foi "!

C'est pour le principe. Heureusement, c'est pas ça qui fera tomber le gouvernement. Les grands "tombeurs" de gouvernements ont été Clemenceau et Miterrand !

Je répète, les interrogations au sujet de Dieu ne relèvent pas de la démarche scientifique. Pour une raison très simple : aucune expérience ne peut prouver ou infirmer l'existence de Dieu. Donc le scientifique évacue le problème en ne s'occupeant pas de ce problème.

En sciences on ne cherche à prouver ou à infirmer l'existence de Dieu. Dieu n'est pas un sujet scientifique c'est un sujet de réflexion philosophique et religieux.

A partir du 1 janvier 2019, la police-gendarmerie pourra consulter le fichier des véhicules non assurés. Les 700 000 non assurés ont fait 235 morts en 2016. Les compagnies d'assurances voudraient bien les faire traquer à la fois pour engranger des contrats mais aussi pour faire baisser les primes de réassurance car ce sont les réassureurs qui indemnisent les victimes des conducteurs non assurés.

Ceux qui ne sont pas satisfaits du reportage de January n'ont qu'à regarder en direct à la TV le travail de la commission !

probablement oui puisque sur Terre on observe les plus anciennes traces de vie datant de 3,6 mda ! En revanche on ne trouvera pas les constructions humaines : béton et acier sont corrodables. La tectonique des plaques aura boulotté l'essentiel des surfaces occupées par l'homme.

Attention ce "lac" n'est pas un lac comme sur la Terre. C'est une couche géologique fortement imprégnée d'eau. Il faudra donc affiner la détection pour en connaître le volume et la quantité d'eau que cette zone contient.

Ta remarque m'étonne. Tous ceux qui utilisent facebook et qui m'on demandé de m'y inscrire, le font sous leur propre identité.

Mais cette constitution a été mise en place par ce que la précédente constitutions avait organisdé un vrai "bordel" Et au jeu des reneversement d'alliances gouvernementales, il y avait un expert : un certain françois Miterrand. Plus tard élu président pendant 14 ans il s'est bien gardé de changer la constitution pour revenir à celle de la 4° république où le jeune Miterrand semait la pagaille !

Il y a 3 milliards d'années, Mars était moins froide, plus humide, avait des saisons et sans doute la vie. Tout ça s'est arrêté parce que Mars trop petite, n'a pas pu garder son noyau liquide ( plus de barrière magnétque aux rayonnements et donc plus de vie) et aussi lente évaporation de l'eau et de l'atmosphère en raison d'une plus faible gravité.

Tout à fait , j'ignore totalement comment fonctionnent ces réseaux ! Je sais seulement qu'il faut annoncer son identité et ça me suffit comme info !

C'est bien pour garder l'anonymat que je ne me mettrai jamais sur ces fameux "réseaux sociaux" !

J'observe que depuis hier soir ( communication du président à ses troupes), le nombre des interventions a chuté. Les messages étaient nombreux demandant que le président s'exprime. il l'a fait ! et donc la pression sur le forum retombe un peu. Cependant, sur le fond, rien n'est réglé par cette déclaration présidentielle. Il est urgent que Lahcen Ben Allah et sa clique soient éjectés définitivement. La protection du président peut très bien être assurée par des gens expérimentés dont c'est le vrai métier : policiers et/ou gendarmes. Ce serait dans la tradition française sans avoir à s'inspirer des méthodes américaines de choisir des polices privées.