Répy

Si il y a assez de terres cultivables si on mange massivement des plantes au lieu et place des bovins qui mangent ces plantes avec un rendement final de 5% .

Tout à fait d'accord ! Mais un scientifique n'est pas obligé d'étudier un sujet pour lequel il n'a aucne affinité !

Tu as vraiment le "compliment" facile. Ainsi ne pas vouloir s'intéresser à l'astrologie est une marque de fermeture de l'esprit ? Je serais selon toi et le titre de ce sujet dans une "résistance aux sciences" alors que toutes mes interventions ici prouvent le contraire ! Jusqu'à nouvel ordre l'astrologie est un "art et pas une science ! Ou bien cite les travaux qui montrent que l'on peut prévoir le type de personnalité selon les configurations astrales. Il faut bien sûr définir les critères étudiés, la population observée, les résultats en nombre et en pourcentage ainsi que leur écart-type. Bref tout ce qui fait une étude scientifique sérieuse et incontestable !

Depuis ma retraite j'ai abordé de nombreux autres sujets de réflexion en particulier : la géologie mais aussi la biologie végétale. sans compter le temps que je donne aux associations. Mais point de temps à réserver à l'astrologie. Ce sujet ne me tente absolument pas et les explications qui en sont données ici ou là m'apparaissent complètement "tirées par les cheveux". Si je restais oisif, on pourrait m'inviter à y réfléchir mais ce n'est pas le cas. Donc je vous laisse à vos réflexions.

J'admets tout à fait l'hypothèse d'Einstein sur l'existence d'ondes gravitationnelles annoncées vers 1917 et détectées pour la première fois 1 siècle plus tard. Cette détection n'a été possible que parce que l'on a pu observer un déplacement de matière sur une distance inférieure au 1/1000 du diamètre d'un atome ! Et pour avoir pareil déplacement infime, il a fallu un cataclysme que n'a jamais connu le système solaire. Quant aux "ondes" que Obélix a invoquées pour tenter d'expliquer un effet "astrologique", elles ne sont ni théorisées ni identifiées ni détectées. C'est pour cette raison que je veux continuer à les ignorere. C'est ce que je résumais dans le "c'est tout"

Personne ne conteste la première détection d'ondes gravitationnelles il y a quelques mois. Mais il faut savoir qu'elles proviennent de l'écroulement gravitationnel d'une galaxie dans un trou noir non moins gigantesque par sa masse. Rien à voir avec les masses des astres du système solaire qui sont invoquées par Obélix.

Pour justifier l'astrologie Obélix invoque des "vibrations" sans expliquer ce qu'elle sont, cela ne me donne pas envie de développer ! Les "vibrations" j'ai passé ma vie à les utiliser en tant que spécialiste de spectroscopie IR et de Résonance magnétique nucléaire afin de déterminer la structure fine des molécules essentielles de la biochimie. Ma thèse traitait de : "la quantification des moments d'inertie des stéroïdes pour interpréter les spectres de rotation IR. Dans le domaine des "vibrations" on connait les vibrations mécaniques, les vibrations électromagnétiques et les vibrations quantiques. Personne à ma connaissance n'a observé et encore moins mesuré des vibrations dues à des configurations astrales ! C'est tout !

On ressort régulièrement l'évolution de la physique ex la mécanique de Einstein a détrôné celle de Newton et on en fait des gros titres. Cependant l'une et l'autres sont exactes. Mais celle de Einstein traite des domaines de vitesse et de masse que Newton n'avait pas abordé. Et la physique de Einstein englobe sans la détruire celle de Newton. Idem pour la physique quantique. La dualité onde/corpuscule est une synthèse "imprévisible" de deux possibilités : ondulatoire et corpusculaire. Les deux possibilités cohabitent et cette cohabitation donne aussi des propriétés nouvelles.

Pas d'accord sur la "fermeture de l'esprit par les sciences. Lorsqu'un scientifique écoute une belle musique ou bien assiste à un spectacle artistique, il fait intervenir les mêmes qualités cérébrales qu'un non scientifique. Quant à la comparaison entre sciences et religion, cela ne tient pas la route. Les grandes religions en particulier la religion chrétienne est bâtie sur des "dogmes". Ce sont des "vérités" incontournables et absolument arbitraires et surtout possibilité d'en vérifier les conséquences. En mathématiques il y a des "axiomes" qui sont des conventions arbitraires mais en revanche il en découle des théorèmes exacts basés sur la logique et souvent des mesures. En Physique il y a des "principes" qui sont des conventions indémontrables. En revanche les conséquences de ces principes donnent des lois qui sont vérifiées exactes tant par la démonstration que par la mesure. Ainsi le principe d'Archimède est vérifié par l'existence des bateaux et des montgolfières mais aussi par les théorèmes de l'hydrostatique de Pascal ou de la mécanique des fluides initiée par Bernouilli. En sciences on démontre et on mesure mais rien de tel en religion où on ne fait que croire.

Tout le problème avec le CO² anthropique ce n'est pas sa quantité dans l'absolu mais sa vitesse de dégagement. Les océans et les végétaux peuvent en fixer une grande quantité de CO² mais pour les océans la constante de temps est trop longue : l'absorption n'est pas assez rapide. Pour la captation par les végétaux, l'homme détruit trop de surfaces boisées ou cultivables. Et n'oublions pas que tous les hydrocarbures que l'on brûle ont d'abord été du CO² dans l'atmosphère il y a des centaines de millions d'années.

Oui tout à fait et le jour où on trouvera sur une comète ou dans une autre corps du système solaire des traces d'ADN ou quelque chose de voisin, alors que jusqu'à maintenant on n'a trouvé que quelques acides aminés, dès lors on aura la preuve que la vie n'est pas la "spécialité" de la Terre et qu'elle est au contraire une conséquence directe de la matière.

Une économie "primitive" est souvent basée sur le troc. C'est l'offre et la demande totalement démonétisée. Chacun des deux partenaire sont intéressé par ce que possède l'autre et veulent établir un échange. Il n'y a pas de sur consommation. La surconsommation est une invention "récente" (quelques décennies) pour faire tourner à plein régime la machine économique industrielle moderne. Pour la doper, il y a eu la baisse des coûts liée à la grande production plus ou moins automatisée et aussi l'action de la publicité qui vise à "conditionner" (au sens du chien de Pavlov) le désir d'acquérir un nouvel objet ou service. Pour accélérer encore le phénomène on est entré dans l'obsolescence et la non réparabilité. Tout cela a un coût écologique que l'on a trop longtemps négligé. La facture de cette négligence va nous être présentée.

Non je n'ai pas l'intention d'envenimer quoi que ce soit. Je comprends très bien l'appellation "science" au sens "savoir" argumenté par Obélix. Dans ce cas l'astrologie est bien un "savoir". Mais ce savoir "astrologique" se dérobe à toutes les mesures que la science moderne a tenté de mettre en oeuvre pour étudier l'astrologie. Et donc au sens moderne du mot science, l'astrologie n'est pas une science. Puisse cette confrontation faire comprendre à nos lecteurs la différence qui existe entre ce qui est plus ou moins intuitif et non prouvé et ce qui est démontré ou mesuré.

Pour accumuler un savoir millénaire sur l'action il faut de longues années d'observation. Or les planètes lentes comme Uranus Neptune et Pluton découvertes respectivement vers 1800, 1840 et 1930 sont des planètes lointaines qui n'ont bouclé qu'une partie de leur orbite depuis leur découverte. Donc on ne peut pas se baser sur l'observation répétitive de leur éventuelle influence. Que l'astrologie te semble un jeu intellectuel passionnant , c'est tout à fait respectable. En revanche tous les mesures de champ gravitationnel et les simulations par ordinateur ne font pas apparaître une influence gravitationnelle décisive. La loi de Newton est formelle : l'attraction fait intervenir la masse et surtout le carré de la distance. Et à part le soleil et Jupiter, puis un peu la Lune, vu de la Terre tous les autres corps célestes ont une action gravitrationnelle totalement négligeable. Et c'est bien pour cette raison que les astronomes ne se préoccupent pas d'astrologie. D'autant plus que l'astrologie "européenne" donne des interprétations différentes que l'astrologie chinoise pour la même configuration.

Si j'ai réagi à l'astrologie c'est que cette éviction des sciences est très ancienne. En particulier depuis la création de l'observatoire de Paris par Colbert vers 1680. Il était interdit aux astronomes de pratique l'astrologie et depuis on distingue bien astrologie de l'astronomie. En astrologie on suppose des propriétés non vérifiées et souvent sans fondement comme attribuer une influence à Pluton basée sur de vieilles connaissances Cependant Pluton n'a été découverte qu'en 1930 et n'a fait que le1/8 de tour depuis sa découverte.

L'astrologie n'est pas une science ! la musique, en dehors de l'étude des fréquences est plutôt un art

Le long texte de Epixès analyse très bien la difficulté à parler "sciences" sur un forum généraliste à notre époque de la diffusion quasi instantannée et sans conrôle de multiples informations. Ce forum est envahi par des hypothèses complètement oiseuses qui sont prises comme vérités intangibles par certains. Il est quasiment impossible de faire changer d'avis ces "amateurs" tant il manquent "d'esprit scientifique".

à quel sujet ? le compteur Linky, Edf, les voeux du président, l'avenir des gilets jaunes ou bien ta haine indéfectible à mon égard ?

???????????

Tu ne voulais pas qu'il dise : "les gilets jaunes ont bien raison de tout casser, ça met de l'ambiance !" Faudrait sortir de vos rêves : la France quoi qu'on en dise c'est encore une démocratie. La loi ne se fait pas dans les blocages de ronds points ni sur fesse-de-bouc. Qu'il ait ait des choses à changer et même beaucoup de choses je veux bien mais que ça se fasse sans casser tout et n'importe quoi et pas caillasser les pompiers qui souvent bénévoles vont au secours des gens et des biens.

Le changement climatique est incontestable m^me si tous les phénomènes extrêmes rapportés par les média ne lui sont pas toujours imputables. En revanche tout mettre sur le dos du CO² n'est pas raisonnable dans la mesure où depuis les années 1800 on sort du "petit âge glaciaire". Cette phase d'accélération de l'activité magnétique du soleil semble avoir atteint son apogée vers 1998. Depuis cette date, le soleil est entré dans une période de grand calme comme c'était le cas vers 1650. Donc le cumul d'un effet de serre par le CO² et des fluctuations solaires, ça ne donne pas une somme facile à résoudre. En sciences il faut se méfier des "évidences" qui peuvent souvent cacher des phénomènes antagonistes ou complémentaires.

Il y a une meilleure méthode. D'abord casser la couche d'émail qui est glissante avec un pointeau fin et quelques petits coups de marteau. En suite quand la terre cuite apparaît, creuser avec un foret petit sans percussion. Puis changer de foret et en prendre un plus gros et enfin le foret au diamètre nominal. Dans tous les cas il faut éviter la percussion et surtout pas utiliser un perforateur électropneumatique qui est réservé aux matériaux épais et compacts. Ma solution est la plus lente mais elle ne casse jamais les carreaux de faïence !

Voilà un "compliment" bien envoyé. Et puisque j'en pense la même chose, je m'y associe totalement !

Je ne faisais que commenter les premières déclarations prématurées des journalistes ! Si j'avais été sur place en entendant brailler les gilest j contre la presse qui ne leur plait pas , je pense que moi aussi j'aurais pensé à une action directe de leur part. N'oublions pas qu'ils ont déjà fait pire en de multiples endroits ! Il faudra du temps dans les esprits pour effacer ces saccages !

Pourquoi les journalistes le disaient hier soir ? Tout simplement parce que une minorité gilets jaunes en sont tout a fait capables et ils ont déjà montré de nombreuses fois leur extrême violence ! C'est bien connu : on ne prête qu'aux riches (de violence)