Répy

---------------------- Ils font ce que font les chats quand ils sont lancés en l'air : des contorsions autour de leur centre de gravité pour présenter les pattes vers le sol. Les gymnastes et acrobates prennent des positions transitoires autour de leur centre de gravité et d'axes de moindre moment d'inertie pour changer d'axe. Ce sont les sauts périlleux avec vrille pour les voltigeurs trapézistes. Quant aux molécules complexes elles tournent de préférence autour d'un axe prioritaire. Mais parce qu'elle se tamponnent des milliers de fois par seconde, d'autres axes sont sollicités. En conséquence les spectres d'absorption ne présentent pas des pics simples comme les molécules petites mais des "bandes" complexes qu'il faut analyser dans le détail.

---------------------------------- La matière en général et les molécules en particulier sont très loin de tes suppositions de "petits pas". La forme des stéroïdes étant imposée par les liaisons chimiques, elle est donc fixe et donc les axes de rotation liés à ces formes sont donc fixes aussi. Pour les molécules cycliques non planes comme le cyclohexane elles peuvent exister sous deux conformations possibles : la forme chaise et la forme bateau. Pour bloquer cette transformation on fixe des substituants dans des positions extrêmes. Un substituant classique est le paratoluène sulfonate de 4-tertiobutyle que l'on fixe en position axiale ou équatoriale. Mais aucune molécule complexe n'a la possibilité de jouer de l'accordéon même pour justifier tes petits pas en onde sinusoïdale ! Il n'y a "rien à gratter" du côté de la chimie !

Pour Le repteux et surtout pour les autres : En 1966 : les stéroïdes sont ces molécules à tout faire du monde vivant. Sur un squelette polycyclique se greffent différents "radicaux" comme un méthyl, ethyl, méthoxy, alcool, acide carboxylique... qui vont donner à chaque molécule une spécificité fonctionnelle, spatiale et surtout biologique. À cette époque on les étudiait activement en biologie (hormones sexuelles) et dans l'industrie des cristaux liquides. La question qui se posait : sans faire d'analyse chimique complexe peut-on déterminer la nature des différents substituants sur le squelette de base et donc déterminer la formule exacte ? La méthode : spectroscopie Infra-rouge. En effet la gamme énergétique des I-R correspond à l'énergie de rotation. Mais ces molécules de stéroïdes aux formes complexes ont plusieurs axes de rotation et donc plusieurs bandes d'absorption spécifiques. Dans le détail ces bandes d'absorption sont modulées par les divers substituants évoqués précédemment. La mécanique de la rotation fait intervenir des moments d'inertie caractéristiques autour de chacun de ces divers axes. Ce serait "simple" dans le cas d'un avion de voltige. Mais au niveau moléculaire, vu la taille, on approche du niveau quantique. Ma contribution a été de "quantifier" ces moments d'inertie et de dégager une méthode d'analyse qui répondait à la question posée ! Voilà comment je suis parti d'une maîtrise de physique pour arriver à la chimie structurale et passer ma vie professionnelle au service de la chimie organique et surtout biologique.

Tu prends un gros risque de dire ici que le dégagement du CO² est postérieur à l'augmentation de la température ! Ce décalage est de l'ordre de 2 ou 3 siècles a été découvert par des glaciologues à partir des glaces de l'Antarctique. Mais comme ça dérange l'argument des écolos sur le CO² responsable de tous nos maux, il n'est plus question de cette découverte. Même les glaciologues la taisent ! c'est dire si la dictature du tout CO² est dictatoriale. La Terre a vu une foultitude de variations climatiques pour différentes raisons : météorites, volcanisme, variations solaires, précessions astronomiques.... Ce qui est nouveau c'est l'homme qui surajoute à ces divers facteurs. La plus exposée est la biosphère par les poisons que l'homme répand, par la consommation exagérée de tout ce que l'on trouve sur la planète et l'hyper consommation d'eau douce et d'espaces naturels.

Bof !.... à quoi bon t'expliquer ! Ta seule justification sur ce forum est de faire parler de toi.

--------------------------------- Quelle salade ! en reprenant point par point : Non les atomes neutres ne produisent pas d'onde électromagnétique ! Non les électrons des liaisons moléculaires ne s'ajustent pas aux changements venant de l'extérieur (à la rigueur aux UV). Non accélérer une molécule n'accélère pas un noyau avant l'autre (c'était ma spécialité de doctorat !) Non pour la suite aussi ! Ton charabia pseudo scientifique ne veut rien dire comme tout charabia !

------------------------- Tu invoques l'induction électromagnétique pour expliquer l'interaction entre une onde électromagnétique sinusoïdale et tes fameux "petits pas". Mais il y a une faille dans cette hypothèse ! l'induction est la corrélation entre une variation de flux magnétique dans un circuit conducteur et l'apparition d'une tension induite à ses bornes. Dans ta théorie des petits pas ils manque deux choses : - le circuit conducteur, - le champ magnétique. Donc il ne faut pas invoquer l'induction magnétique pour expliquer ... je ne sais quoi ! Une fois de plus tu prends de grandes libertés avec la physique la plus classique que tu sembles ignorer profondément. Et après cela tu t'étonnes que tes propositions soient vertement rejetées !

Imaginons une nouvelle éruption du volcan Toba à Sumatra. la dernière c'était il y a 74000 ans environ. En quelques jours il a balancé 2800 km cubes de matière dont une bonne partie dans l'atmosphère. Il s'en est suivi un obscurcissement de l'atmosphère qui a duré près d'une décennie : sans soleil, la végétation n'est pas très vaillante. de nombreuses espèces ont été anéanties ou presque Puisque le magma venait de très profond, il était très riche en soufre. Ce soufre a donné du SO² puis de l'acide sulfurique dont les gouttelettes donnent un brouillard qui absorbe le rayonnement solaire. Il s'en est suivi un "hiver glacial" qui a duré près de 1000 ans. Chute de la température moyenne du globe 5 à 7°C. L'humanité était déjà représentée par diverses peuplades disséminées. Seules celles résidant en Afrique tropicale ont résisté. Les spécialistes de la génétique des populations estiment que l'humanité actuelle descend de un ou deux mille femmes de l'époque (gènes des mitochondries transmises par les ovules, les spermatozoïdes n'en ont pas). Les géologues retrouvent au fond de l'océan indien les éjectats du Toba. Les glaces de l'Antarctique et du Groenland contiennent des cendresde cette époque. Enfin la violence de l'éruption est déterminée par les isotopes du Soufre S33 qui ne sont produits que dans la très haute atmosphère par bombardement du soufre S32 par les particules solaires. Tout ça pour dire que le climat peut changer brutalement par une grosse éruption volcanique. Déjà 1815 et 1816 furent des étés sans soleil en raison de l'éruption du Tambora. La nature pourrait bien régler rapidement nos inquiétudes sur le réchauffement climatique et régler d'un seul coup la prolifération de l'espèce humaine. Le prochain gros volcan en liste d'attente est le Yellowstone aux USA ou son voisin le Mont Rainier ou un autre en indonésie.

---------------------------- Des pas sinusïdaux ? ça me fait penser à la démarche d'un homme ivre !

Déposer des lardons devant un mosquée est aussi con que de se baigner en burka en pays occidental ! et pourquoi les hommes musulmans ne se mettent-ils pas en burka pour se baigner ?

Je n'accuse pas les "oisifs" d'être oisifs (saufs pour certains professionnels de l'oisiveté) mais je défend l'idée d'inclure des gens dans le monde du travail à dose modérée. C'est ça le volet de "l'insertion"

Je trouve ça logique de demander une participation aux bénéficiaires du RSA ex RMI. L'insertion dans le monde du travail passe par un début d'activité sinon c'est de l'assistanat à vie. Ce RSA est payé par les impôts et taxes. Les payeurs d'impôts sont dans leur grande majorité des gens qui travaillent. Pourquoi les gens qui travaillent devraient payer pour donner à d'autres une oisiveté rémunérée ?

-------------------------- je ne partage pas ton analyse de l'arrêt du pied au cours de la marche. Le pied tape le sol et c'est à la fois dans la chaussure et dans la structure osso-cartilagineuse qu'il y a un amortissement. Donc la véritable décélération se fait juste avant l'arrêt, mais au cours de courte cette phase de déformation. Donc dans la marche il y a bien une accélération pour un mouvement complexe ( double rotation autour du genou et de la hanche suivi d'une décélaration finale.

------------------------ le Repteux prend un livre de physique élémentaire et regarde la définition de l'accélération : l'accélération est la dérivée de la vitesse par rapport au temps. L'arrêt du pied n'est pas instantané mais il a une durée de quelques centièmes de seconde de façon que la décélération ne soit pas d'une valeur infinie ! Si le temps d'arrêt était nul, l'accélération a serait infinie et la force de réaction F = m x a serait infinie ce qui est impossible et aucun pied n'y résisterait ! Donc le pied ne s'arrête pas "net" comme tu dis ! En revanche je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a pas symétrie : le lancement du pied en l'airvers l'avant a une accélération moindre en valeur absolue que la décélération au sol.

--------------------- Dans un congrès de scientifique ou dans la production de communication vers une revue scientifique de référence, si on produit un document dans ton charabia, il n'a aucune chance d'être écouté. En philosophie on fait de la philosophie. En sciences on fait des sciences. Le mélange des deux est rarement une réussite scientifique. C'est souvent les découvertes scientifiques qui font évoluer la philosophie. Sans Galilée, Kepler, Newton, Einstein, Hubble... notre vision "philosophique de l'univers en serait restée à Aristote ou à la Bible-Coran ! De même sans Lavoisier, Wohler, Fisher, Curie, Rutherford... que serait la connaissance de la matière dans sa petitesse. Ou encore sans Jenner, Pasteur, Darwin, Monod... ou en serait la biologie ? sans doute encore dans la génération spontanée et la création des espèces d'un seul coup !

------------------------- La Théorie de Le Repteux ne traite pas d'histoire mais de physique ! Que Mr Le Repteux soit un homme respectable c'est fort probable ! et je lui en fait crédit. En revanche sa théorie est fausse dès les prémisses et là on est plusieurs à lui répéter avec constance et arguments. Il s'obstine à rejeter nos arguments, alors on a tendance à rejeter son obstination ! Le Repteur a un sosie : Mr de Bortoli qui revient régulièrement avec sa théorie de la "méta-matière". Voilà 10 ans qu'il la trimbale et qu'il se fait régulièrement rejeter de tous les forumers Quant au nom de "particule de dieu" donnée au boson de Higgs avant qu'il ne fut prouvé, c'est la trouvaille d'un éditeur américain qui a préféré modifier le titre choisi par l'auteur : "satanée particule" en "particule de dieu", plus vendeur qu'une allusion au diable ! Higgs et ses co-auteurs de la théorie n'ont rien vu à redire non plus.

------------------------------ Nous n'avons pas le même langage ! Une décélération est en physique une diminution de la vitesse et celle-ci peut donc être progressive ou brutale !

----------------------------------------- À mon tour de te décevoir ! Le pied est la partie du corps qui va le plus vite pendant la marche et donc qui subit la décélération la plus grande quand le pied touche le sol ! L'absorption du choc est réalisée par l'ensemble du squelette. Ne pas confondre entre absorption d'une énergie (de choc) et une accélération. Ce n'est pas la même chose et ça ne se mesure pas avec la même unité.

-------------------- Les détracteurs de Le Repteux sont tous favorables à faire évoluer la science tant par formation que par leur métier. Mais encore faut-il apporter une idée neuve qui soit cohérente et reconnue comme telle ! Restera ensuite à la passer au crible de la critique et de l'expérience. Les seuls "défenseurs" de Le Repteux sur ce forum sont ceux qui reconnaissent comme toi ne pas être scientifique !

------------------- Mais moi aussi, c'est comme cela que tout le monde marche. Sauf qu'à la vitesse où cela doit se faire selon Le Repteux quand on veut "jouer" avec la lumière, la série des accélérations/décélérations doit se faire dans un domaine "relativiste" à savoir que ce qui est évident aux petites vitesses ne l'est plus à l'approche de la vitesse de la lumière. Les lycéens en classe terminale scientifique l'apprennent ! Et puis ce serait mieux s'il nous donnait quelques équations du mouvement à se mettre sous les yeux plutôt que des propos de salon ou de comptoir. Remettre en cause plus d'un siècle de relativité qui est archi-prouvée est une gageure intenable.

---------------------- J'ai fait une faute de frappe c'est hodographe qu'il fallait lire. l'hodographe du mouvement je l'ai appris en classe terminale ! je n'avais pas bu quand j'ai écrit les lignes que tu cites mais toi par ta question tu démontre ton ignorance des choses élémentaires en physique classique. Ne parlons pas de tes connaissances en physique relativiste !

--------------------

-------------------- voilà bientôt 2 mois qu'on lui répète ! Dans sa théorie faire suivre une décélération après une accélération à la cadence de la lumière, cela implique des points de rebroussement dans l'hodrographe où la dérivée est indéterminée ! M^me un atome de très faible masse va être soumis à de très grandes variations d'énergie....

Le Repteux, je ne t'ai pas répondu ce matin par manque de temps. Mais je m'aprêtais à critiquer l'expression "petites accélérations" Tout est dans ce vocable comme l'a souligné Curieux1. Hélas la démonstration est complexe à produire sur ce forum : la tartine mathématique indispensable n'incite pas à la lecture en période estivale ! Et puis à quoi bon se dépenser, puisque toute démonstration sera sans effet sur l'esprit "créateur" de cette théorie hallucinante des "petits pas" !