Répy

------------------------------ en math physique le mot "dimension" représente un paramètre qui permet de décrire le mouvement d'un objet. En mécanique de Newton il y a 4 "dimensions" mathématiques : 3 d'espace et 1 de temps En mécanique de Einstein il y a 4 dimensions : les dimensions d'espace dont au moins l'une d'elles est "combinée" au temps. Le temps n'est plus ce paramètre indépendant de l'espace. Pour décrire un électron on peut lui attribuer 11 "dimensions" . Bien sûr l'espace n'a que 3 dimensions mais c'est ce sont les conditions de ce qui s'y déplace qui complique l'étude.

------------------ Mais dans tes exemples, c'est du progrès technique et pas de la physique fondamentale. En 1951, j'ai lu un roman où on racontait un inventeur de génie qui avait inventé un écran genre de gps où on lisait la route. L'écran de gps est apparu plus de 50 ans plus tard ! mais le gps ne dépasse pas la vitesse de la lumière. Comme l'a déjà rappelé Curieux1, on doit tenir compte de la relativité générale pour mettre en synchronisme tous les tops émis par la kyrielle de satellites. Et jamais la vitesse dela lumière n'est dépassée par quoi que ce soit.

----------------- C'est moi qui ai écrit 3°K (à tort ) c'est une erreur pour un scientifique mais c'est "normal" pour quelqu'un qui ne l'est pas. L'échelle absolue est une échelle de température thermodynamique ( liées à l'énergie thermique) tandis que l'échelle Celsius est une échelle de degrés (de dilatation thermique repérée entre 2 points fixes caractéristiques. Quant à aller plus vite que la lumière, tu oublies la science-fiction qui n'est pas à une contradiction près ! Il faudrait une énergie infinie pour déplacer un seul proton à la vitesse de la lumière. Où trouver une énergie "infinie" ?

----------------------------- ce n'est pas un problème d'intelligence. il y a des barrières insurmontables. et c'est l'intelligence de l'homme qui les a identifiées ! Pour la vitesse de la lumière qui est inatteignable c'est la conséquence de la relativité restreinte : si une masse , m^me d'un atome avait la vitesse de la lumière elle aurait une énergie infinie. or l'univers entier n'est pas infini. donc aucune masse ne peut atteindre la vitesse de la lumière. Au CERN à Genève les protons accélérés s'approchent de quelques 1/10 de la vitesse de la lumière et leur énergie est colossale (relativement à leur taille) Pour le froid il y a la limite inférieure du zéro absolu. En revanche pour la chaleur, il n'y a pas de limite 100 millions de degrés pour une bombe atomique est une banalité. Pour l'origine de l'univers, le big bang, il y a un court instant où la physique n'a pas d'équation pour décrire ce qui s'est passé. C'est le temps (ou intervalle) de Planck entre zéro et 10 exp-43 s ! ça ne me gêne pas de voir ces "barrières" : elles sont indépendantes de l'homme!

------------------------- Oui le zéro absolu est la limite inférieure de l'énergie moléculaire classique : à cette température c'est l'ordre parfait : plus rien ne bouge. Le rêve de tout militaire passant ses troupes en revue ! Puisque la perfection n'est pas de ce monde, cette température nulle, on peut seulement l'approcher mais jamais l'atteindre. C'est une valeur asymptotique. La course a été commencée juste après 1900 et elle continue : d'abord à 1° près puis au 1/10 puis au 1/1000 et maintenant je crois qu'on s'en approche au 1/100 000 °C par un luxe de techniques d'avant-garde dont la démagnétisation adiabatique.

Curieux t'a déjà répondu que la lumière est une onde. Dans le vide ou dans milieu isotrope cette onde est sphérique. Donc au lieu de raisonner sur des rayons géométriques que tu imagines fixes, il te faut raisonner sur des ondes sphériques !

------------------------ Au zéro absolu (-273°,15 même les gaz les plus rebelles deviennent solides ! mais cette température absolue est inatteignable. On s'en approche à quelques millionièmes de degrés.

------------------------- La température du "fond diffus de l'Univers" est d'environ 3°K soit environ -270 °C

Je ne sais plus qui disait que toute femme qui se marie se "vend" à son homme. Surtout si elle le choisit pour son allure, pour son pognon, pour son statut social. D'autres diront que c'est un investissement pour son avenir.

--------------------- Prenons une usine de réfrigérateurs. Le groupe compresseur a la vie dure : il peut fonctionner sans problème pendant plus de 30 ans. Quand tout le pays est équipé de ce genre de machine robuste, l'usine doit fermer puisque le pays est saturé. il ne lui reste que l'exportation pour survivre. Que fait notre société occidentale ? Elle crée un nouveau besoin: changement de look, modifications de détails dans le réfrigérateur. Un bon coup de publicité et alors une partie des consommateurs va changer son réfrigérateur et relancer la production. Ce réfrigérateur se perdra soit dans une déchetterie soit il ira chez des gens qui en veulent un second. Pour les voitures on retrouve le même gaspillage. À part les pièces d'usure importante ( freins pneus), une voiture pourrait durer beaucoup plus longtemps. Mais on s'évertue à lancer de nouveaux modèles, à modifier les formes, et surtout à changer les normes de pollution. Bilan la petite voiture ancienne à petit budget devient bonne à la casse alors qu'à la campagne où son éventuelle pollution ne dérangerait personne, elle ferait encore le boneuhrs de gens qui font un maximum de 5000 km par an.

---------------------- Ils font ce que font les chats quand ils sont lancés en l'air : des contorsions autour de leur centre de gravité pour présenter les pattes vers le sol. Les gymnastes et acrobates prennent des positions transitoires autour de leur centre de gravité et d'axes de moindre moment d'inertie pour changer d'axe. Ce sont les sauts périlleux avec vrille pour les voltigeurs trapézistes. Quant aux molécules complexes elles tournent de préférence autour d'un axe prioritaire. Mais parce qu'elle se tamponnent des milliers de fois par seconde, d'autres axes sont sollicités. En conséquence les spectres d'absorption ne présentent pas des pics simples comme les molécules petites mais des "bandes" complexes qu'il faut analyser dans le détail.

---------------------------------- La matière en général et les molécules en particulier sont très loin de tes suppositions de "petits pas". La forme des stéroïdes étant imposée par les liaisons chimiques, elle est donc fixe et donc les axes de rotation liés à ces formes sont donc fixes aussi. Pour les molécules cycliques non planes comme le cyclohexane elles peuvent exister sous deux conformations possibles : la forme chaise et la forme bateau. Pour bloquer cette transformation on fixe des substituants dans des positions extrêmes. Un substituant classique est le paratoluène sulfonate de 4-tertiobutyle que l'on fixe en position axiale ou équatoriale. Mais aucune molécule complexe n'a la possibilité de jouer de l'accordéon même pour justifier tes petits pas en onde sinusoïdale ! Il n'y a "rien à gratter" du côté de la chimie !

Pour Le repteux et surtout pour les autres : En 1966 : les stéroïdes sont ces molécules à tout faire du monde vivant. Sur un squelette polycyclique se greffent différents "radicaux" comme un méthyl, ethyl, méthoxy, alcool, acide carboxylique... qui vont donner à chaque molécule une spécificité fonctionnelle, spatiale et surtout biologique. À cette époque on les étudiait activement en biologie (hormones sexuelles) et dans l'industrie des cristaux liquides. La question qui se posait : sans faire d'analyse chimique complexe peut-on déterminer la nature des différents substituants sur le squelette de base et donc déterminer la formule exacte ? La méthode : spectroscopie Infra-rouge. En effet la gamme énergétique des I-R correspond à l'énergie de rotation. Mais ces molécules de stéroïdes aux formes complexes ont plusieurs axes de rotation et donc plusieurs bandes d'absorption spécifiques. Dans le détail ces bandes d'absorption sont modulées par les divers substituants évoqués précédemment. La mécanique de la rotation fait intervenir des moments d'inertie caractéristiques autour de chacun de ces divers axes. Ce serait "simple" dans le cas d'un avion de voltige. Mais au niveau moléculaire, vu la taille, on approche du niveau quantique. Ma contribution a été de "quantifier" ces moments d'inertie et de dégager une méthode d'analyse qui répondait à la question posée ! Voilà comment je suis parti d'une maîtrise de physique pour arriver à la chimie structurale et passer ma vie professionnelle au service de la chimie organique et surtout biologique.

Tu prends un gros risque de dire ici que le dégagement du CO² est postérieur à l'augmentation de la température ! Ce décalage est de l'ordre de 2 ou 3 siècles a été découvert par des glaciologues à partir des glaces de l'Antarctique. Mais comme ça dérange l'argument des écolos sur le CO² responsable de tous nos maux, il n'est plus question de cette découverte. Même les glaciologues la taisent ! c'est dire si la dictature du tout CO² est dictatoriale. La Terre a vu une foultitude de variations climatiques pour différentes raisons : météorites, volcanisme, variations solaires, précessions astronomiques.... Ce qui est nouveau c'est l'homme qui surajoute à ces divers facteurs. La plus exposée est la biosphère par les poisons que l'homme répand, par la consommation exagérée de tout ce que l'on trouve sur la planète et l'hyper consommation d'eau douce et d'espaces naturels.

Bof !.... à quoi bon t'expliquer ! Ta seule justification sur ce forum est de faire parler de toi.

--------------------------------- Quelle salade ! en reprenant point par point : Non les atomes neutres ne produisent pas d'onde électromagnétique ! Non les électrons des liaisons moléculaires ne s'ajustent pas aux changements venant de l'extérieur (à la rigueur aux UV). Non accélérer une molécule n'accélère pas un noyau avant l'autre (c'était ma spécialité de doctorat !) Non pour la suite aussi ! Ton charabia pseudo scientifique ne veut rien dire comme tout charabia !

------------------------- Tu invoques l'induction électromagnétique pour expliquer l'interaction entre une onde électromagnétique sinusoïdale et tes fameux "petits pas". Mais il y a une faille dans cette hypothèse ! l'induction est la corrélation entre une variation de flux magnétique dans un circuit conducteur et l'apparition d'une tension induite à ses bornes. Dans ta théorie des petits pas ils manque deux choses : - le circuit conducteur, - le champ magnétique. Donc il ne faut pas invoquer l'induction magnétique pour expliquer ... je ne sais quoi ! Une fois de plus tu prends de grandes libertés avec la physique la plus classique que tu sembles ignorer profondément. Et après cela tu t'étonnes que tes propositions soient vertement rejetées !

Imaginons une nouvelle éruption du volcan Toba à Sumatra. la dernière c'était il y a 74000 ans environ. En quelques jours il a balancé 2800 km cubes de matière dont une bonne partie dans l'atmosphère. Il s'en est suivi un obscurcissement de l'atmosphère qui a duré près d'une décennie : sans soleil, la végétation n'est pas très vaillante. de nombreuses espèces ont été anéanties ou presque Puisque le magma venait de très profond, il était très riche en soufre. Ce soufre a donné du SO² puis de l'acide sulfurique dont les gouttelettes donnent un brouillard qui absorbe le rayonnement solaire. Il s'en est suivi un "hiver glacial" qui a duré près de 1000 ans. Chute de la température moyenne du globe 5 à 7°C. L'humanité était déjà représentée par diverses peuplades disséminées. Seules celles résidant en Afrique tropicale ont résisté. Les spécialistes de la génétique des populations estiment que l'humanité actuelle descend de un ou deux mille femmes de l'époque (gènes des mitochondries transmises par les ovules, les spermatozoïdes n'en ont pas). Les géologues retrouvent au fond de l'océan indien les éjectats du Toba. Les glaces de l'Antarctique et du Groenland contiennent des cendresde cette époque. Enfin la violence de l'éruption est déterminée par les isotopes du Soufre S33 qui ne sont produits que dans la très haute atmosphère par bombardement du soufre S32 par les particules solaires. Tout ça pour dire que le climat peut changer brutalement par une grosse éruption volcanique. Déjà 1815 et 1816 furent des étés sans soleil en raison de l'éruption du Tambora. La nature pourrait bien régler rapidement nos inquiétudes sur le réchauffement climatique et régler d'un seul coup la prolifération de l'espèce humaine. Le prochain gros volcan en liste d'attente est le Yellowstone aux USA ou son voisin le Mont Rainier ou un autre en indonésie.

---------------------------- Des pas sinusïdaux ? ça me fait penser à la démarche d'un homme ivre !

Déposer des lardons devant un mosquée est aussi con que de se baigner en burka en pays occidental ! et pourquoi les hommes musulmans ne se mettent-ils pas en burka pour se baigner ?

Je n'accuse pas les "oisifs" d'être oisifs (saufs pour certains professionnels de l'oisiveté) mais je défend l'idée d'inclure des gens dans le monde du travail à dose modérée. C'est ça le volet de "l'insertion"

Je trouve ça logique de demander une participation aux bénéficiaires du RSA ex RMI. L'insertion dans le monde du travail passe par un début d'activité sinon c'est de l'assistanat à vie. Ce RSA est payé par les impôts et taxes. Les payeurs d'impôts sont dans leur grande majorité des gens qui travaillent. Pourquoi les gens qui travaillent devraient payer pour donner à d'autres une oisiveté rémunérée ?

-------------------------- je ne partage pas ton analyse de l'arrêt du pied au cours de la marche. Le pied tape le sol et c'est à la fois dans la chaussure et dans la structure osso-cartilagineuse qu'il y a un amortissement. Donc la véritable décélération se fait juste avant l'arrêt, mais au cours de courte cette phase de déformation. Donc dans la marche il y a bien une accélération pour un mouvement complexe ( double rotation autour du genou et de la hanche suivi d'une décélaration finale.

------------------------ le Repteux prend un livre de physique élémentaire et regarde la définition de l'accélération : l'accélération est la dérivée de la vitesse par rapport au temps. L'arrêt du pied n'est pas instantané mais il a une durée de quelques centièmes de seconde de façon que la décélération ne soit pas d'une valeur infinie ! Si le temps d'arrêt était nul, l'accélération a serait infinie et la force de réaction F = m x a serait infinie ce qui est impossible et aucun pied n'y résisterait ! Donc le pied ne s'arrête pas "net" comme tu dis ! En revanche je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a pas symétrie : le lancement du pied en l'airvers l'avant a une accélération moindre en valeur absolue que la décélération au sol.