Répy

Non je n'ai pas la boule qui gonfle ! Non forum.fr n'est pas un forum scientifique. Mais oui la section "sciences" veut traiter des sujets scientifiques. Ce qui m'a fait réagir ce matin, c'est une réponse où il était question d'antimatière qui serait présente dans le vide intergalactique. Je n'ai pas eu le temps nécessaire pour poster une réponse construite. Cependant il faut bien reconnaître que nous sommes peu nombreux (scientifiques de formation) à venir corriger les affirmations de candides qui prennent pour vraies et réalistes des hypothèses de journaleux ou d'auteurs de science-fiction. Si sur un "forum scientifique" personne ne vient corriger les énormités avancées, le lecteur lambda les prendra pour vraies et va continuer à les colporter. Parmi ces principales énormités : - aller aussi vite sinon plus vite que la lumière - supprimer la pesanteur et la force de gravitation par je ne sais quoi. - produire de l'énergie abondante ou du mouvement avec pas grand chose. - contester ce qui est prouvé en biologie sous prétexte que ce n'est pas conforme à une religion. En principe tout élève de 1° ou terminale scientifique ne tombe pas dans ces absurdités. À tous ceux qui n'ont pas ce niveau scientifique, vous êtes les bien venus ici, à condition qui vous fassiez un effort de réflexion critique pour ne pas prendre pour vraies des affirmations non prouvées. Il est préférable de poser une question que d'affirmer sans fondements une réponse fausse. Au sujet de l'effet Cerenkov , Quelqu'un s'est étonné qu'il se produise au-dessous de 300 000 km/s. Et pourtant ce n'est pas ce nombre qui est la vitesse limite dans tous les cas, mais c'est la vitesse de la lumière dans un milieu transparent qui est la limite infranchissable... Donc si vous ne savez pas , posez la question avant d'avancer une réponse qui est fausse. enfin une précision importante : la science fiction est beaucoup plus proche du roman que de la science !

Sur ce forum dédié aux sciences, Qu'est-ce qui peut se dire comme affirmations fausses par des visiteurs non scientifiques !

Bien sûr ! c'est leur fonds de commerce ! Mais ils ne sont pas physiciens !

Tu fais une hypothèse stupide. Depuis 1905, on sait qu'aucune masse ne peut ni atteindre ni dépasser la vitesse de la lumière.

---------------------------------------- Cette réponse est comme le pâté de cochon et d'alouette : 1 de chaque ! un détail vrai pour beaucoup de choses fausses ! Ce qui est vrai : Le photon est une particule sans masse, donc il peut aller à la vitesse de la lumière ( il ne fait que ça !)

J'ai tout à fait raison ! Aucune masse ne peut aller aussi vite que la lumière . Les 300 000 km/s c'est dans le vide. Mais dans un milieu transparent, il faut tenir compte de l'indice de réfraction : 1,33 pour l'eau et 1,5 pour le verre, 2,4 pour le diamant. Et donc dans l'eau la vitesse de la lumière est 300000 : 1,33 = 225000 environ

L'effet Cerenkov est responsable de la la lumière bleutée qui sort des piscines de désactivation des matières nucléaires. En effet des particules sortent des cartouches de combustible à vitesse normale est se désintègrent rapidement. L'énergie de désintégration en propulse les éclats à une vitesse plus grande que celle de la lumière dans l'eau (> 225000 km/s) et donc c'est impossible Elles sont donc aussitôt freinées et l'excès d'énergie apparaît sous forme de lumière dans la gamme des bleus.

La lumière induit du mouvement dis-tu ? En réalité elle apporte de l'énergie qui peut parfois se traduire en mouvement.

Voila des mois que Le Repteux s'obstine à proposer une autre "relativité". Puisque la relativité de Einstein-Lorentz convient à tout le monde (sauf à Le Repteux) et qu'elle a été maintes fois vérifiée depuis plus d'un siècle, il est normal de réfléchir à d'autres sujets qu'à cette polémique d'un autre âge !

je suis allé voter ce matin. En 2017 je ne veux pas de Le Pen ni de Hollande ni de Sarkosy. alors j'ai voté pour que l'adversaire de Le pen ne soit pas sarkosy.

-------------------------------- Le texte de Deleuze est fort mal écrit c'est vrai Mais scientifiquement c'est exact !

----------------------- Ce distinguo de drogue douce a la vie dure ! C'est une mentalité de bobo pour se donner bonne conscience Le cannabis a des effets délétères tout comme toutes les autres drogues. De plus il reste dans le cerveau bien plus longtemps que l'alcool. La preuve que c'est une drogue qui entraîne la dépendance : c'est le nombre de clients permanents !

-------------------------- Il faut répéter inlassablement que les bogdanov sont des scientifiques "d'opérette" ( selon un physicien spécialiste d'astrophysique). Ils ont réponse à toutes les grandes questions pour lesquelles la science n'a pas encore de réponse ! C'est souvent de la supercherie pour ne pas dire de la grande malhonnêteté. Mais voilà ça plait depuis le début. Leur longévité médiatique fait croire à la véracité de leurs propos !

Les américains ont voté. Ils sont libres de leur choix que celui-ci nous plaise ou pas ! On aimerait que cette "indifférence polie" soit réciproque pour tous les pays. Chaque pays est libre de gérer ses affaires comme il l'entend. Cette manie bien française de vouloir moucher les autres sans voir la morve qui découle de notre nez est insupportable !

Pour certains intervenants ici et très actifs, le simple fait de dire que la charia est une loi d'un autre temps, incompatible avec nos valeurs occidentales, vous fait passer pour un redoutable islamophobe !

En science, priorité à l'expérience. L'expérience avec des miroirs a déjà été faite par de multiples équipes avec un grand luxe de précautions pendant 30 ans et le résultat est implacable : on ne peut pas ajouter de la vitesse à la vitesse de la lumière. Les physiciens on suivi Einstein dans ses réflexions et ont tous admis la relativité restreinte. Cette nouvelle physique qui a déjà 111 ans a été vérifiée. Que te faut-il de plus ?

------------------------------- Je te trouve coupable d'indulgence envers des criminels islamistes. C'est la même réponse que ces catholiques qui minimisent les actes pédophiles. Nous sommes en guerre contre cette engeance islamique. En période de guerre il ne fait pas bon avoir des sympathies ou de l'indulgence envers l'ennemi combattant. Le cancer on le combat avec des armes adaptées. L'islamisme on le combat d'abord en ne prêtant aucune sympathie ni aucune tiédeur y compris sur les forums.

--------------------------------- Chapati, il me semble que tes connaissances scientifiques sont insuffisantes pour aborder un sujet aussi difficile que la physique quantique. Il y a tant de sujets scientifiques moins ardus que tu pourrais aborder ici et alors il nous serait bien plus facile d'éclairer ta lanterne.

------------------------------------- Croire dans le dieu de Spinoza est très éloigné des deux extrêmes : l'athéisme ou la croyance en un dieu des religions du livre. Ce serait à la rigueur le grand horloger de Voltaire. C'est très proche de la situation de l'agnostique qui ne mêle pas dieu aux choses du quotidien.

-------------------- Il n'est pas question de hiérarchiser science et spiritualité ! Quand des choses ne sont pas de même nature on ne peut pas les mélanger et au pire elles se paralysent. Quand on fait de l'observation astronomique on n'invoque pas l'astrologie qui est une forme de "spiritualité" En biologie on n'invoque pas l'âme pour expliquer le mécanisme du code génétique ! Quand j'écris science avant spiritualité c'est seulement pour respecter l'ordre alphabétique et je peux inverser l'ordre des mots dans les deux lignes suivantes : - On peut être scientifique avec ou sans recherche de spiritualité - On peut aussi ne pas être scientifique et avoir ou pas une spiritualité. qui deviennent : - On peut avoir une spiritualité et être ou ne pas être "scientifique" - on peut ne pas avoir de recherche de spiritualité et être ou ne pas être "scientifique" !

--------------------- Cette phrase n'est pas scientifique ! Quelles sont ces lois spirituelles ? Qui les a élaborées ? Devant quelle académie des sciences sont-elles énoncées ? Quand on fait des sciences on n'y met pas de spiritualité. Non pas que la spiritualité soit chose infréquentable mais tout simplement parce que science et spiritualité ne sont pas de m^me nature. On peut être scientifique avec ou sans recherche de spiritualité On peut aussi ne pas être scientifique et avoir ou pas une spiritualité.

----------------------- Non ! Dans l'émission annoncée ce n'est pas la m^me chose. Les jeunes choisis ne se connaissent pas mais en revanche ils sont sélectionnés pour être complémentaires pour un certain nombre de paramètres. Ces paramètres ont été déterminés en fonction des causes bien connues de bonne entente ou de mésentente dans les couples. Les sexologues et psychologues à l'origine du test ont de l'expérience. Donc c'est davantage qu'un jeu TV habituel. Cependant, se marier parce que l'on cumule le maximum d'avantages nécessaires à la vie en couple n'est pas dans la tradition des pays occidentaux. et c'est ce qui choque de prime abord. Je ne sais pas si je m'étais marié avec ce procédé j'aurais tenu aussi longtemps que mes 52 ans de mariage !

Les quarks sont les composants des protons et neutrons eux-m^mes composants du noyau des atomes. Non je n'ai pas dit que les énergies n'interagissent pas. Mais chaque type dans son champ d'action. L'énergie liée à la mécanique d'une masse n'a rien à voir avec l'énergie nucléaire. Pour accélérer un électron ( énergie cinétique croissante) on lui communique une énergie par un effet électrique ( accélération dans un champ de potentiel électrique). Dans ce cas il y a bien échange d'énergie ( électrique/mécanique)

----------------------------------------- À l'extérieur de l'atome neutre il n'y a pas d'interaction électrique globale avec cet atome (m^me si dans le détail c'est plus complexe !) De m^me les forces nucléaires décroissent rapidement hors du noyau (loi en 1/d6) Pour apercevoir les interactions entre quarks, il faut atteindre des niveaux d'énergie colossaux que l'on rencontre au CERN dans les super accélérateurs de particules. Quant à ton interrogation sur l'existence des atomes, plus personne ne les met en cause depuis 1905 quand par diffraction des RX, Bragg en a obtenu des figures de diffraction et mesuré la distance qui les sépare dans un cristal.

----------------------- Réponse rapide : L'énergie de type "mécanique" (cinétique, potentielle, de gravitation) fait intervenir une particule dotée de masse (il n'y a pas de masse sans particule). L'énergie électromagnétique fait intervenir une charge électrique et les charges électriques sont portées par des particules ! L'énergie nucléaire est portée par les quarks qui sont des particules ! Une énergie peut être présente dans le vide sans particule connue : l'énergie du vide en physique quantique. Elle est montrée par l'effet Casimir. Mais les physiciens invoquent pour cela des particules virtuelles ! Je ne saurais pas t'en faire ici la démonstration !