Répy

les diodes Led utilisent deux métaux spéciaux le gallium (rare) et l'arsenic. on a fait des recherches depuis un demi siècle et ce sont ces deux métaux combiné qui ont le meilleur rendement lumineux. Rien compris ! les led ne sont pas plus toxiques que les incandescence. Tu dois confondre Led et fluorescence ! tous les 3 mois ? c'est que tu achète de s merdes ou bien tu as de gros défauts sur ta ligne électrique

Il n'y a pas de mercure dans une ampoule LED ! Il y a confusion enyre les lampes fuo et les les LED. Les Led n'ont pas de mercure

C'est beau, c'est généreux mais ce n'est pas du tout ce qu'on ressent en te lisant dans tes autres messages ! pour résumer tu appelles "dogme" des choses que les scientifiques admettent comme logiques et conformes à leurs observations doublées de calculs tant généraux que statistiques Où sont les observations, les calculs dans les dogmes religieux ? c'est donc que ton vocabulaire est à revoir : un dogme religieux est une définition intangible. En science, un axiome, un postulat ou un principe sont vérifiés par leurs conséquences logiques et observables. dogme =religion = foi. Refuser un dogme est un acte grave qui vous fait classer comme hérétique. postulat = science = logique. Refuser un axiome ou un principe implique trouver une autre démonstration ou d'autres preuves Après avoir soutenu mon doctorat, mon employeur m'a envoyé à Chicago au congrès de spectroscopie IR pour faire une communication. On m'avait prévenu : si personne conteste c'est que tes arguments sont nuls. Si au contraire il y a des questions même embarrassantes, c'est que tu as proposé quelque chose qui dérange et c'est le but des communications scientifiques. J'ai reçu beaucoup de questions et mes travaux ont été publiés dans de grandes revues internationales. C'était en 1967.

Ils tiennent des propos qui ne sont pas conformes à ce que l'on sait dans ces domaines.Mais ils ne sont pas rejetés pour autant. Montagner a toute sa place dans le domaine du sida ! Realbisshop, depuis que tu m'a répondu "prout" à mes arguments, tu peux attendre longtemps avant que je te réponde. Un prout, c'est un pet de maçon, le mortier n'est pas loin !

Oui le zooplacton des océans produit le plus d'oxygène. Ensuite il faut déclasser la forêt : au plan O², la forêt est battue par un champ de blé ou de mais ou de colza au m² et par jour de soleil. En revanche sur toute une année, la forêt est plus verte plus longtemps que les champs cultivés. Au plan CO², la forêt en consomme beaucoup ( comme les champs cultivés, mais en revanche elle en produit aussi beaucoup par les diverses dégradations (feuilles, humus, bois mort. Côté métaux lourds, seuls les poissons super prédateurs comme le thon sont les plus exposés. il faut nuancer sur les métaux lourds : il y en a moins qu'il y a 30 ou 40 ans en raison de la modification des traitements anti-fouling des coques de bateau. Maintenant un bateau de taille déjà importante est mis en cale sèche ou même soulevé à quai. Là on inspecte la coque et elle est décapée au karcher chaud. La peinture ajoutée ne contient plus de mercure ou de plomb. C'est seulement un composé du cuivre beaucoup moins toxique. Donc côté métaux lourds il y en a beaucoup moins répandus dans les estuaires. Ce que les écolos ne savent pas c'est qu'il y en a aussi des milliards de tonnes naturelles dans les océans. Il est donc normal que tout être vivant en mer en contienne un peu en fonction de son métabolisme.

Je suis agnostique. cependant j'ai une position symétrique : il m'est plus facile de penser que l'âme ("corps astral") n'existe pas que de penser que dieu n'existe pas.

J'ai rencontré plusieurs noirs de formation scientifique et m^me médicale dans mon travail. Deux d'entre-eux étaient arrivés en France à l'âge de 2 ou 3 ans. ils m'ont assuré subir des coups de soleil quand ils s'exposaient sur les plages du midi de la France en début de saison estivale. Je n'avais aucune raison de mettre en doute leur affirmation.

l'audibilité a deux sens : - le bruit, le tintamarre, donner de la voix... ça ils sont excellents ! - la bonne perception par le public, c'est moins sûr quand on sait leur vénération pour Le Vénézuéla de Chavez-Maduro. Ils jouent le m^me rôle que Saint Just, Marat, Robespierre....

Pourtant ton sujet était : il faut reconnaître que les députés FI sont excellent. Ils sont 17 mais ils sont bien plus audible que les Républicains ou le PS. Qu'est-ce que ça vous inspire ? Est-ce que ça va durer ? Je t'ai répondu sur l'excellence il me semble. je n'ai pas de réponse pour les deux dernières questions !

On ne juge pas de l'efficacité d'un groupe politique au tintamarre qu'ils déploient à L'Assemblée ou dans les médias. l'excellence en politique se mesure plutôt dans la pertinence des propositions réalisables rapidement dans l'intérêt des mandants !

Des erreurs médicales oui, il y en a mais je pense que les chiffres avancés sont très exagérés. Un moribond, un cancéreux en phase terminale, va fatalement mourir. mais un proche du malade déclarera qu'on aurait pu le sauver en appliquant une thérapie nouvelle ou "efficace" qui n'aura pas été appliquée et cette personne sous l'emprise du deuil déclarera le corps médical coupable d'incompétence. Quant à la signature de décharge de responsabilité, elle a été mise en place devant la montée des procès interminables contre le corps médical. Quand il y a l'espoir de gagner du fric, l'imagination est sans bornes. Alors on entre dans la mode des procès interminables. Il est donc normal que le corps médical se prémunisse contre ces procès.

Sauf que le prix Nobel fut attribué à Einstein seulement en 1921 et pas pour la Relativité mais pour l'interprétation de l'effet photoélectrique et sa théorie du photon. Il est certain qu' à l'époque la Relativité avec son summum mathématique interrogeait encore beaucoup de scientifiques du Comité Nobel ! Quelques années plus tard vers 1932, la première application industrielle de l'effet photo-électrique fut le cinéma parlant et sonorisé sur la pellicule !

D'accord !

Non ! l'anomalie du périhélie de Mercure qui se déplace interrogeait les astronomes avant Einstein et sa relativité

Et cette personne a tout à fait raison : l'homme ne descend pas du singe. mais homme et singes évolués, nous sommes cousins à moins de 10 millions d'années !

Ces déchets plastiques proviennent essentiellement des pays du pourtour du Pacifique où les tri des déchets n'est pas la priorité et surtout parce que les décharges sont directe à la mer. ce qui est bien avec la mer c'est que les vagues broient et concassent et que les courants côtiers emportent loin...du lieu de dépôt. Je me souviens en 1973 je crois, avoir vu sur la côte Cantabrique ( en Espagne) une décharge à ciel ouvert qui se déversait vers la mer. Pourtant en Espagne sur les flacons de produits vaisselle il y avait marqué biodégradable à 95% alors qu'en France il n'y avait plus de décharges à la mer et que sur les m^mes détergents la mention de biodégradibilité n'y figurait pas. Donc il y a ce qui se dit et ce qui se fait. Un peu comme la morale des Jésuites : "Faites ce que je dis et pas ce que je fais" !

C'est vraiment stupide comme remarque ! ça me rappelle ceux qui disent que les roses des sables sont taillées par les vents de sable dans le désert. Pourtant ce sont des cristaux de gypse ( sulfate de calcium hydraté) qui se forment au fond des lagunes dans les pays chauds. ex dans les chotts tunisiens ou encore la carrière de gypse près de Saintes où on trouve les différentes formes de gypse (rose, saccharoïde...) et en prime des écailles de poissons et des dents de crocodile de 140 Ma. A l'époque la région charentaise était à la latitude du Sénégal-Mauritanie. La preuve : va à la pointe du phare des baleines à l'île de Ré et tu verras des roches qui sont en fait d'anciens bancs de coraux. Contrexemple, ton esprit critique te classe dans le groupe des nihilistes : contre tout et pour tout ce qui est contre. En politique on a ainsi le groupe des bornés genre Le Pen ou Faurisson ! Quelles références ! Une autre hypothèse est que tu es un provocateur qui cherche à emmerder le monde pour tester les réactions. Dans ce cas sache bien que si je réponds c'est pour les autres lecteurs ayant assez de clairvoyance pour comprendre l'étendue des imbécillités que tu nous débites à longueur de messages.

Les trilobites, les ammonites... retrouvés dans les roches non érodées !

Qui te permet d'affirmer que j'ai dit que l'hévéa produisant le caoutchouc était sans impact sur l'environnement ? dans ces pays tropicaux l'hévéa a remplacé soit la forêt primaire soit des cultures vivivrères.

Dans ces maux il y a deux causes : les causes naturelles et l'action de l'homme. La désertification par exemple a existé même quand l'homme n'était pas là. il suffit d'observer les immenses étendues de grès rouge américain et australiens qui datent du dévonien (400 Ma au moins. C'était à l'époque l'équivalent du Sahara et du kalahari. L'homme avec ses chèvres et moutons a désertifié le Maghreb et le proche orient. Cette désertification est couplée au réchauffement climatique post-glaciaire qui lui est inéluctable et incontestable. L'Histoire de la vie sur Terre est une succession de cataclysmes naturels fatals à de nombreuses espèces mais qui ont été des aubaines pour d'autres espèces. Les mammifères peuvent dire merci à la crise KT ( 65 Ma) dont est issu l'homme !

La cladistique ( nouvelle classification) trie les espèces par groupes de fonctionnalités.

Montagnier n'a fait que reprendre l'hypothèse de Benveniste. Il a cru que son prix Nobel allait lui donner la compétence pour prouver ce qui n'est qu'une hypothèse. Mais il n'a pas été suivi. Montagnier est virologue et pas physico-chimiste. Joyeux passe son temps à dénigrer l'évidence : les vaccins sont la meilleure arme pour défendre une population. On le sait depuis Pasteur. Ce n'est pas Joyeux qui a éradiqué la variole ! JP Petit cherche un créneau médiatique où il cumule toutes les hypothèses osées et invérifiables. C'est du super Bogdanof par un diplômé universitaire !

Tu n'as toujours rien compris à la génétique : les généticiens étudient le rôle des gênes et s'aperçoivent que souvent plusieurs gènes sont impliqués pour une m^me fonction. Sans compter les super gènes accélérateurs ou inhibiteurs.

En religion refuser un dogme vous classe dans la catégorie des hérétiques. Et dans toutes les religions on fait la chasse aux hérétiques. C'est m^me un de leurs puissants moteurs d'expansion. Les minorités religieuses paient très cher leur existence.

Tu n'a encore rien compris à l'évolution. cette théorie n'est pas un postulat c'est une observation ! et ce que dit cette théorie tient en une phrase : Dans un milieu donné, les individus les plus aptes à s'y adapter par leurs gènes favorables auront davantage de descendants qui porteront ensuite ces gènes favorables. Tout ce qui est ajouté par les créationnistes pour démolir cette théorie expérimentale, c'est du négationisme !