Répy

Les russes n'ont jamais douté de la réussite du programme Apollo ! La preuve irréfutable que l'homme est bien allé sur la Lune, c'est qu'à chaque voyage il a été déposé un réflecteur-catadioptre pour laser. Ainsi du jour au lendemain, la précision de la distance Terre-lune est passée du km au décimètre. En effet avant ont faisait des tirs radar depuis la Terre et on recueillait l'écho d'un milliardième, tant le sol est rugueux et l'onde radar divergente. Avec le laser et les miroirs, plus de divergence angulaire et réflexion totale. Mais bien sûr c'est sans doute trop difficile à comprendre pour que des cons croient vraies et colportent encore des sornettes malveillantes et nihilistes.

On ne les traverse pas ! on passe par leur pont faible : les régions polaires !

les éléments chimiques comme l'or ne provient pas des pressions extraordinaires ! et les pressions sur la Terre sont au moins 5 fois plus grandes que sur la Lune !

Les chinois vont probablement y aller. Mais la Lune a donné presque tout ce que l'on avait besoin d'en savoir : structure interne, composition des sols, pas de magnétisme ni d'atmosphère, pas d'eau....

Après le big-bang, la matière initiale de l'univers est essentiellement de l'hydrogène et un peu d"hélium. Cette matière s'agglomère pour donner les premières étoiles. A partir d'une certaine masse critique , le coeur de l'étoile atteint au moins 10 millions de degrés et alors les réactions nucléaires s'enclenchent en libérant de l'énergie ainsi dans notre soleil qui est une étoile standard 4 noyaux d'hydogène fusionnent pour donner un noyau d'hélium. la masse de l'hélium est un peu inférieure à celle des 4 H. la différence donne de l'énergie selon la relation d'Einstein E = mc². Ainsi le soleil maigrit de 4 millions de tonnes de lumière par seconde. Quand la quantité d'hydrogène deviendra beaucoup moindre, dans quelques milliards d'années, un autre processus combinera 3 hélium pour donner 1 carbone ou 4 hélium pour donner un oxygène... ( je simplifie !) c'est ainsi que se sont fabriqués tous les éléments chimiques plus légers que le fer et le nickel. Si l'étoile est 20 fois plus grosse que le soleil, arrivé au stade de la synthèse du fer, l'étoile s'effondre sur elle-même puis explose en une supernova. Les flux de neutrons qu'elle dégage alors synthétise tous les éléments chimique plus lourds que le fer. (c'est simplifié) Une conclusion s'impose, avant le soleil et son système planétaire dont la Terre, une autre étoile massive a existé puisque sur la Terre on trouve tous les éléments plus "lourds" que le fer. Comme dit Hubert Reeves : Nous sommes des poussières d'étoiles"

Oui c'est assez bien résumé.

C'est dit et répété en boucle mais ce n'est pas physiquement prouvé ! les dégâts d'un ouragan sont mesurés par le montant des assurances ou le nombre des victimes. ces dégâts sont sur les constructions, les infrastructures ou le nombre des humains Plus il y a de gens entassés dans des villes et plus le coût des dégâts augmente mais pas forcément la force du vent ni la hauteur de l'eau dans les maisons. Objectivement il fut d'autres paramètres pour classer les ouragans que le montant des dégâts le nombre des victimes !

Si tu veux absolument dire que le cerveau des insectes a les mêmes capacités cognitives que le cerveau humain, je te le laisse dire, c'est ta conviction et moi j'estime que j'ai déjà dit ce que j'avais à en dire ! ces deux maladies n'altèrent pas forcément toute les facultés ! Mais certaines qui sont essentielles. Je ne suis pas un spécialiste des neurosciences pour en parler plus longuement.

C'est bien ce que je sais que je crois : pour fonctionner un insecte a un petit nombre de neurones conditionnés à traiter les infos : odeur ( sexuelle ou alimentaire) pression, lumière, mouvement hostile....) Et là, tout le monde animal a les mêmes attributs. En conséquence ce que l'on appelle le cerveau primaire permet à son propriétaire d'assouvir ses fonctions vitales, pour lui et pour l'espèce. il en va tout autrement avec le cerveau supérieur, celui du cortex frontal : il est capable de choisir entre ce qui est vital et subalterne, essentiel ou "différable" dans le temps.prendre conscience du "moi" et du "surmoi" des psychiatres. Et là, le manque de neurones est un cruel handicap pour les insectes !

On ne compare pas ces deux types de cerveau ! Je ne pense pas que la mouche réfléchisse !

intelligence et connaissance sont associées ! 2 définitions simplissimes : - intelligence = cerveau qui fonctionne bien - connaissances = savoir divers accumulé et inscrit dans le cerveau. Un cerveau intelligent pourra acquérir, assimiler et stocker davantage de connaissances qu'un cerveau moins intelligent.

ça fait beaucoup ! Beaucoup plus qu'une gonzesse de la haute ! C'est avec ce genre d'infos que Macron va se faire dézinguer J'ai trouvé la facture du coiffeur de Hollande 10 000 €/mois, je vois que la leçon n'a pas été retenue. Mon budget 'beauté" se résume à une coupe de cheveux tous les 2 mois à 18,50 € et une mousse à raser à 3,5 € chez Lidl tous les 3 mois. Quant au savon rien ne remplace le savon de Marseille pour l'effet bactéricide. Pourquoi Macron ne fait pas appel à une école d'esthéticiennes ? Ces dames feraient ça gratos et ça leur ferait de la pub.

un axiome est une proposition mathématique indémontrable mais qui est à l'origine d'une mathématiques bien réelle avec théorèmes et conséquences. le 5° axiome d'Euclide est célèbre : Par un point extérieur à une droite il ne passe qu'une seule parallèle à cette droite" la conséquence est la géométrie "plane" dite d'Euclide en particulier la somme des angles intérieurs d'un triangle vaut 180° parallèle à cette droite. En conséquence la somme des angles intérieurs d'un triangle est supérieure à 180°. Pour Riemann il ne passe aucune parallèle la géométrie fait que la somme des angles est >180° tout se passe comme si on évoluait sur une sphère. Pour Lobatchevsky c'est l'opposé il passe une infinité de parallèles ! La somme des angles intérieurs d'un triangle est inférieure à 180°. Tout se passe comme si la géométrie se déroulait sur un hyperboloïde ( coquetier ou selle de cheval) La géométrie de Riemann est bien vérifiée par les cartographes. Une carte (plane) est une portion du plan tangent à la Terre. Essayez de fixer au mur 2 cartes ( Michelin ou IGN) en faisant coïncider les méridiens : 1 méridien coincide mais pas les deux suivants. La Terre est sphérique et aucune carte plane ne peut la couvrir sans déchirure. Donc on triche un peu et on parle de la "projection Lambert et de ses variantes.

Un axiome n'est pas un dogme ! tu peux contester un axiome à condition de développer une mathématique qui en découle les géométries "non planes" de Riemann et Lobatchevski sont totalement cohérentes mais en désaccord avec le ° postulat d'Euclide les cartographes utilisent Riemann ainsi que les gens qui travaillent "sur une sphère" !

la mécanique étudie, les mouvements, (translation et rotation) les équilibres, les forces, les couples de forces, les pressions, les frottements...

je n'ai jamais lu ce journal. En revanche je trouve le monde islamique bien silencieux devant ces carnages. J'ai tendance à croire vrai le vieil adage : "Qui ne dit rien, consent". Où sont les prises de paroles courageuses des musulmans dans les médias pour dénoncer la violence islamique ?

Tu peux avoir le sourire si ça te fait plaisir. Mais avec ton sourire ou pas, un étranger aura toujours une perception différente sur Macron ou sur tout autre dirigeant politique français, car pour lui, il n'y a pas la dimension "politique". Il y verra le style d'homme, son âge, ses apparition à la TV, ses relations avec les autres pays et en particulier ses relations avec le pays de cet étranger. C'est ainsi que tous nos différents présidents ont été perçus différemment à l'étranger que dans la France ! Et cette différence de perception est valable pour toutes les personnalités politiques du monde entier. Le cas le plus extrême est la perception du dictateur coréen !

Sauf que dans le premier tableau, la consommation annuelle d'une lampe est indiquée en KW. c'est une double faute : k n'est jamais majuscule quand il signifie kilo=1000. K majuscule est réservé au degré Kelvin. ensuite l'énergie consommée se mesure en kWh en kiloWattheure. ce genre d'erreur me rappelle ce que l'on voit sur les paquets de nouille : 500 grs gramme a pour symbole g alors que gr est le symbole de l'unité d'angle le grade et surtout les abréviations ne prennent jamais la marque du pluriel !

En revanche la longueur du mètre est voisine (mais pas exacte) du milieu de ce que l'on connait des extrêmes : le très grand et le très petit

Scientifiquement les deux hypothèses sont à égalité : il est autant impossible d'affirmer qu'il n'y avait rien avant que d'affirmer qu'il y avait autre chose avant ! Rien absolument rien dans l'état actuel de nos connaissances ne permet d'étayer ces deux hypothèses : ce sont des choix philosophiques ! Que de grands esprits scientifiques s'en préoccupent c'est tout à leur honneur mais ce n'était pas le thème initial

Dans ce dernier cas personne n'est en état de décrire ce que fut l'étape antérieure certains n y voir le "doigt de dieu" et aucun argument logique ne les en détournera. d'autres plus rares voudront y voir une transition mais entre quoi et l'actuel observable ! d'autres enfin veulent voir un univers oscillant entre diverses configurations hypothétiques tout autant invérifiables ! donc me faire procès-fleuve avec preuves exigées, parce que j'ai osé employer le mot sacrilège "origine" sur un forum grand public, relève de la sodomisation des coléoptères. Moi aussi je quitte le ring !

Merci Azad de verser dans le sens pratique ce qui est complexe et indescriptible : qu'y avait-il avant qu'on puisse décrire l'univers avec les lois physiques connues actuellement.

Bravo à Uno d'avoir initié ce sujet. J'y vois deux avantages : - la vulgarisation bien faite pour un forum - une argumentation solide contre les anti-évolutionnistes qui prolifèrent sur ce forum et dans la société en général.

On assiste au Vénézuéla en direct, ce qu'il arrive à un pays quand il veut ignorer les règles élémentaires de la comptabilité publique, distribuer davantage que ses ressources et laisser faire la corruption.j'espère que cet exemple sera gravé dans le marbre et enseigné dans les lycées et les écoles de commerce.

Vu depuis l'étranger, c'est vrai que Macron tranche par sa personne, sont style et surtout sa démarche politique. et de plus il parle bien l'anglais ! Beaucoup de français n'ont pas la m^me opinion car il ne perçoivent pas la France comme la perçoivent les étrangers