Répy

La corrida est une activité cruelle c'est évident. De temps en temps le taureau réussit à tuer ou blesser gravement le déguisé qui le malmène. Cette activité plait à une certaine "civilisation". Cependant ailleurs, il y a les combats de coqs ax Antilles ou de chats en Birmanie... Il y a bien le succès des combats de catch ou de boxe ! Je trouve intolérable que dans deux religions on égorge des moutons sans les étourdir au nom d'une tradition tout aussi moyenageuse que la tauromachie. Que deux ministres assitent à une corrida, cela devient une affaire d'état. Mais qu'on laisse faire tous ces égorgements au nom d'allah est tout autant une affaire d'état dans un état "civilisé" .

Déjà 6 pages pour une photo prise sur une pente glacée escaladée ( ou descendue) avec le matériel prévu pour. Mais l'homme en action est Eric Woerth. "Pire" encore, c'est lui qui aurait diffusé cette photo ! Aussitôt les adversaires politiques montent au créneau pour le critiquer ou chercher à le ridiculiser. Je trouve cependant sympa qu'un politicien dépense son fric en France plutôt que dans un palace aux Seychelles. Et puis c'est des vacances actives, toniques et musculaires. Au fait, vous les acusateurs véhéments, quelle activité sportive pratiquez-vous pendant vos vacances ? Vous tapez des messages incendiaires sur votre ordinateur ?

Sur la photo, on ne peut pas identifier Eric Woerth. Il y a des centaines d'alpinistes amateurs qui font la même chose. Un homme politique a bien le droit de prendre des vacances. Je préfère qu'il prenne des vacances "actives" plutôt que vautré dans une chaise longue ! Le connard est celui qui a mis la photo dans le domaine public, que ce soit Eric Woerth lui-m^me ou sa fammile ou un ami ou encore un adversaire politique.

Les attentats "politiques" relèvent de l'état de guerre non déclarée. En Guerre on a des espions, des services spéciaux et des accords pas admis en temps de paix. Donc les services "spéciaux" tuent en toute impunité mais discrètement car "un accident est si vite arrivé". Mais on peut aussi négocier des "trèves" ou des "arrangements avec l'ennemi. Tiens à ce sujet : pourquoi Greenpeace attaque les centrales nucléaires françaises mais jamais le nucléaire soviétique (civil ou militaire) en grand état de délabrement ? En Russie, les pro-greenpeace on les supprime vite fait, mais en France on leur fait une leçon de morale ! Pour conclure le prefet "Bonnet" a dit tout haut ce que le français de base ignore ou feint d'ignorer.

La qualité nutritionnelle d'un cerveau est totalement indépendante des qualités intellectuelles que ce cerveau développe !

Les russes qui étaient les adversaires poliiques et concurrents au plan scientifique n'ont jamais contesté l'homme sur la Lune ! Une dernière preuve scientifique : avant Apollo 11, la distance Terre-Lune mesurée au radar avait une imprécision d'au moins 1 km. Du jour au lendemain, après le dépot d'un catadioptre spécial, l'imprécision du tir laser n'était plus que de 10 cm soit une amélioration de 10 000 ! Maintenant on connaît la distance Terre-Lune au cm près grâce aux 6 réflecteurs lasers qui ont été déposés par A11, A12 A14 A15 A16 et A17. Et ce sont deux labos qui ont fait la mesure l'un en Californie et l'autre à Nice en France. Cette précision permet de mesurer l'ouverture de l'Atlantique de 5 cm par an mais aussi l'éloignement continuel et inexorable de la Lune d'environ 3 cm par an

Je conseille aux gens qui contestent les voyages Apollo sur la Lune de parcourir l'excellent livre de Philippe Henarejos, rédacteur en chef de "Ciel et Espace". Ce journaliste a écrit à coup d'images exclusives, les expéditions Apollo. Il raconte ses interviews avec Borman, Armstrong, Lowell et consorts. Il montre des documents exceptionnels qui en aucun cas ne peuvent être tournés en studio. "ils ont marché sur la Lune" Samedi dernier, je suis retourné dans ma Vendée natale pour assister au 10° festival d'astronomie dans le petit village de la Chapelle aux Lys. J'ai assisté à la conférence-diaporama se rapportant aux voyages lunaires et présentée par Mr Henarejos en personne. La qualité des documents projetés ne permettait pas aux 250 personnes présentes de ressortir en croyant (encore) que tout cela était du "cinéma".

J'ai sillonné Phoenix deux fois. La ville occupe une surface gigantesque. Les rues sont larges comme des autoroutes. Il n'y a aucun intérêt à marcher sur les trottoirs. En effet on longe des immeubles ou des villas de luxe protégées par de hautes clôtures. Il n'y a aucun monument "historique". C'est une ville faite pour les déplacements en voiture. De plus si vous y allez l'été, la température oscille entre 35 et 45°C. A quoi bon marcher sur un trottoir par ces températures ?

On a déjà expliqué ici que les traînées blanches laissées par les avions ne sont pas faites de "produits chimiques". Ce sont des traînées de condensation de cristaux de glace. La combustion du kérosène des réacteurs produit du CO² et de l'eau. celle-ci se condense en glace à l'altitude où volent les avions et où il fait -55°C en moyenne. Si l'air est saturé en humidité, les traînées vont rester longtemps visibles. Si l'air est sec, on ne verra pas de traînées ou bien quelques secondes juste derrière l'avion. Le connard qui a balancé son affirmation d'épandage de produits chimiques toxiques a bien réussi son intox. D'autres "faibles d'esprits" s'accrochent encore à cette affirmation sans preuve. Les connards sont ceux qui répandent et entretiennent cette affirmation stupide de chemtrails !

Les scientifiques ne se préoccupent pas de l'affect car cette caractéristique de la personne humaine ne se mesure pas. En revanche en "sciences humaines" on observe l'implication et l'intrication des "relations humaines" qui font la société. Cela se mesure et fait les beaux jours de la sociologie.

Les rares fois où le sujet a été abordé en famille : les vols apollo sur la Lune, ou le compteur Linky, j'ai donné des explications qui ont semblé logiques et cohérentes. Mais je ne sais pas ce qui se passe dans les têtes des gens qui ont cet état d'esprit.

Peux-tu donner des exemples pour bien préciser ta pensée ?

Et moi j'ajoute que les chiens n'ont pas à être là où il y a des enfants. Surtout ces chiens qui mordent pour tuer !

Je sélectionne qu'une petite partie de ta tirade. Tu n'as pas compris grand chose aux sciences et c'est peut-être ça qui te rends si agressif ! Les postulats ne sont jamais édictés à priori. Contrairement aux axiomes des mathématiques, ils découlent toujours d'une observation. En physique ils s'appellent des "principes". Le plus célèbre d'entre eux et le plus ancien est le principe d'Archimède. Il est indémontrable mais toutes ses conséquences sont vérifiées comme la flotaison des bateaux ! Ses développements ont permis à Pascal d'écrire l'hydrostatique qui est toujours vérifiée elle aussi. Une autre extension est la "mécanique des fluides" initiée par Daniel Bernouilli et qui elle encore explique les écoulements de tous les fluides comme les courants marins, ou les vents ! Un principe récent concerne le monde des particules atomiques : le principe d'incertitude de Heinsenberg. Il énonce qu'il est impossible de connaître avec précision à la fois la positon et la vitesse d'une particule sub atomique. Une des conséquences ce cette physique nouvelle sera l'invention du microscope électronique qui permet d'observer des virus et de faire avancer la médecine et le microscope à effet tunnel qui permet "d'approcher" les atomes ! J'en ai assez dit puisque tu annonces que quoi que je dise je suis incapable de te comprendre !

On peut aussi ne pas croire en dieu et avoir une "morale" une morale est finalement une règle de bonne vie en société. Je n'utilise aucun précepte religieux en revanche j'applique la morale universelle : "Ne fais à personne ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"

On peut être scientifique et avoir des réflexions sur la "spiritualité". Hélas à chaque fois que le sujet arrive sur le forum, les croyants "religieux" estiment que la religion et la science se rejoignent et même se renforcent mutuellement. cette dernière affirmation est totalement fausse. - La science observe, analyse, démontre. - La religion observe, et affirme sans preuves autre que "l'intuition" Vouloir les associer est d'une grande stupidité. La science s'occupe du mesurable, du quantifiable. La religion absolument pas et n'a pas besoin de preuves. Elle ne demande que la foi. En sciences si tu n'as que la foi dans les sciences, tu n'iras pas loin !

"le sentiment religieux cosmique" n'a rien à voir avec ce que disent les religion face à l'immesité et la complexité de l'univers, Einstein s'interrogeait sur l'éternité de l'univers. Rien à voir avec une religion ! cela rejoint l'affirmation de Voltaire anti église catholique qui parlant de l'univers disait "Je ne puis concevoir que cette horloge tourne et n'ait point d'horloger". Voltaire était donc croyant en dieu mais pourfendait les religions.

indépendamment de toute autoproclamation de beauté ou d'élégance, faut reconnaître que "la Morano" est encore très présentable !

Moi aussi. Je ne me suis jamais trouvé dans une manif pour énerver les flics et leur envoyer des projectiles. Je suis bien content quand la police cravate un forcené ou démantèle un réseau de traficants ou de voleurs. Ceux qui ne supportent pas la police sont dans la même mentalité que les malfrats, les traficants et les voleurs.

Faut pas déconner ! Le réchauffement climatique enregistré depuis l'an 900 jusqu'en 1350 n'est en aucun cas dû à la déforestation de cette période. La déforestation est une conséquence de l'augmentation de la population elle-m^me conséquence des meilleures récoltes dues au réchauffement. En effet le réchauffement de 900 à 1100 a doublé la population. Cette population a défriché des forêts mais surtout cette population a construit en pierre des châteaux et des églises. Cette population excédentaire est allé faire des croisades, une autre partie a été "stérilisée" dans la vie monacale. En 1350 est arrivé : un refroidissement climatique, la grande peste et la guerre de 100 ans. La population a été rapidement diminuée d'un coefficient 2,5 ! Les variations climatiques jusqu'en 1900 ne sont absolument pas corrélées avec la déforestation puisqu'il y a eu des épisodes froids et d'autres chauds alors que la forêt européenne a été régulièrement décroissante depuis l'an 1000 jusqu'en 1900.

Tiens le revoilà ! c'est vrai qu'il suffit que j'écrive pour que ça le stimule ! mais emporté par l'élan, il "résonne" Les cloches "résonnent" ! mais les cerveaux "raisonnent"

Aucun scientifique ne dit que le savoir en général est fini, au sens définitif. On n'a aucune idée de l'étendue des choses qu'il reste à "connaître" au sens démonstration, preuve et surtout répétition plus ou moins programmée. Bien sûr ce que l'on connaît, analysé et démontré est un savoir connu. Si tu ne veux pas "gober" le savoir qui est connu, personne ne t'y oblige. Tu peux croire à toutes les choses non démontrées qui rôdent sur le net. En sciences, on observe, on analyse, on déduit, on propose un protocole expérimental pour reproduire le phénomène, on publie des résultats et on les expose à la critique. Pour les ovni ou les miracles, on observe, on analyse mais on ne peut jamais les "reproduire" selon un protocole issu d'une compréhension. Voilà pourquoi il n'y a aucune publication ni théorie sur ces sujets

C'est seulement un calcul politique. S'il renommait Rugy ministre, ce serait à quel poste ? remplacer sa remplaçante à l'écologie ? ça ferait jaser et ce serait vexatoire pour la dame ! Sans compter le barouf des journaleux et les critiques de l'opposition qui n'a que ça à faire !

Mais pourquoi mélanger les sciences dites "exactes" et les sciences dites "humaines". Il est évident que la première catégorie est moins "subjective" que la seconde. En sciences exactes on mesure, on expérimente En sciences humaines on observe attentivement mais on ne peut pas "refaire l'expérience" !