Répy

Il faut arrêter de comparer la covid19 avec la grippe ! J'ai déjà expliqué que les virus ne sont pas du m^me type. Pour la grippe, selon les années les souches changent dans les indices x et y des types HxNy. Et ces changements proviennet des grippes aviaires chez les oiseaux migrateurs sur les côtes Ouest du Pacifique. Trouver un médicament contre les virus est la nouvelle tarte à la crème sortie dans les médias par des gens ignares en virologie ! Tuer une bactérie est chose assez facile sur 3 axes d'attaque : on fragilise sa parroi ou bien on intoxique son métabolisme ou bien on perturbe sa multiplication. Pour un virus c'est très différent. D'abord, un virus n'est pas vivant ! au sens où il n'a pas l'autonomie cellulaire ni l'autonomie de sa reproduction. Donc dans les 3 procédés de destruction utilisés pour les bactéries, l'empoisonnement de son métabolisme est impossible puisqu'il n'a pas de métabolisme. Fragiliser sa paroi c'est en fait ce que font les anticorps naturels ou bien ceux acquis par la vaccination. Perturber sa reproduction : le seul moyen est d'empêcher le virus de se faire fabriquer par les cellules. Là encore le système immunitaire joue le rôle principal. Si on inventait un médicament anti reproduction du virus cela voudrait dire que l'on empoisonnerait les ribosomes, ces usines chimiques qui dupliquent les virus mais aussi les protéines indispensables à l'organisme.

C'est effectivement le vaccin qui a le plus faible taux de réussite. cependant chez les personnes chez qui il a donné une immunité, on n'a pas trouvé de tuberculeux. Ce vaccin n'a jamais pu donner une couverture sanitaire satisfaisante Et bien sûr dans ton attitude générale d'antivaccin, celui-là tu ne pouvais pas le louper ! La tuberculose en France se trouve essentiellement chez les migrants. Certains arrivent malades et contaminent les autres dans leurs "regroupements sauvages".

Mélanchon est candidat à la présidentielle de 2022 ? Quelle surprise !

?????

Une fois de plus tu veux que les vaccins soient inutiles ou bien en roue de secours, ça te permets de pourfendre les vaccins anticovid ! Aux USA où on boit de l'eau potable depuis longtemps, les cas de poliomyélite sont tombés massivement et parallèlement au taux de vaccination. et pourtant ils avaient le vaccin du docteur Salk moins performant que le vaccin Sabin venu un peu plus tard.

L'éradication de la variole et de la poliomyélite est exclusivement due au vaccin et non pas due au tout à l'égout ou au savon et à l'eau de boisson javelisée.

Une "douilletterie" d'enfant ren quelque sorte ! Faut dire qu'ils commencent à me raser ces cons de la TV à toujours montrer les piqûres. En plus ils les font toujours dans la partie inférieure du deltoïde près du tendon, là où le muscle est le moins épais. J'en ai fait la remarque à mon vaccinateur et pour la seconde dose il a piqué plus haut et c'est plus "confortable"

excellente remarque !

Oui, c'est le système immunitaire qui combat "l'étranger" (virus, bactérie ou agent allergène). En revanche le vaccin combat bien cet agent étranger car il renforce ou adapte le système de défense. Il arrive que sans le vaccin c'est l'agent étranger gagne le combat au détriment du malade. Donc un vaccin combat bien la maladie. C'est un moyen plus général et plus durable que l'apport d'un traitement par une molécule spécifique qui a une durée limitée et une action ponctuelle et qui surtout présente toujours une certaine toxicité pour le patient.

La médecine observe que le taux de résistance au covid des personnes qui ont attrappé le covid il y a 6 mois est inférieur à la résistance des personnes qui ont été doublement vaccinés même avec le vaccin anti alpha. Demande à un spécialiste de l'immunologie la raison de cet écart observé et souvent rapporté.

"Les cons ça ose tout et c'est à ça qu'on les reconnaît" ! Yvan Audouard

Il faut que trouves sur Internet la lettre de Raymond Devos à son potier: "Lettre à mon potier" C'est au sujet d'un pot de "grès" qui ne lui "agrée" pas. et bien sûr il termine sa lettre par un de "gré à gré" ....! Je trouve que ton projet de voyage intergalactique est bien Terre à terre et finit par tourner autour du pôt ! à moins que ce soit le pot qui tourne et le potier qui est fixe. Voilà un excellent problème sur la relativité restreinte

@Blaquière je t'ai proposé 2 solutions : - la version de Newton où il te faut une durée 300 millions de secondes soit environ 10 ans pour atteindre la vitesse de la lumière en voyageant avec un accélération de 1 g - la version d'Einstein où il te sera impossible d'y arriver vu que l'énergie nécessaire est infinie. Bien sûr c'est cette seconde physique qui dominera ton voyage quand la vitesse va dépasser les 50000 k/s disons au bout de 2 ans environ. Et toi tu perds en conjectures avec de la poterie du Var. Tu es donc comme une cruche ! Enfin une bonne remarque. ton voyage idéal tu ne le feras que dans ta tête !

Je n'ai pas lu les intervenants précédents, c'est trop long ! Pas d'accord avec Zeno ! g (en petit car G est la constante de gravitation dans la relation de Newton) g a donc une accélération égale à l'accélération de la pesanteur moyenne à la surface terrestre. Donc Blacquières exige de voyager d'un mouvement uniformément accéléré pour supporter la même accélération que celle qu'il subit en chute libre. L'équation est simple en mécanique de Galilée-Newton : c =v=gt donc t = c/g . à vos calculettes : c = 3.10^9 m/s et g voisin de 10 m/s² pour simplifier. Donc Blaquières est embarqué dans un vaisseau intergalactique en mouvement uniformément accéléré dans une durée incompressible d'environ 3. 10^8 secondes. 300 millions de secondes, cela fait un peu moins de 10 ans. Mais ça se complique grave dans la mécanique de Einstein ! car tout ça ne nous dit pas où Blaquières trouve l'énergie qui propulse son vaisseau spatial afin que celui-ci acquiert au final une énergie infinie ! car à la vitesse de la lumière toute masse en mouvement a une énergie infinie ! Sacré Blaquières !

Nul de chez nul on vous dit ! dans les équations aux dimensions on utlilise des majuscules entre crochet : [L] pour longueur [M] pour masse [T[ pour le temps et puis la suite pour écrire E =h.v il faut chercher un peu !

C'est bien ce que je disais précédemment sur son faible niveau scientifique ! il ne sait pas faire une comparaison aux équations de dimensions : E c'est de l'énergie en Joule (J). h est en joule.seconde (J).(T) et v, la fréquence est en 1/T donc le produit de (J.T). 1/T = J

Il a déjà été répondu au sens des lettres h et v dans la relation d'Einstein. Que signifie cette phrase "un collage à l'image d'un devoir journalistique niveau collège ?" Si c'est sur ce ton que tu prends mes réponses, eh bien tu peux attendre longtemps les prochaines. Vu tes questionnements à la mord-moi le doigt, il est fort probable que j'ai des connaissances scientifiques supérieures aux tiennes. Sur un forum généraliste, il importe de répondre de façon compréhensible au plus grand nombre. J'aime bien le bon mot de Audiard : "je ne parle plus aux cons pour ne pas les instruire !" Ce sera le mot de la fin !

Qu'appelles-tu un règne ? Moi j'ai employé le mot règne au sens où "sévit, s'applique où est observé et vérifié". la relation "E =hv" est dite "relation d'Einstein" pour expliquer l'effet photoélectrique (et pour laquelle il obtiendra le prix Nobel). Cette relation confirme la théorie de Planck sur les quanta d'énergie. Et comme il t'a été précisé ci-dessus cette relation explique deux choses : - une double périodicité : temporelle par la fréquence et spatiale par la longueur d'onde - une quantité d'énergie E proportionnelle au quantum h. Maintenant il existe d'autres particules qui en plus de la relation ci-dessus propre à l'énergie, possèdent diverses caractéristiques fondamentales : masse, charge électrique, moment magnétique, paramètres de spin ... Toutes les "particules" du physicien suivent les lois de la physique quantique.

1° Oui une particule appartient au monde où règne la dualité onde-corpuscule. 2° Non les particules ne sont pas que des ondes : On distigue deux grandes familles de particules : - les bosons, particules de champ auquel appartient le photon. Ces particules ne sont pas électrisées, n'ont pas de masse, n'existent pas immobiles, et leur spin est "entier". - les fermions, particules qui ont une masse au repos, parfois une charge électrique, un moment magnétique et un spin multiple de demi-entier. l'addition vectorielle contient ces deux informations !

oui selon une addition "vectorielle".

les râleurs seraient encore plus nombreux si cela était rendu obligatoire !

Pas moi ! à 80 ans, double vacciné au 10 février dernier, ma défense immunitaire est certainement sur le déclin. Dès qu'il sera possible d'avoir le rappel je le prendrai.

Les antibiotiques sont totalement inopérants contre les virus. Le ministère de la santé le répète à chaque saison de grippe avec le slogan "nu-nuche" : "les antibiotiques c'est pas automatique" Mais il y a encore des gens qui ignorent la différence entre un virus et un bactérie ! Au lieu de regarder un feuilleton à la mode à la TV, ils pourraient au moins chercher sur internet pourquoi les antibiotiques sont inopérants sur les maladies virales !

Le passe-sanitaire est une procédure visant à inciter la population à se faire vacciner. Cerla revient à la contraindre doucement sans rendre la vaccination anti-covid obligatoire ! Le contrôle du passe est prévu jusqu'à la mi-novembre sans préjuger d'un prolongement.

Voilà des années que je le répète ici. Et bien sûr on me traite de "climatoseptique". Voici à nouveaa les explications que je donne sur ce fameux rapport. Rapport n°1, la version scientifique. Il compile toutes les études disponibles aux scientifiques et qui sont à charge et à décharge concernant le climat. C'est un pavé de milliers de pages. Rapport n°2, la version "politique". Ce rapport de moins de 100 pages est une sélection de résumés des travaux précédents. Mais la nouveauté est qu'il n'y a plus les informations à décharge. Toutes les infos confirment la dégradation climatique imputée aux seuls effets de serre du CO² anthropique. Qui rédige ce rapport ? une commission mixte composée de représentants de divers pays. Chaque pays désigne un binome : un politique et d'un scientifique "pro-réchauffement". Rapport 3 la version "journalistique". Ce rapport est virtuel et résulte des "meilleures infos" sélectionnées par les médias pour faire de l'audience et du tirage. Au final ce qui est un travail scientifique sur les interrogations climatiques et le devenir de la planète devient pour le grand public un concert de lamentations et de prédictions apocalyptiques. Pourtant les sciences du climat relèvent encore de nombreuses inconnues liées aux équations différentielles complexes des modélisations. Il manque aussi des mesures en toutes les régions du globe. Enfin on manque de recul historique pour modéliser les oscillations thermiques entre l'hémisphère nord et le sud ou entre l'Atlantique et le Pacifique ou encore entre l'Est et l'Ouest du Pacifique. Un bel exemple de ce manque de recul est le trou dans la couche d'ozone au dessus de l'Antactique. Il a été découvert en 1962 et il était dans une phase grandissante. On a accusé les gaz halogéno-méthane des machines frigorifique d'en être le principal destructeur. Mais ce gaz n'explique pas les variations saisonnières de la surface du trou d'ozone. Il semblerait qu'une autre cause soit liée aux spectres solaires en période d'activité. En 1987 la convention de Montréal a décidé le banissement des ces gaz frigorigènes. Depuis cette date le trou dans la couche d'ozone oscille en surface selon les saisons mais sa surface diminue globalement. C'est donc un victoire ! Oui mais on oublie de dire que depuis cette date, le soleil est entré lui aussi dans une baisse d'activité importante. Quand on ose évoquer l'action solaire on se fait traiter de destructeur de la couche d'ozone par des gens qui ignorent ce que l'on appelle en science des "causes multifactorielles". Et les causes multifactorielles sont omniprésentes partout, dans le monde naturel, en biologie et dans les activités économiques !