ping

Voila, ou en d'autres termes on peut l'appeller le Soi, ( totalité de l'être) incluant le moi ( qui lui inclut la conscience et l'imaginaire), qui peut alors en devenir un serviteur plutôt que de l'ignorer ou sy opposer. C'est un peu la metaphore de l'attelage. Le cocher (le moi) conduit l'attelage, mais c'est le maître-interieur qui sait quelle est la destination. http://www.agiraupresent.fr/?p=93

Puisque tu es toujours volontierement insutant envers ceux qui ne pensent pas comme toi, ça ne donne pas envie au "névrosé abusivement empathique" l'envie de te repondre, mais on va faire un effort. Quand tu en sera être obligé de tuer pour vivre, alors ok ton raisonnement tiendra. Es-tu obligé de tuer pour vivre? Encore une fois, l'humain est omnivore, c'est VRAI. Cela veut dire qu'il peut manger de tout. Et cela veut dire qu'il peut choisir ce qu'il mange. Donc...il peut choisir de se nourrir d'autre chose que d'êtres sensibles innocents, (excuse ma névrose empathique...) Quand à l'hypocrisie, je la situerais plutôt dans les propos de celui qui pretend aimer la nature et qui refuse de (sa)voir que pour lui fournir son steak on deforeste la forêt amazonienne à tour de bras... https://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-animaux-d-elevage-francais-gaves-de-soja-ogm-importe_1383879.html

C'est sûr. Ca fait des millenaires qu'on fait la guerre, qu'on pille et qu'on viole, que l'on fonctionne sur un système patriarcal, pourquoi changer? On a aboli l'esclavage, on a été couillons, ça faisait plus de 10000 ans que ça existait. Qui te parle de faire interdir la viande? A en entendre certains c'est plutôt l'inverse, il faudrait interdire ces méchants objecteurs de consciences qui viennent te couper la digestion en t'expliquant que ce que tu baffres n'est ni plus ni moins que le cadavre d'un être sensible et intelligent. Quand au consommateur premium, c'est de la mauvaise foi ou de la bêtise? On t'en fais cadeau de ta barbaque? Je finirais avec ce que tu dis plus haut à propos du lobby végétarien dans les écoles. Malgré les recommandations de l'OMS et de l'ANSS qui préconisent toutes deux de limiter la consommation de viande ( 25g de charcuterie par jour, soit une demi tranche de jambon), nous voyons dans le même temps un vrai lobby, celui de la viande qui va faire de la propagande dans les écoles: https://blogs.mediapart.fr/elisa13/blog/101016/la-propagande-de-la-viande-sinvite-dans-les-ecoles En fait tout est bon pour trouver des arguments ( souvents mensongers ou pétris d'ignorance) pour continuer et légitimer ce qui devient de plus en plus difficile à defendre. Mais je le reconnais, pour ta part tu y arrives pas mal,

Ces "forces qui nous depassent " ne se revelent nefastes qu'à partir du moment où par nos attitudes conscientes nous tentons de les contrarier. Tels des nains sur des epaules de géants nous avons interêt à ne pas surestimer nos forces, ni a sous-estimer celles de notre monture, en quelque sorte...

Non mais faut arrêter avec la gentille mo-mort dans la ferme et la mechante mort dans les abattoirs.. http://www.vegactu.com/actualite/nana-un-film-qui-torture-un-cochon-sous-les-yeux-dune-enfant-de-4-ans-12413/

Ca c'est tenter de culpabiliser le vegetarien pour se deculpabiliser. Fais une petite experience. Pique un agneau et une pomme avec un couteau, et note lequel des deux ne bouge pas. Tu auras là un indice...

Surtout si tu penses que ce veau, pour se rassurer dans le couloir de la mort, a leché les doigts de celui qui allait l'occire...

C'est bien là ce qu'on appelle une dissonance cognitive ou paradoxe de la viande: https://thefruitmachine.wordpress.com/2014/10/23/dissonance-cognitive-et-paradoxe-de-la-viande/

L L'homme moderne lui avale sans aucun respect, ni aucune conscience des êtres que d'autres hommes modernes auront maltraités et tués loin de son regard, afin de ne pas heurter sa sensibilité d'humain evolué. On est pas des sauvages tout de même...

Et je rajouterais que "car on peut" (manger de tout) veut dire que si l'on mange de la viande ce n'est aucunement par obligation mais par choix. Contrairement à un animal carnivore qui lui n'a pas ce choix.

On y viendra, il faudra un peu de temps. http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/19511-Nutrition-l-Anses-preconise-plus-de-legumes-et-moins-de-viande

la sensation (sous-entendu notre faculté à nous placer dans et à percevoir le présent) ; la pensée (sous-entendu l'intellect) ; le sentiment (sous entendu l'évaluation affective) ; l'intuition (ou évaluation globale). En general un individu "privilegie" une de ces fonctions . L'déal serait de fonctionner sur les 4 modes, mais hélas, trop souvent nous sommes "désequilibrés".

Pas que, heureusement, même si evidemment cette dimension et d'autres entrent en jeu. En fait l'amour est ce qui reste quand on a plus d'explications, même après avoir evacué les projections inconscientes ou les raisons de ce qui tu nommes darwinisme social. C'est un peu comme un artichaut, enlever les feuilles des apparences jusqu'à atteindre le coeur,

"Je mets au défi chacun d’entre vous que je ne lui prouve pas qu’il croit à l’existence de Dieu." (Jacques Lacan)

Je n'avais pas fais attention à ton âge. T'inquiète pas, laisse faire le temps, ça viendra,

Et bien, voir l'histoire de Narcisse dans la mythologie, par exemple.

Ou des sens... C'est pas dur. Il suffit de detourner son regard de son nombril .

Il était une fois, une île où tous les différents sentiments vivaient: le Bonheur, la Tristesse, le Savoir, ainsi que tous les autres, l'Amour y compris. Un jour on annonça aux sentiments que l'île allait couler. Ils préparèrent donc tous leurs bateaux et partirent. Seul l'Amour resta. L'Amour voulait rester jusqu'au dernier moment. Quand l'île fut sur le point de sombrer, l'Amour décida d'appeler à l'aide. La Richesse passait à côté de l'Amour dans un luxueux bateau. L'Amour lui dit, "Richesse, peux-tu m'emmener?" "Non car il y a beaucoup d'argent et d'or sur mon bateau. Je n'ai pas de place pour toi." L'Amour décida alors de demander à l'Orgueil, qui passait aussi dans un magnifique vaisseau, "Orgueil, aide moi je t'en prie !" "Je ne puis t'aider, Amour. Tu es tout mouillé et tu pourrais endommager mon bateau." La Tristesse étant à côté, l'Amour lui demanda, "Tristesse, laisse moi venir avec toi.". "Ooh... Amour, je suis tellement triste que j'ai besoin d'être seule !" Le Bonheur passa aussi à côté de l'Amour, mais il était si heureux qu'il n'entendit même pas l'Amour l'appeler ! Soudain, une voix dit, "Viens Amour, je te prends avec moi." C'était un vieillard qui avait parlé. L'Amour se sentit si reconnaissant et plein de joie qu'il en oublia de demander son nom au vieillard. Lorsqu'ils arrivèrent sur la terre ferme, le vieillard s'en alla. L'Amour réalisa combien il lui devait et demanda au Savoir "Qui m'a aidé?" "C'était le Temps" répondit le Savoir. "Le Temps?" s'interrogea l'Amour. "Mais pourquoi le Temps m'a-t-il aidé?" Le Savoir sourit plein de sagesse et répondit : "C'est parce que Seul le Temps est capable de comprendre combien l'Amour est important dans la Vie."

Tu parles d'un scoop. Le seul interêt de histoire c'est qu'ils devront changer le système qui leur convient à tous, de droite de gauche ou autre. https://books.google.fr/books?id=2xU647hKIPEC&pg=PT93&lpg=PT93&dq=assistante+parlementaire+femme+ou+maitresse&source=bl&ots=KD-TqtiK4x&sig=XCzapLdm7x-KeJTy2eiPiNCbeac&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiO6bi5_-HRAhXM7BQKHQO5AxYQ6AEIPzAE#v=onepage&q=assistante parlementaire femme ou maitresse&f=false

Le risque de l'amour passe par l'amour du risque...

J'aime le chocolat, mon chien, quelques amis, ma petite famille, chacun pour des raisons differentes, et parfois même pour des raisons que la raison ignore.

Et oui, j'ai preferé m'adresser à un psychanalyste plutôt qu'à un prètre exorciste, j'avoue, Plus serieusement, on a bien compris que nous avons des avis divergents, et ça n'est pas grave. La carte n'etant pas le territoire, ni la votre ni la mienne ne peuvent decrire ce qu'est le territoire personne humaine. Dire que la psychologie est usurpatrice ma foi, pourquoi pas, mais ça ne reste qu'un avis après tout.

Pas que la psychologie. Cette notion de "maître interieur" se retrouve dans la sagesse orientale ancestrale, ou par exemple plus près de nous chez Saint Augustin:"...celle de ce que l’on peut appeler « le maître intérieur ». Il y a en nous un Autre qui sait qui nous sommes. Saint Augustin l’appelle « cet étrange étranger plus intime à moi-même que moi-même ». Cet Autre, cet étrange étranger nous guide quand on se laisse guider par lui. D‘une extraordinaire justesse, c’est lui qui fait que l’on devient agissant. C’est lui qui permet de le devenir. La notion de dialogue prend un sens, le dialogue étant le Logos qui nous traverse de part en part. Et devenant une réalité, ce dialogue nous fait comprendre ce qu’agir veut dire, agir voulant dire vivre et faire vivre ce qui permet à la vie de s’accomplir. En fait, la vie spirituelle nous permettant d’aller dans les profondeurs de nous-mêmes, celle-ci est la matrice de toute action en permettant à la vie de s’accomplir. Ce qui est le sens de l’action pleine et juste. "