frunobulax

Il n'y a que deux possibilités: soit un Brexit négocié avec l'UE, soit un Brexit sans accord. Rien n'empêche les Britanniques de partir sans accord ... sauf que ça serait très défavorable pour les deux parties. Et il semblerait que je ne sois pas le seul à avoir cette "grotesque" opinion: 49% des Britanniques considèrent un éventuel Brexit dur comme une catastrophe. 28% y sont favorables. SONDAGE BMG RESEARCH Au passage, en tant qu'ardent promoteur du RIC révocatoire, vous devriez être ravi que May en propose un ?

D'un autre coté, si n'importe quel autre parti non "brexiteur" était en tête des sondages, vous auriez ricané (et cette fois plutôt à juste titre) sur la mascarade consistant à élire des députes pour quelques mois. Elle va dégager parce qu'elle a été la seule à avoir eu le courage de "mettre les mains dans le cambouis" du Brexit, contrairement à un Boris Johnson qui s'est totalement dégonflé d'assumer un minimum les conséquences de ses actes. Sans même parler de Farage et de son grotesque retour démago qui le classe "hors concours" dans la catégorie "bouffon".

Dommage que la France ne s'inspire pas plus de la Belgique ... où il n'y aurait pas eu "d'affaire Lambert" puisque les lois sont claires et précises: En 2002, la Belgique a adopté trois lois différentes sur la fin de vie : euthanasie, soins palliatifs et droits du patient. C'est la loi du 22 août 2002 portant sur le dernier point qui pourrait s'appliquer à Vincent Lambert. L'ancien infirmier n'ayant pas rédigé de déclaration de refus de traitements, la loi belge précise que la décision appartient alors prioritairement : En premier : au partenaire cohabitant, marié ou pas. En second : aux enfants majeurs. En troisième : aux parents. https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/affaire-vincent-lambert-que-se-serait-il-passe-belgique-lois-fin-vie-sont-differentes-1672739.html

"La cour d’appel de Paris, saisie par les parents de ce tétraplégique en état végétatif depuis plus de dix ans, a ordonné lundi soir le rétablissement des traitements visant à le maintenir en vie, interrompus depuis lundi matin, jusqu’à ce qu’un comité de l’ONU se prononce sur le fond de son dossier." Décision assez surprenante puisque, de toute façon, les décisions des comités de l'ONU,(probablement le CDPH en l’occurrence ?) sont de toute façon dépourvues de caractère contraignant ?

D'un autre coté, vous même ne répondez pas à la question qui vous a été pourtant posée à de multiples reprises: Pour quelle raison Poutine et Trump soutiennent-ils les partis anti-européeens ?

"Le mot France est à considérer ici comme mentalité française, médias. C'est donc sur eux que se tournent ces mots mais en aucun cas sur les Français qui subissent malgré eux l'influence des médias et des leaders d'opinion mensongers" Déclaration de Nick Conrad à la fin de son clip. C'est bizarre, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu ça ailleurs ..?

"Ultimatum 1" (20/04) Ultimatum 2, le retour" (20/05) "Ultimatum 3, il revient et il est en colère" (25/05) et, à venir: Ultimatum 4, le retour du fils de la vengeance" ..? PS/ On notera que, comme toutes les "suites" mal foutues, l'audience est de plus en plus minimaliste ...

Puisque c'est supposément si simple de répondre, vous ne devriez donc avoir aucun problème à argumenter par des sources démontrant vos propos. Sinon, pour le moment, vous n'êtes que dans l'affirmation purement péremptoire. Et je ne doute pas un seul un instant que vous connaissez l'adage unanimement reconnu: "Ce qui est affirmé sans preuve se rejette sans preuve".

Quels dégâts ? Merci d'argumenter vos propos. Sinon, vous connaissez (je l'espère ??) l'adage: "Ce qui est affirmé sans preuve se réfute sans preuve"

Vous avez la mémoire très courte ... Sarko et Hollande ont focalisé très rapidement tout autant de détestation à leur égard. La seule (??!) différence, c'est que la détestation à l'égard de Sarko et Hollande ne concernait que leur propre gouvernance, tandis qu'il est reproché à Macron les 40 années de gouvernance l'ayant précédé, jusqu'au principe même de la démocratie représentative.

Ben non, ils sont clairement dans le champ d'action de tout syndicat, à savoir défendre les intérêts de leurs adhérents. Après, en tant que citoyen, on peut désapprouver certains de leurs combats (le report de l'interdiction du glyphosate) et en approuver d'autres (la limitation de l'importation de l'huile de palme).

Libre à vous de ne voir aucun paradoxe dans une pseudo "converge des luttes" GJ avec la FNSEA, dont le lobbying au près du gouvernement a réussi à obtenir le report de l'interdiction du glyphosate, dont la présidente a "salué le pragmatisme du président Macron" et dont le vice-président a fait acte de candidature à la liste LREM pour les européennes. Dans le genre "anti-macronisme", on a vu mieux !

Quel rapport entre une action syndicale de la FNSEA et les GJ ? Il ne me semble pas que la limitation des importations de viande figure dans la liste des revendications GJ ?

Les avancées concrètes obtenues par Arafat, malgré ses fortes concessions à Israël, ont été minimes dont notamment la principale, la reconnaissance d'un état palestinien. (Et qu' Arafat en soit très possiblement aussi en partie responsable n'y change rien, au contraire). C'est d'ailleurs en grande partie le constat (semble t-il plutôt à raison) d'accords nettement plus favorables à Israël qu'à la Palestine (ou non respectés par Israël) qui a affaibli l'OLP et provoqué la montée du Hamas, considéré par certains Palestiniens comme la seule vraie organisation de lutte pour la libération du territoire palestinien et la restauration de sa souveraineté. Pour ce qui est de la Cisjordanie, elle est en voie d'être progressivement purement et simplement annexée par Israël, il parait donc là encore un peu compliqué de la citer comme exemple à suivre pour les Palestiniens ? Il apparaît assez clairement que la politique de compromis et de "collaboration" (sans connotation péjorative) du Fatah avec Israël est très loin d'en avoir fait "une équipe qui gagne". De toute façon, les autres "crises" régionales d'une toute autre envergure (Iran, Syrie, Arabie Saoudite, etc.) ont fait clairement passer le sort des Palestiens aux oubliettes.

Le Hamas renforce les faucons israéliens et les faucons israéliens renforcent le Hamas. Que les extrêmes opposés s'alimentent mutuellement n'est malheureusement pas une nouveauté ... Il parait donc un peu compliqué de rejeter la faute que sur l'un des deux ?

D'un autre coté, une seule victoire d'un pays du "big five" en 20 ans (Allemagne 2010) ..?

Cet argument n'est pas franchement judicieux dans la mesure ou Michelle Bachelet a été extrêmement critique envers le régime Maduro, alors que, durant sa présidence au Chili, elle avait à plusieurs reprises exprimé son soutien à ce même régime ?

Le débat ayant déjà eu lieu sur ce sujet, le recommencer ne présente aucun intérêt.

Le gouvernement français a fait remarquer, plutôt à juste titre, qu'il n'avait pas attendu l'avis de l'ONU pour "enquêter sur les cas d'usage de la force excessif" vu que près de 200 enquêtes sont en cours à l'IGPN. Ceci dit, du coté GJ, les critiques des violences policières de l'ONU sont également "rejetées": - Par les sympathisants à droite de la droite quand elles concernaient des pseudos "kailleras" (2017) ou les "gauchistes" de NDL (2016). - Par les sympathisants à gauche de la gauche quand elles concernent le régime Maduro. Bien obligé de le redire puisque vous rabâcher cet argument quand s'il était supposément imparable. Tout comme vous "oubliez" également de rappeler qu'Amnesty reconnait AUSSI les violences du coté manifestants.

L' ONU demande "une enquête approfondie sur les cas rapportés d'usage excessif de la force". Ce qui n'équivaut en rien à dénoncer un supposé usage généralisé et volontaire d'excès de violence par les FO. ... de journalistes très engagés à gauche et clairement soutien du mouvement GJ. C'est tout à fait leur droit, mais ils sont ni + ni - des journalistes de terrain impartiaux que ceux des "merdia" qui vous dénoncez à longueur de posts. Dont d'ailleurs bon nombre dénoncent les violences à leur égard de la part des GJ.

Ben oui, justement ... La fonction du haut commissariat aux droits de l'homme est de faire en sorte que les états membres respectent au mieux les droits de l'homme. Il ne s'adresse donc ni aux individus ni même à de quelconques organisations non étatiques. Au passage, on notera que les critiques d'un organisme onusien envers d'éventuelles violences policières en France ne sont pas une nouveauté: 2017: Suite aux "affaires" Adama Traoré, Théo Luhaka et François Bayiga: "Le gouvernement français a été interpellé par le Haut commissariat des Nations unies aux droits de l’Homme. Six experts mandatés par ce dernier sont chargés de faire la lumière sur les violences policières." https://www.rollingstone.fr/violences-policieres-la-france-interpellee-par-lonu/ 2016: Suite aux perquisitions menées dans le cadre de l'état d'urgence et aux manifs de NDL: "Violences policières : l'ONU met la France à l'amende Un rapport du Comité contre la torture des Nations unies fustige l'usage "excessif" de la force employée par les représentants de l'ordre ces derniers mois." https://www.lepoint.fr/societe/violences-policieres-l-onu-met-la-france-a-l-amende-15-05-2016-2039508_23.php Etc ...

Donc les 99% de la population qui vont se partager les 17% de baisse d'impôts restant. C'est même plus "les miettes" chères à nos GJ, ce sont des miettes de miettes ! Pour ce qui est du taux de chômage, la courbe des USA correspond exactement à celle de la Zone Euro, il parait donc pour le moins audacieux d'en attribuer tous les mérites à Trump. Alors, certes, la France, elle, est TRES loin de faire aussi bien ! Mais on peut quand même s'interroger sur un point: TAUX D'ACTIVITE: USA: 62.7% FRANCE: 71.4% Il y a donc proportionnellement moins de gens qui bossent aux USA qu'en France ... mais plus de chômeurs en France qu'aux USA ? Libre à vous de considérer l'auto-entrepreunariat comme la panacée pour les travailleurs, chacun son truc ... Sinon: TAUX DE PAUVRETE: USA: 16,8% FRANCE: 8.2% INDICE GINI: USA: 0.39 FRANCE: 0.29 "Tout va très bien madame la Marquise".

Sauf à avoir la mémoire TRES courte, on remarquera malgré tout que LNR (ex FN) a DEJA "gagné" les européennes en 2014 en obtenant 25% des voix et 24 députés européens. FN dont "l'action" au parlement européen semble par contre s'être limitée à voter systématiquement contre la quasi totalité des mesures proposées au vote des parlementaires, y compris les sujets que le parti défend à Paris (défense des droits des femmes, écologie, lutte contre l’évasion fiscale et le dumping social et même le renforcement des frontières extérieures de l’Europe ?). Et qu'il s'est surtout fait "remarquer" du fait que 5 d'entre eux ont TRES rapidement quitté le groupe parlementaire constitué par le FN (ENL) et que les 17 restants soient sous le coup d'une information judiciaire, dont 5 mises en examen pour "abus de confiance" et "escroquerie en bande organisée" ..? Dans le genre "vote utile", on a déjà vu mieux ...

BAISSE DES IMPOTS: FRANCE: 10% des Français les plus riches vont bénéficier de 46% des baisses d’impôt. https://www.liberation.fr/france/2017/08/27/la-fiscalite-selon-macron-les-plus-aises-seront-les-plus-gates_1592332 USA 1% des Américains les plus riches vont bénéficier de 83% des baisses d'impôt. https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/reforme-fiscale-de-trump-l-amerique-creuse-un-peu-plus-le-sillon-des-inegalites_1970703.html