frunobulax

Il vous a étrangement échappé que les deux sont à priori le résultat de consultations totalement démocratiques des Français ... Et que, donc, de façon purement logique, les votes à un référendum seront de facto conditionnés aux engagements/convictions politiques/idéologique à des partis politiques des votants. Sauf que la question posée impliquera forcément (de façon assez caricaturale ..?) une réponse totalement BINAIRE (oui ou non) .. Après, libre à certains d'être totalement persuadés de pouvoir répondre par "oui ou non" ... Chacun son truc.

Fichtre ... Il vous a donc totalement "échappé" qu'un référendum est factuellement un vote démocratique au suffrage universel ?? "Le référendum est une procédure de vote qui permet de consulter directement le peuple" Pour rappel, une élection au suffrage universel est tout autant une "procédure de vote qui consulte directement le peuple" !?

Le référendum est à priori plutôt un piège cons ... Vu que, ce qui est clairement primordial, c'est la question qui est posée (qui est forcément "orientée") ... mais pas forcément la réponse.

Un référendum est FACTUELLEMENT une "élection", vu qu'il est le résultat d'un choix exprimé par un vote. C'est un peu étrange que ça vous ai échappé. Pour mémoire: ELECTION - DEFINITION: Choix qu'on exprime par l'intermédiaire d'un vote. LAROUSSE 2024 https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/élection/28181

Merci de nous citer un seul référendum en France n'ayant pas fait suite à une campagne "électorale" ..? De façon TRES récente: Le référendum sur l'élargissement de la CEE (1972) ? Le référendum sur le statut de la Nouvelle-Calédonie (1988) ? Le référendum sur le traité de Maastricht (1992) ? Le référendum sur la réduction du mandat présidentiel à 5 ans (2000) ? Le référendum sur la Constitution Européenne (2005) ? Etc ..? Sur quelle planète vous habitez pour être à ce point point totalement déconnecté de la réalité purement électoraliste française ..? En étant tellement focalisé sur le résultat, très ponctuel, d'un référendum, faisant que vous n'êtes même pas foutu de constater la contradiction manifeste de l'opinion publique française, votant d'une part, majoritairement (de peu ...) CONTRE la constitution européenne en 2005 ... mais d'autre part, élisant Sarkozy en 2007, alors que figure pourtant TRES clairement dans son programme l'adhésion à cette même constitution européenne ??

Evidemment oui. Que je sois favorable ou non à des convictions n'y change rien. Un référendum aura toujours lui ... après une campagne électorale. Et sans très probablement aucune surprise, les résultats du référendum seront similaires aux élections "politiques". Le seul pseudo "avantage" du référendum, c'est qu'il est binaire et qu'il dégagera forcément une majorité ... Majorité forcément réductrice (caricaturale ?) puisque l'opinion publique française est aujourd'hui divisés en trois "blocs". Quand on tirage au sort, ça revient à être persuadé que des citoyens tirés au sort seraient forcément plus représentatifs des Français que les députés qu'ils ont choisi au suffrage universel.

Constitution que vous devriez lire ... ARTICLE 8: Le Président de la République nomme le Premier ministre. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement. ARTICLE 50: Lorsque l'Assemblée nationale adopte une motion de censure ou lorsqu'elle désapprouve le programme ou une déclaration de politique générale du Gouvernement, le Premier ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement. Il est donc totalement constitutionnel (et donc légitime) que le Président nomme le Premier Ministre. Libre ensuite a l'AN de provoquer la démission de ce gouvernement via une motion de censure.

Le fait même que vous mettiez des guillemets à "socialiste" est déjà une prise de position politique ... Il me semble (mais je peux me tromper ?) que quasi toute la "gauche" (surtout le centre gauche ?) avait compris que le NFP n'était factuellement QUE une coalition électorale, dont le supposé "programme commun", clairement très "influencé" (imposé ?) par LFI n'avait quasi aucune probabilité de "survivre" après l'élection ..? Après, que certains à gauche s'étonnent (fassent des cacas nerveux ??) sur le fait que finisse par exploser cette pseudo coalition "de la carpe et du lapin" entre la gauche de la gauche anti-libérale (LFI) et la gauche sociale démocrate libérale (PS) est très étonnante ... tant elle était prévisible ? Ceci dit, on peut aussi (même en étant de gauche ?!) totalement s'étonner de, semblerait-il, la "stratégie électorale" de LFI, qui semble étrangement totalement persuadé qu'ils ont une réelle possibilité de gagner une présidentielle anticipée ?? Alors, que, pour le moment (mais ça peut bien évidemment changer !), Mélenchon est totalement "largué" dans les sondages ?? PREMIER TOUR 2027: 1- Marine Le Pen: 36% 2- Edouard Philipe : 25% 3- Jean-Luc Mélenchon : 12%

Ben oui, "wiki est ton ami" !! https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Baylet Après, il faut être clairement totalement "largué idéologiquement" pour arriver à s'autopersuader que "La Dépêche", détenue par "une famille française bourgeoise du Sud-Ouest" (cf WikipediA !) serait supposément être ... un média "communiste" !!?

Puisque vous semblez la connaitre, merci donc de me citer vos sources comme quoi "La Dépêche" serait supposé être un media purement communiste ?? Au passage, une simple recherche sur Google suffit pour constater que "La Dépêche" est détenue par la famille Baylet "famille française bourgeoise du Sud-Ouest" ?? https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Baylet

J'ai cité un article de "La Dépêche" ... Mais libre à vous de considérer ce media comme supposé ... "communiste" ??! Après, libre à vous aussi de privilégier comme sources d'infos privilégiés des vidéos Youtube, de facto très "réductrices" (caricaturales ?) vu leur format très court (pour des raisons purement commerciales), plutôt que des articles plus "développés" de la presse écrite. Chacun son truc.

Ca n'est pas moi mais la législation actuelle qui fait la "dissociation" ..! Doit-on une fois de plus rappeler que surconsommation/addiction d'alcool, totalement légale, cause énormément plus de décès, directs (chez les consommateurs) ou/et indirects (du fait des accidents qu'ils provoquent) que la TOTALITE des consommateurs de stupéfiants interdits ??

"Proportionnellement, Bernard Arnault paie moins d’impôt qu’un couple de la classe moyenne." https://www.ladepeche.fr/2025/01/30/quand-on-revient-en-france-cest-un-peu-la-douche-froide-le-milliardaire-bernard-arnault-se-plaint-des-impots-et-suscite-un-tolle-12478671.php#:~:text=Proportionnellement%2C Bernard Arnault paie moins,par 4%2C grâce à Macron. J'ai la "chance" (ceci dit non pas liée, contrairement à Arnault, à un héritage, mais JUSTE à une vie de travail !) de faire partie de la catégorie "couple de la classe moyenne". Nous payons donc des impôts (+ou-) "importants", logiquement et normalement liés à nos revenus ... et que nous ne contestons en rien puisque c'est ce qui finance le fonctionnement de notre pays, y compris son système de protection des plus démunis. Sauf que nous payons grassement des conseillers fiscaux chargés d'une "optimisation fiscale", donc le boulot consiste JUSTE à trouver toutes les "failles légales" du système fiscal permettant à un milliardaire de proportionnellement payer moins d'impôts ... que nous (et BEAUCOUP d'autres!) ?? Et donc, pour le dire de façon plus directe, "baiser" les impôts, et ce au détriment de tous les petits/moyens contribuables français ! Après, libre à vous d'être réceptif au chouinage fiscal victimaire ... de la 5ème plus grande fortune mondiale ?? Chacun son truc ...

La fortune de Bernard Arnault s’élève en février 2025 à 192 milliards d'euros, soit une augmentation de près de 20 milliards par rapport à 2024. La surtaxe de près de 10 % proposée par l’État serait un "effort supplémentaire" demandé d'environ 700 millions d’euros pour LVMH … qui a réalisé un CA de 80 milliards d'euros en 2024 ??

La consommation de cocaïne est très clairement nettement moins "fortement préjudiciable aux facultés de discernement" que celle de l'alcool ...

Merci de nous présenter son VRAI CV ..? Et même, de façon TRES minimaliste ... JUSTE son nom ?? Ou il vous suffit juste que quelqu'un publiant une vidéo sur Youtube et se prétendant (sans aucunement le démontrer ..?) comme "statisticien" (?) et ayant "travaillé à l''INSSE" (à quel poste ??) serait supposé détenir une quelconque "vérité" scientifique ???

Libre à vous (sans aucune surprise, rires!) de privilégier les pseudos "analyses" de youtubeurs n'ayant strictement aucunes compétences ... sauf celles de celles de trouver suffisamment de gogos pour regarder leurs vidéos et leur faire gagner du pognon. Après, ce qui confine au grotesque total chez les "complotistes", c'est de vouloir perpétuellement "refaire le match" ... qu'ils ont pourtant clairement totalement perdu, tant absolument TOUTES leurs pseudos analyses et pronostics se sont avérés ridiculement faux. Mais, bon, vu que les "complotistes" restent totalement persuadés, entre autres, 56 ans plus tard, que les Américains ne se sont jamais posés sur la Lune en 1969 et, 24 ans plus tard, que le 11 septembre n'est pas le fait d'attentats de Al-Qaïda, espérer qu'ils puissent faire preuve d'un petit minimum de lucidité pour comprendre/admettre que leurs pseudos théories sont totalement grotesques relève clairement de l'impossible. (Sans même parler des pseudos "analyses" totalement lamentables de Raoult sur le Covid, rires !) Donc, tenter de les convaincre qu'ils se trompent en leur présentant des arguments purement factuels ne sert strictement à rien. Vu que leur "raisonnement" repose QUE sur le fait, très valorisant pour eux, qu'ils seraient supposément bien plus intelligents que le "moutons à la botte du pouvoir" que sont censés être ceux qui les contredisent. Au final, on se fout totalement de sont persuadés un poignée de guignols qui se croient plus intelligents que tout le monde.

PS/ Il n'y a que les gros cons adeptes du "complotisme-anti-covid" pour s'aveugler grotesquement sur le fait que toute pandémie (qui plus est "mondiale") ne serait pas sujette à des variations saisonnières. Pour rappel, le graphique de l'évolutions des hospitalisations/réanimations dues au Covid en 2020 en France. Il y apparait , TRES clairement (et sans aucune surprise..!) que faire un pseudo "lissage" des hospitalisations (décès !?) liées au Covid, en ne prenant en compte que les périodes où le virus était le moins actif, est assez ridicule ..! C'est à peu près aussi grotesquement ridicule que d'affirmer que la grippe ... ne serait pas la cause des dizaines de milliers de morts (en France) ... si l'on fait un pseudo "lissage" sur toute l'année ?? Après, si vous n'êtes pas foutu de reconnaitre les hospitalisions avérées de plus de 30.000 personnes pour cause de Covid sur plusieurs mois, c'est votre problème ...

"La pression hospitalière liée au Covid n’a pas été constante sur toute l’année. Elle a très fortement varié au gré des deux vagues épidémiques qui ont traversé l’année. Ainsi, pendant près d’un mois, à compter de la fin du mois de mars 2020, le nombre quotidien de patients en cours d’hospitalisation pour Covid dépassait 30 000, indique le rapport de l’Atih. Un pic également atteint mi-novembre. A l’inverse, pendant près de trois mois entre mi-juin et mi-septembre, ce nombre de patients hospitalisés était inférieur à 5 000, soit plus de six fois moindre. Le calcul de la part des patients Covid sur la totalité des patients sur toute l’année aboutit à «lisser» ces fortes variations, et ne rend donc pas compte des phases de saturation hospitalière lors les pics épidémiques." https://www.liberation.fr/checknews/est-il-vrai-que-les-patients-covid-nont-represente-que-2-du-total-des-hospitalisations-en-france-en-2020-20211111_BEEG2I2RTRAX7O3Q5LD2D33J4I/

Ben oui, n'en déplaisent à ceux qui se considèrent péremptoirement comme étant la "vraie gauche", la gauche (comme la droite ...) est multiple, allant du centre gauche social démocrate à la gauche marxiste révolutionnaire en passant pas la gauche anti-libérale. Après, libre à vous de reprendre les éléments de langage ("la gauche caviar", qui plus est datant de ... 1978, rires !) de la droite contre le centre gauche.

Une fois de plus, les "complotistes" font semblant d'ignorer que le constat de la réalité de la gravité de la pandémie du Covid ET de l'efficacité (certes imparfaite) des vaccins ne sont pas le fait QUE d'une supposée petite "élite corrompue", mais TRES principalement le fait d'observations factuelles de millions de "petites mains", médecins généralistes, chefs de service hospitaliers, infirmier(e)s, personnels hospitalier, etc, etc, qui ont été en première ligne de l'épidémie et l'ont parfois payé de leur vie ... Que des gros crétins qui sont restés le cul planté devant leur ordi les présentent comme des abominables menteurs à la botte d'un supposé complot destiné à tuer des millions de personnes est totalement lamentable ... et méprisable.

"Le dernier livre du fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et de son ancien directeur suscite fantasmes et diabolisation. Son contenu diffère pourtant totalement des thèses qu’on lui prête." https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/02/10/qu-est-ce-que-the-great-reset-un-livre-devenu-theorie-du-complot_6069491_4355770.html

Forcément vu que la colonisation massive de la Cisjordanie a clairement rendue factuellement impossible une solution à deux états. Mais le transfert de l'ambassade US à Jérusalem en 2018 officialisait clairement le rejet de cette solution par Trump et son soutien total à la colonisation israélienne de la Cisjordanie, pourtant complètement illégale du point de vue du droit international et multi condamnée par l'ONU.

Ca ne dépend bien évidemment pas QUE de Trump mais de toutes les administrations américaines (à part peut être sous la présidence Clinton avec les accords d'Oslo ?) qui se sont succédées, étant toutes résolument pro israélienne ... pour des raisons électorales assez évidentes, les USA (6.3M) étant, hors Israël (7.5M), la pays où résident le plus de Juifs ? (D'autant plus que les USA sont également peuplés de 99M d'évangélistes, ultra religieux soutenant inconditionnellement le gouvernement actuel d'extrême droite religieuse israélienne ... et Trump). Mais c'est malgré tout Trump qui a été le président "récent" ayant le plus soutenu le gouvernement israélien (de Netanyahou), notamment avec le "transfert" de l'ambassade US à Jérusalem en 2018.

Quel rapport ..? Doit-on vous rappeler que le fortune personnelle de Bernard Arnaud est estimée à (en gros) 180 milliards d'euros ..? J'ai un peu de mal à voir le rapport avec le salaire d'un assistant parlementaire ??