frunobulax

Je suis totalement d'accord avec vous sur le fait qu'une réforme aussi importante ne puisse être réglée dans un délai aussi court. Ceci dit, je ne suis pas totalement persuadé que le gouvernement veuille ddéfinitivement que cette réforme soit votée AVANT les municipales ? Mais, ce qui ne souffre malheureusement d"aucune contestation, c'est que l'obstruction parlementaire de 10aines de milliers d'amendements empêche TRES clairement d'analyser des amendements qui seraient totalement recevables.

Vous ne répondez pas sur le fond du débat (l'obstruction parlementaire et l'éventuel recours au 49-3) mais ça ne surprendra pas grand monde ici. Pour le reste, aussi bien Sarko que Hollande étaient déjà supposément être détestés par le "peuple" à peine 2 ans après leur prise de fonction, donc rien de franchement nouveau ... Ceci dit, ça n'est pas totalement faux vu qu'aucun des deux n'est parvenu à enchainer un second mandat ! On verra donc en 2022 ce que le "peuple français" pense réellement de Macron. En attendant, force est de constater que selon les sondages, qui, malgré vos dénégations, sont malgré tout la base de vos affirmations, les "candidats" dont vous faites continuellement la "promotion/propagande" ne semblent EN RIEN bénéficier d'une éventuelle confiance des Français à leur égard ? INDICE DE CONFIANCE POSITIVE - SONDAGE ELABE FEVRIER 2020 EMMANUEL MACRON: 31% EDOUARD PHILIPPE: 28% MARINE LE PEN : 26% MARION MARECHAL: 23%

Macron n'a pas besoin d'utiliser le 49-3 puisqu'il dispose de la majorité absolue au parlement, majorité que l'opposition ne cesse de dénoncer comme étant "à-la-botte". Par contre, à peu près tout le monde (sauf vous, semblerait-il ?) sait que l'objectif de l'obstruction parlementaire consistant à déposer des 10aines de milliers d'amendements a pour seul et unique objectif de pousser le gouvernement à utiliser le 49-3. Au passage, il est TRES regrettable que cette obstruction parlementaire empêche un vrai débat et l'étude de vrais amendements.

Je suis effectivement complice de l'état de droit en considérant que tenir des propos antisémites et que dissimuler 1,4M€ au fisc sont des délits.

Que l'humour de Charlie Hebdo, entre autres, n'aille pas dans le sens de vos convictions politiques n’empêchent pas pour autant pour autant qu'il existe et que l'existence d'un journal de ce type est totalement inenvisageable en Chine et en Corée du Nord. Après, libre à vous de considérer que le seul humoriste n'ayant pas "la carte officielle" serait supposément être Dieudonné, puisque c'est clairement à lui que vous faites référence. Mais, pour ça, il faut également considérer que, pour ne pas avoir "la carte officielle", il faut tenir des propos ouvertement racistes et frauder le fisc.

C'est vrai qu'il y a en Chine et en Corée du Nord, contrairement à la France, des tas d'humoristes et de journaux satiriques qui font marrer en se foutant ouvertement de la gueule du pouvoir en toute liberté d'expression. En Chine, il est effectivement totalement inconcevable qu'une association puisse critiquer une mesure gouvernementale. Quel bol ils ont, les Chinois, de ne pas être emmerdés par des associations qui se préoccupent de leur santé !

Bien sur ! Il est d'ailleurs bien connu que tous les musulmans ont toujours dans leur poche: Un caillou pour se torcher au boulot ou chez des amis non-musulmans. Une boussole pour s'assurer de ne pas chier tourné vers La Mecque.

Ce qui est réellement un fait sociologique avéré, c'est la montée du radicalisme et de la violence, verbale ou/et physique, de tous bords. Pour ma part, je n'ai aucune difficulté à dénoncer sans ambiguïté et sans réserves aussi bien les menaces et les violences de radicaux islamistes que les appels à la haine et les violences envers des élus de la République. Et vous ?

Une réalité n'est pas non plus une généralité. D'autre part, je suis loin d'être persuadé qu'un arabe qui viendrait se foutre de la gueule de Jésus dans un camp de gitans serait super bien accueilli. 5% de 7%, ça commence à ne plus faire grand monde ... Mais, je suis d'accord avec vous, c'est de toute façon forcément trop. Mais c'est le cas pour tout extrémisme radical, quelqu'il soit.

Je condamne sans réserves toutes insultes et menaces de mort proférées sur les réseaux sociaux, quelqu'en soit la provenance. Après, libre à chacun de croire (ou non) que la connerie haineuse qui sévit sur les réseaux sociaux serait censée être représentative de l'ensemble de la société française.

Mon avis sur le titre très putassier du bouquin ? Ou sur le fait que "les islamistes représentent moins de 5% de la communauté musulmane" ? Sauf que ça fait 15 ans que le MSP plafonne entre 6% et 9% et qu'il est très loin d'être en progression constante ... D'autre part, il me semble assez difficile de considérer qu'il existerait une réelle adhésion des Algériens au MSP alors qu'il n'a réuni que 1,69% des inscrits aux dernières législatives ?

Quel rapport avec le résultat des législatives algériennes ? Principalement du fait de son passé et de sa forte implantation au niveau local. Parce que, nationalement, à part la petite guéguerre médiatique à deux balles entre Faure et Castaner ...

Certes, mais avec 6% des suffrages et 34 sièges, ça leur donne à peine plus de "poids" que celui du PS aux législatives de 2017 (5.7% et 30 sièges) ? Ceci dit, il est vrai qu'avec 60 partis présents à l'Assemblée algérienne, le nombre de sièges est forcément TRES dilués ...

D'un autre coté, les résultats électoraux du MSP aux législatives ne sont pas non plus mirobolants ? 2002: 7.00% (2.91% inscrits) 2007: 9.64% (3.43% inscrits) 2012: 5.09% (AAV) (2.18% inscrits) 2017: 6.09% (1.69% inscrits)

Rappelons quand même que la théorie du grand remplacement n'a strictement rien de factuelle.

Fillon, englué jusqu'au cou dans ses affaires d'enrichissement personnel sur le dos des Français, a malgré tout pu maintenir sa candidature et a obtenu un score (20%) pas si éloigné que ça de celui dont il était crédité juste avant le démarrage des révélations (23%). Mais y a un truc qui est bien plus efficace que les malversations pour "flinguer" un politique, c'est le ridicule. Et on peut difficilement faire plus ridicule que d'être montré à la France entière en train de se branler. Tous les tentatives pour supposément justifier la diffusion de ces vidéos relèvent donc de la mascarade: le seul et unique objectif était clairement de flinguer un macroniste par n'importe quel moyen, y compris le plus minable. Et illégal.

Notons au passage que: L'affaire Benalla a été révélée par Le Monde en juillet 2018, le premier à l'avoir identifié sur les videos, puis développée par Mediapart fin 2018. L'affaire Ferrand a été révélee par Le Canard Enchainé en mai 2017. Donc, sans les "merdia-alabottedemacron", il est fort probable que personne n'en ai entendu parler. Notons également que les deux sont mis en examen par la justice. Au passage, il est assez amusant de constater que, pour certains, les affaires judiciaires/révélations impliquant des proches du "pouvoir" (Benalla, Ferrand, Bayrou, de Rugy, etc) seraient censées démontrer les turpitudes de la "macronie", alors que les affaires judiciaires/révélations impliquant des opposants (Fillon, Le Pen, Mélenchon,etc) seraient censés être d'abominables complots politiques..?

Fillon a été premier ministre de 2007 à 2012, puis candidat aux législatives de Paris, puis candidat à la présidence de l'UMP, puis candidat à la primaire de la droite, puis candidat à la présidentielle. Quelque soit le moment où aurait été révélé l'affaire, il y aurait eu des gens pour y voir un "complot politique". Que la posture de "Monsieur Propre" de Fillon durant la campagne, tapant au passage sur quelques membres de son propre parti (les "mis en examen" Sarko, Juppé, Copé), ai incité à délier quelques langues, probablement d'ailleurs dans son propre camp, ou/et des journalistes a enquêter plus profondément, personne n'en doute. Mais,de toute façon, cette affaire serait forcément ressortie à un moment ou un autre, comme c'est également le cas pour les affaires d'emploi fictifs du RN et du Modem. Au GROS détail près malgré tout que, pour le RN et le Modem, il ne s'agit pas d'enrichissement personnel mais de financement de partis. Il y a un paradoxe évident à réclamer l'exemplarité des élus en matière de fonds publics et à hurler au complot à chaque fois qu'un politique de son bord se fait prendre la main dans le sac.

Source ? Libre à vous de considérer qu'il aurait été préférable que les fraudes de Fillon soient révélées APRES son élection. Quand on voit que Macron est considéré comme supposément "illégitime" pour n'avoir réuni "que" 24% des suffrages exprimés (soit bien plus que Chirac lors de ses deux élections), je vous laisse imaginer ce qu'il aurait été de la légitimité de Fillon si ses malversations à unique but d'enrichissement personnel avaient été révélées après son élection ?? (Et encore faut-il partir du principe que Fillon aurait forcément été élu, ce qui est TRES loin d'être avéré, tant il s'était totalement effondré dans les sondages d'intention de votes avant la révélation de l'affaire). Au passage, je vous rappelle une fois de plus que le libertinage ne constitue en rien un délit, contrairement à l'enrichissement personnel par abus de biens sociaux et détournements de fonds publics.

"Le taux de départ en vacances des Français en 2018 au plus haut depuis près de vingt ans." https://www.banquedesterritoires.fr/le-taux-de-depart-en-vacances-des-francais-en-2018-au-plus-haut-depuis-pres-de-vingt-ans Quand on veut accuser quelqu'un de tous les maux de la terre, le petit minimum d’honnêteté intellectuelle consiste à comparer ce qui existait avant son arrivée et depuis son arrivée.

Etre pour un rétablissement de la retraite à 60 ans est effectivement partagé par la gauche de la gauche et la droite de la droite. Mais la "fin de la mondialisation" et le "rétablissement des frontières" (clairement pas uniquement "économiques" du point de vue de la droite de la droite) est cependant moins partagée entre une extrême gauche internationaliste et une extrême droite nationaliste. Si l'on peut débattre du fait que la mondialisation aurait provoqué un appauvrissement des classes populaires des démocraties occidentales, on peut aussi débattre du fait qu'elle semblerait avoir d'autre part provoqué une amélioration du niveau de vie des classes populaires des pays considérés comme "en développement" ? Après, qu'un populisme assez évident fasse que certains de ces deux "extrêmes" semblent avoir de visions très proches n'est pas fondamentalement une découverte.

Je pense que peu d'habitués du forum ayant lu mes interventions ont quelques doutes sur mes éventuelles sympathies avec LRN. Ce qui ne m’empêche pas pour autant de considérer votre propos comme aussi grotesquement caricatural que totalement contreproductif.

Vous avez raison, le jugement n'a pas encore eu lieu. Après, libre à vous de nier les éléments à charge ... Ceci dit, si vous êtes si attaché au principe de la présomption d'innocence, aucun "jugement" ne conclue non plus que c'est bien Griveaux qui figure sur ces sextapes, ce qui ne vous empêche pas pour autant de l'affirmer ? Qui plus est, il n'est pas inutile de rappeler que le libertinage n'a strictement rien d'illégal et que, par contre, la divulgation de vidéos/photos privées l'est (heureusement !) totalement. En l’occurrence, dans le strict respect de l'Etat de droit, donc d'un principe fondamental de la démocratie, il n'y a strictement aucune ambiguïté sur qui a oui ou non respecté le droit.

C'est quand même assez étrange que vous ne voyez toujours pas la différence entre abuser de sa position politique pour s'enrichir à coups d'abus de biens sociaux et de détournements de fonds publics et un libertinage qui, il y a encore peu (cf Jacques "10mn-douche-comprise" Chirac, l'ex président favori des Français) était considéré comme relevant de la "gauloiserie sympathique" par les Français ?