frunobulax

Je ne comprends pas bien ce qui vous choque ..? Il parait assez normal que ça soit la date où a été posté le bulletin de vote qui soit prise en compte et non la date à laquelle le courrier parvient au destinataire ? (Tout comme le fait par exemple l'administration fiscale française pour le règlement des impôts, qui se base sur la date figurant sur le cachet de la poste et non sur la date à laquelle elle a reçu le courrier.)

Qu'un media clairement "à-la-botte-de-Trump" (le New York Post) publie une info, relayée par un autre media tout autant "à-la-botte-de-Trump" (Fox News), émanant d'une source aussi totalement anonyme qu'invérifiable n'a rien de bien surprenant. Je m'étonne juste que vous qui êtes si critique (à +ou- juste titre) envers des media supposés "à-la-botte-de-Macron" ayez assez étrangement perdu tout sens critique envers des media pourtant clairement politiquement engagés ? Le seul fait qu'ils soient "dans votre camp" suffirait-il donc à vous faire renoncer à votre (supposée ..?) "objectivité" d'analyse des infos fournies par des media politiquement engagés ?

Sources ? Au passage, on rappellera juste qu'il y a 632.000 habitants à Detroit, et que, quand bien même on adhérerait à cette pseudo "thérorie-du-complot-démocrate", on se demande bien comment un différentiel de 0,004% de la population serait censé inverser le résultat ? D'autant que le différentiel de votes entre Biden et Trump dans le Michigan est de 150.000 suffrages.

Tout le monde disposant de plus de deux neurones aura clairement compris que la pandémie de la COVID concerne la planète entière et la totalité de "communauté" médicalo/scientifique. Il n'y a que les "intégristes-raoultiens" pour tenter d'assez grotesquement réduire la pandémie de la COVID à une "problématique" supposément "franco-française" et, encore plus ridiculement, de faire un "syndrome de Galilée" (le "point Godwin" de la science), consistant à affirmer que si votre théorie est contestée par 95% de la "communauté" scientifique ... elle ne peut être que vraie !

Tout le monde disposant d'un minimum de bon sens est en mesure de comprendre que l'objectif d'un confinement est de réduire au maximum les déplacements "non indispensables" pour éviter les contacts physiques potentiellement source de contamination. Enculer des mouches pour savoir si la fréquentation de librairies, de fleuristes, des coiffeurs, etc, etc, est potentiellement source de contamination relève donc assez clairement du grotesque. Le gouvernement a fait, à tort ou à raison (plutôt "à tort" suivant l'avis assez général de la "communauté" médicalo/scientifique) d'un confinement TRES partiel, afin de tenter un compromis pour le moins compliqué entre sanitaire et économie. Le compromis étant par définition "une action qui implique des concessions réciproque" (Larousse), il ne peut évidemment de facto être validé par AUCUNE des parties ne se satisfaisant pas de concessions: Les commerçants: Qui veulent bien évidemment le maintien TOTAL de leur activité commerciale. Les chefs de service hospitaliers: Qui veulent tout autant bien évidemment un confinement TOTAL comme celui appliqué en mars. C'est tout le "problème" du compromis, c'est qu'il ne satisfait PERSONNE. Même s'il est peut-être la meilleure solution ..?

Et oui, contrairement à ce que certains ne cessent d'affirmer, la France est bel et bien un état de droit et non une pseudo "dictature". Que certaines plaintes (semblerait-il neuf sur à peu près une centaine ayant été déposées ?) soient jugées recevables est plutôt signe du bon fonctionnement démocratique de la France. Au passage, merci quand même de ne pas oublier que le fait qu'une plainte soit juridiquement recevable n'est EN RIEN une preuve de culpabilité.

Il n'y a pourtant pas d'obligation d'isolation quand on est cas contact d'un cas contact ..?

Attentats de Paris : la bouleversante déclaration d'Omar Sy (2015) https://www.dailymotion.com/video/x3ivc87 Attentat des Champs-Élysées : les réactions émues de Marc Levy, Bruel, Omar Sy (2017) https://www.lefigaro.fr/culture/2017/04/21/03004-20170421ARTFIG00177-attentat-des-champs-elysees-les-reactions-emues-de-marc-levy-bruel-omar-sy.php Omar Sy / Tweeter :« Le fanatisme est un monstre qui ose se dire le fils de la religion. » (2020) https://twitter.com/omarsy/status/1317200886838497280

Au passage, un petit historique des affirmations "complotisto-raoultiennes", concernant UNIQUEMENT la "seconde vague" ! (Afin de ne pas "tirer-sur-une-ambulance", je ne m'étendrai pas sur la totalement grotesque, entre autres, argumentation "de la trottinette" de la première vague ;-). Quand le nombre de cas a FACTUELLEMENT augmenté: ils nous ont expliqué que "plus on teste, plus on trouve de cas" Quand le pourcentage de "positifs" parmi les testés a FACTUELLEMENT augmenté: ils nous ont expliqué que c'était uniquement du aux "faux-positifs". Quand le nombre d'hospitalisations pour cause de COVID a FACTUELLEMENT augmenté: ils nous ont expliqué que c'était des erreurs de diagnostic. Quand le nombre d'admissions en réanimation pour cause de COVID a FACTUELLEMENT augmenté: Ils nous ont sorti le témoignage d'un médecin marseillais en réanimation affirmant que son service était vide de patients. Quand le nombre de décès lié à la COVID a FACTUELLEMENT augmenté: ils nous ont expliqué que c'était de la pure manipulation. Quand, malgré tout ce déni de réalité, et vu qu'il ne devenait ABSOLUMENT plus possible pour eux de nier que la seconde vague "fantaisiste" (sic Raoult) est bel et bien réelle, au lieu de reconnaitre qu'ils se sont TOTALEMENT plantés, ils reviennent au "basique" de leur théorie complotiste, à savoir la pseudo inutilité du confinement ... Quitte à, assez grotesquement, comparer la situation de la Suède avec celle de l'Argentine ( à 13.000 km!) plutôt qu'avec celle de la Finlande !

Je vous rappelle que vous avez fait mention des CONTAMINATIONS de la seconde vague, que le non-confinement de la Suède lui aurait supposément permis d'éviter. Malheureusement pour vous, par rapport à la Finlande qui a eu une politique de confinement strict, la Suède fait TRES largement pire que la Finlande dans 3 des 4 critères de comparaison (chute de PIB, taux de mortalité, reprise épidémique) et "à peu près" pareil sur le critère de mortalité depuis juillet. Au passage, si vous sélectionnez le taux de décès par millions d'habitants sur les 7 derniers jours, vous ne pourrez que constater que celui de la Suède (0,24) est quasiment deux fois supérieur à celui de la Finlande (0,13). J'ai donc un peu de mal à voir en quoi, de façon purement factuelle, le "modèle suédois" serait supposé être plus efficace que le finlandais ?? On notera au passage que les "anti-confinement" ne s'interrogent pas un seul instant sur la raison de la chute de PIB de 8,3% de la Suède, alors qu'ils sont pourtant persuadés que la Suède a continué "à vivre exactement comme avant" ?? Beaucoup d'analystes constatent que, s'il n'y a effectivement pas eu "d'obligation" de confinement mais uniquement une "forte recommandation" de la part du gouvernement suédois, cette recommandation a été largement suivie pas les Suédois. On rappellera surtout aux "nombrilistes-franco-français" que le reconfinement suite au rebond épidémique n'est pas un "délire dictatorial purement macronesque" mais une mesure qui commence à être assez unanimement adoptée par quasi TOUS les pays européens.

Pour le moins "étrange" de comparer la Suède avec un pays se trouvant à 13.000km et dans un autre hémisphère plutôt que de la comparer à ses voisins ? "La Finlande devrait nous inspirer. Pas la Suède. Les regards se sont focalisés sur le nord de l’Europe, mais pas au bon endroit. La Finlande, qui a appliqué des mesures strictes et rapides contre la pandémie est l’un des pays qui s’en sort le mieux, sur le plan économique et sanitaire." Par rapport à la Suède: Baisse du PIB quasi deux fois moins forte (-4,5% contre -8,3%) Taux de mortalité COVID presque 10 fois plus bas (6,24 contre 58,36) Rebond de l'épidémie 2 fois et demie plus faible (34,81 contre 86,70) SOURCES: https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?tab=table&zoomToSelection=true&time=2020-10-21&country=~SWE&region=Europe&casesMetric=true&interval=smoothed&perCapita=true&smoothing=7&pickerMetric=total_deaths&pickerSort=desc https://www.letemps.ch/economie/finlande-inspirer-suede

C'est assez amusant/paradoxal puisque vous ne cessez vous-même (et BIEN PLUS que moi) de citez des sources journalistiques, comme en atteste le post que vous publiez en réponse au mien. Au passage, on notera que, de façon pour le moins amusante, vous citez Arte pour sa (bonne !) enquête sur "BigPharma" (qui, ceci dit, ne conforte en rien votre thèse du "complot-covid" ...) mais que vous oubliez "très étrangement" de citer EGALEMENT les reportages d'Arte sur Didier Raoult étant TRES loin d'aller dans votre adulation raoultienne ??

Encore faudrait-il que vous la démontriez, autrement que par des affirmations péremptoires. (D'autant que je ne considère pas non plus Le Monde comme "parole d'évangile", contrairement à vous concernant Raoult). Pour ma part, je vous ai cité à de TRES nombreuses reprises les (MULTIPLES!) "errements" factuellement avérés de Raoult ... auxquels vous n'avez jamais cru bon de répondre. Mais libre à vous de vouer un quasi culte à votre gourou. Mais dans la mesure où il est clair que l'argumentation purement factuelle est inutile face à ce qui relève de la quasi "croyance sectaire", je vous laisse à vos convictions. Je note juste que les faits vous contredisent un peu plus totalement tous les jours. Que le rebond épidémique ("seconde vague") sur lequel vous vous êtes tant gaussé est aujourd'hui une réalité factuellement incontestable. Mais, que, bien évidemment, vous ne le reconnaitrez jamais et que vous trouverez toujours de pseudos arguments ("les chiffres sont truqués par le complot Bigpharma", rires!) pour nier la réalité ...

Je ne parle pas de la position du Monde, je parle juste de la votre. Merci donc d'assumer vos convictions sans tenter de vous cacher sous un pseudo "complot-des-medias-à-la-botte-de bigpharma"! Ce qui prouve au passage que vous n'avez pas du souvent lire "Le Monde" pour le considérer comme un éventuel "soutien" de l'industrie pharmaceutique.

En conclusion, et au final: Le gouvernement français a t-il commis des erreurs ? La réponse ne fait pas de doute: oui ! Mais on peut compléter la question. Le gouvernement français a t-il fait PLUS d'erreurs que ces homologues européens et mondiaux ? En comparaison de gouvernements "populistes" (Grande Bretagne, USA, Brésil, Inde), la réponse est clairement: non. Si l'on compare aux pays voisins (Italie, Espagne, Belgique, Allemagne), la question peut faire débat (mais uniquement concernant l'Allemagne) et la réponse est donc TRES loin d'être évidente. Après, on peut aussi compléter encore plus la question: Didier Raoult a t-il commis des erreurs dans son analyse de la pandémie ? La réponse ne fait pas de doute non plus: oui ! Et, là aussi, en complétant: Didier Raoult s'est-il plus trompé que la grande majorité de ses collègues infectiologues français et étrangers ? La réponse ne fait pas plus de doute: oui. On notera factuellement que le seul pseudo "argument" des "raoultiens" censé démontrer la validité des thèses de Raoult, (envers et contre la TRES grande majorité de ses confrères tout autant compétents que lui, et BEAUCOUP plus confrontés aux cas les plus graves COVID puisque travaillant dans des structures dotées de service de réanimation, contrairement à l'IHU de Raoult) consiste à affirmer aussi axiomatiquement que péremptoirement ("il est prouvé que", "tout le monde sait que", "il est évident que", etc !) que son "protocole" serait supposément efficace. Et, après un déni de réalité franchement grotesque (la négation de la pandémie, puis celle de la "seconde vague"), leur unique argumentaire se réduit aujourd'hui assez ridiculement qu'à une pseudo théorie de "complot planétaire" . Je ne peux qu'encourager tout le monde à voir le très bon documentaire de France 5 "La fabrique des mensonges", démontrant comment des fake-news, apparemment totalement grotesques, sont malheureusement d'une efficacité totale.

Je note surtout l'étrangeté, dans un topic consacré à Raoult, à se focaliser sur une phrase, certes TRES ambigüe concernant le confinement, tout en, d'un autre coté, soutenant à 200% Didier Raoult qui, bien qu'auto-proclamé "star mondiale de l'infectiologie", a réussi le rare exploit à lui seul de cumuler bien plus d'erreurs et de contradictions que tous les membres du gouvernement réunis. On se rappellera, entre BEAUCOUP d'autres, sa brillante prédiction sur la "seconde vague" "Je ne sais pas d’où c’est sorti ça encore, c’est une fantaisie. On peut tout imaginer, on peut avoir de l’imagination sur tout, mais c’est de la science-fiction." Mais, si vous vous en foutez, c'est autre chose ... Après, libre à chacun d'envisager ce qui est le plus grave: Un ministre qui, au cours d'une interview "à brule pourpoint", fait une remarque concernant le confinement que l'on peut interpréter comme fausse (voire même, pourquoi pas, qui l'est !) mais qui précisera clairement sa pensée quelques jours plus tard ? Ou la supposée "star-mondiale-de-l'infectiologie" qui, dans une communication préparée et murement réfléchie, qualifie le fait que ses confrères, tout aussi compétents que lui ,envisagent la possibilité d'un rebond de l'épidémie comme relevant de la "fantaisie" et de la "science-fiction" ?? On remarquera au passage l'arrogance et le mépris habituels affichés par Raoult envers quiconque ose le contester (que ses soutiens semblent d'ailleurs totalement partager), comme Elisabeth BIK, microbiologiste émérite spécialisée en intégrité scientifique, qu'il qualifie grotesquement de "fille qui me traque depuis que je suis célèbre". Elisabeth BIK: 2016: Microbiome Pioneer Award, prix réservé aux scientifiques en pointe dans le domaine du microbiome, pour sa contribution à la science en éditant et publiant le blog Microbiome Digest. 2019: Prix Maddox pour "l'extraordinaire contribution apportée au cours de l'année écoulée par Elisabeth Bik du Science Integrity Digest". On rappellera au passage qu'Elisabeth BIK a été l'une des premières il y a plusieurs années à dénoncer le "bidonnage" de certaines études publiées par Surgisphere (et son directeur Sapan Desai), auteur par la suite du "fameux" article "bidon" sur l'HCQ publié par le Lancet.

"Le confinement généralisé - appliqué partout avec rigueur et détermination –est la clé pour vaincre l’épidémie, donner du temps à nos hôpitaux et nos soignants, sauver de nombreuses vies." Olivier VERAN - Conférence de presse du 21 mars 2020 Ca ne vous parait pas assez clair ..?

Et il parle de la grippe, pas de la COVID. Que ses propos soient ambigus, je vous l'accorde bien volontiers. Mais son tweet ne prête pas à la moindre interprétation.

Vous avez raison, reprenons l'intégralité de la discussion, y compris ce qui suit. "Dans la vidéo, Olivier Véran répond précisément au message d’une téléspectatrice qui l’interroge sur la différence entre le Covid-19 et la grippe. S’ensuivent les propos prononcés dans l’extrait qui circule sur les réseaux sociaux : « Sur la fin de l’épidémie, hélas, il a l’air assez résistant à la chaleur et aux beaux jours ce virus, de ce qu’on en sait. Mais en réalité, vous savez ce qui fait que la grippe s’arrête au printemps ? Ce n’est pas la chaleur. Au printemps qu’est-ce qui se passe ? On ouvre les fenêtres, on ouvre les portes, on n’est plus confiné dans des lieux, on va dehors. Et donc, c’est le confinement qui provoque la circulation du virus. » La suite de l’entretien éclaire le sens de ses déclarations au sujet du confinement : « C’est pour ça que nous prenons des décisions sur des événements publics. C’est pour ça qu’on veut plus qu’il y ait des salles de concert avec 15 000 personnes. (…) On le fait, car, si les gens sont regroupés et rassemblés en grand nombre, il y a un risque d’avoir une majoration de l’épidémie. » Olivier Véran ne parlait donc pas du confinement, tel qu’il est appliqué aujourd’hui. Il évoquait le confinement de plusieurs individus rassemblés dans des lieux publics (stades, salles de concert, festival, etc.) susceptible de propager le virus. Ainsi, le gouvernement avait dans un premier temps limité ces rassemblements à mille personnes." https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/14/oliver-veran-a-t-il-dit-que-c-est-le-confinement-qui-provoque-la-circulation-du-virus_6036540_4355770.html (Au passage, j'ai moi aussi mal interprété ses propos, mea culpa).

Vous êtes TRES clairement "poutinien" ..! Donc, que les "méthodes" (pour ne pas dire les "arguments factuels" ;-) des opposants à Poutine ne vous "conviennent pas" n'a strictement rien de surprenant ... Au contraire !

PS/ Je note au passage que votre réponse à mon post contredisant vos pseudos affirmations se limite assez pathétiquement à ce seul "argumentaire": On se rappellera sans difficultés (il suffit de consulter vos posts) que vous n'avez cessé de nier la "première vague" épidémique, puis, ENCORE PLUS, le "rebond / deuxième vague" épidémique, pourtant FACTUELLEMENT manifeste de façon mondiale; Vous n'avez donc clairement plus strictement AUCUNE crédibilité sur le sujet, il n'y a plus que vous pour ne pas en être conscient.

Raoult n'a pourtant, on ne peut plus FACTUELLEMENT, cessé de faire des affirmations, aussi péremptoires que relevant de "madame Irma", qui se sont TOUTES avérées fausses ! Je ne perdrai pas bêtement mon temps (pour la énième fois !!) à vous refaire la liste des plantages grotesques de Raoult, vu que, très manifestement, "ça vous en touche une sans bouger l'autre" ! Il y a un coté manifestement assez ridicule à, d'un part, s'offusquer (parfois à très juste titre !) des quelques manifestes erreurs du gouvernement (la pseudo "inutilité" des masques...) tout en en continuant d'autre part à soutenir "mordicus", en totale déni de réalité, toutes les conneries émises par Raoult .. .

Véran n'est tres clairement pas "mon idole" (d'autant que j'ai clairement critiqué ses prises de position lors de sa nomination) , mais il est d'autre part clairement indiscutable, pour quiconque suivant ce topic, que Raoult est par contre votre "gourou", au point de grotesquement vous obstiner à soutenir ses prédictions grotesques concernant la COVID, qui se sont TOUTES avérées FACTUELLEMENT fausses ! Tant que vous n'aurez pas le petit minimum honnêteté intellectuelle de reconnaitre que votre "gourou" s'est TOTALEMENT planté dans ses prédictions concernant la pandémie, vos pseudos arguments n'auront donc strictement AUCUNE légitimité ...

Bravo pour cette superbe collection de fake-news ! "Le confinement fait circuler le virus" Où comment extraire une phrase pour faire croire n'importe quoi à des gogos. Il suffit pourtant juste de lire l'intégralité de la déclaration de Véran (sans doute trop "compliqué" pour vous ..?) pour comprendre son propos: "En réalité, vous savez ce qui fait que la grippe s’arrête au printemps ? Ce n’est pas la chaleur, c’est qu’en fait, au printemps, qu’est-ce qui se passe ? On ouvre les fenêtres, on ouvre les portes, on n’est plus confiné dans des lieux. Et donc, c’est le confinement qui provoque la circulation du virus." N'importe qui disposant de plus de neurones aura compris qu'il était évidemment question du confinement des espaces, pas de celui mis en place pour confiner des personnes. "Les tests étaient interdits" Véran, lors de sa conférence de presse du 23 février, annonçait la "multiplication des moyens de dépistage". Que, dans les faits, cette "multiplication" n'ai manifestement pas eu lieu est assez indiscutable et critiquable. Mais affirmer que les tests ont été "interdits" relève clairement de la fake-news. "tout comme le traitement (Hydroxychloroquine)" Non, L'HCQ n'a pas été interdite en début de pandémie. Son obtention à été soumise à une ordonnance préalable d'un médecin sur proposition du directeur général de l'ANSM du 13 décembre 2019. Après, libre à vous d'être persuadé que dès décembre 2019, le "pouvoir-à-la-botte-de-Bigpharma" savait déjà qu'une pandémie allait toucher la planète entière. PS: "L'histoire de rebond de l'épidémie, c'est une fantaisie". Didier Raoult - 28 Avril 2020 De façon purement factuelle, il apparait clairement que ce qui relève clairement de la "fantaisie", ce sont les "prédictions" totalement péremptoires (et factuellement fausses) de Raoult. Prédictions que vous n'avez pourtant cessées de soutenir, jusqu'à (très ...) souvent un niveau de déni de réalité confinant au ridicule.

Parce que la Suède est généralement comparée avec les pays européens "éloignés" (France, Espagne, Italie, etc.) et pas avec les pays limitrophes (Norvège, Finlande, Danemark), qui ont tous été globalement moins touchés par l'épidémie que l'Europe "du sud" (au sens large). Si l'on compare ce qui est vraiment comparable, à savoir la Suède par rapport à ses voisins directs, et ce en termes de perte de croissance, de taux de mortalité et de reprise épidémique, les résultats ne semblent pas franchement plaider en faveur du "modèle suédois" ?