'moiselle jeanne

Le constructeur Vinci a renoncé. http://www.ouest-france.fr/economie/mur-de-trump-le-francais-vinci-prefere-ne-pas-y-toucher-4873389

Et pourquoi un sondage réalisé "par des statisticiens" au cours de la soirée même serait plus fiable que les réactions des téléspectateurs pendant la meme soirée ? Car les sondages que vous citez, on pouvait les lire dès la fin du débat hier. Alors "l’échantillonnage", désolée, mais je vois mal comment les "statisticiens" auraient eu le temps d'en faire... D'après RTL aussi comme LCI et TF1, Melenchon a été largement jugé le plus convaincant. "Au terme du débat, le candidat de la France insoumise avait séduit 49% des 18.300 personnes qui ont voté à notre sondage, très loin devant Emmanuel Macron (18%) et François Fillon (18%), Benoît Hamon (8%) et Marine Le Pen (8%)." http://www.rtl.fr/actu/politique/le-grand-debat-fillon-hamon-le-pen-melenchon-macron-ce-qu-il-faut-retenir-de-l-emission-de-tf1-7787748901 De toutes façons, il suffit de lire la presse ce matin, et les réactions des internautes aux différents articles. Même si selon chacun ce sera son candidat préféré un des meilleurs, il sort sans conteste que c'est bien Melenchon vu comme celui qui a le mieux maîtrisé ce débat. Toujours clair, simple et précis, allant toujours à l'essentiel, avec un sens remarquable de la synthèse, des causes, des conséquences et solutions qui s'imposent. Sans tacler gratuitement ses concurrents, a seulement répondu à des arguments où il était opposé. Macron s'en est pas si mal sorti que ça, vu qu'il a été l'objet principal des critiques, surtout de Le Pen comme il fallait s'y attendre vu que c'est son principal concurrent dans les sondages. N' a attaqué personne de lui-même, à signaler. A réussi à bien exposer son programme (qu'il plaise ou pas est pas la question, il l'a fait). Fillon plutôt éteint, ne taclant personne ou presque, sans doute est-il resté sur ses gardes de peur qu'on lui renvoie la balle sur ses affaires ; mais il a bien mal défendu son projet. On n'a toujours pas réussi à savoir en quoi celui-ci amènerait d'office comme il le prétend prospérité dans le pays. Hamon correct et prestation très honnête, sauf la harangue sur Macron et son financement de campagne un peu lourdingue (trop long). A bien expliqué ses priorités. Le Pen égale à elle-même, (bien que 1000 fois plus soft que dans ses meetings..) Toujours aussi muette sur le volet économique et prolixe sur la sécurité, et toujours aussi simpliste : on sort de l'UE et l'euro, on ferme les frontières et on interdit l'immigration et hop, le tour est joué : tout devient un paradis par magie, plus de chômage, plus de délinquance, plus de terrorisme. Dommage qu'il soit resté si peu de temps sur les questions internationales, qui sont pourtant d'une importance capitale.

"Selon un document consulté par metronews, la demande a bien été effectuée par le DAL, ATTAC et Sud PTT, mais comporte aussi les signatures... du collectif Nuit Debout." Votre article date du 4° jour, et toutes les suivantes jusqu'en juin ont faitt l'objet d'autorisation. C'est pas pour rien que la police débarquait à 6h pour faire partir es gens : limite horaire de cette autorisation à ne pas dépasser. Les nuits Debout avaient les autorisations préfectorales, avec tranches horaires, aussi bien celles de Paris qu'en province. Toutes celles qui ont durées ; car elles ont duré plus de deux mois.. aucune ville ne laissera jamais rassembler des gens jour après jour dans la durée dans l'illégalité. Il y a eu 2/3 cas d'une Nuit par-ci par là sans autoriastion préalable, mais ça n'a été que des exceptions, limitées à 1 journée. Partout où elles se sont installées, l'autorisation était demandé en mairie ou prefecture jour après jour dans chaque commune où elles ont eu lieu. C'en est une forme : Pendant l'hiver 2006-2007, les Enfants de Don Quichotte avaient installé des centaines de tentes le long du Canal Saint-Martin à Paris. Des campements étaient nés par la suite dans plusieurs grandes villes de France incitant Jacques Chirac - dans les dernières semaines de son mandat - à faire voter une loi sur le droit au logement opposable, la fameuse loi Dalo. D'autre part, je rappelle que les personnes sous ces tentes campent exactement autant toute l'année dehors sur leurs cartons sous des porches et autres portes cocheres.

les Nuits debout avaient les autorisations prefectorales.

On se demande pourquoi l'auteur de ce topic l'a ouvert sous forme interrogative... Alors que les seuls arguments qu'il accepte et déploie, -et les seuls liens qu'il publie-, ne sont exclusivement que ceux à charge à fond contre Melenchon, (peu importe si ce ne sont pas des faits).. Et qu'il balaie avec raillerie et sarcasmes tous les arguments, liens et explications que quiconque peut fournir qui ne s'inscrivent pas dans ce haro qu'il affectionne avec tant de passion. Et cela sur 83 pages sans férir... Une volonté aussi manifeste de casser et de salir à tout prix avec tant d'opiniâtreté aurait sûrement beaucoup interpellé Dr Sigmund.. Bah, on lui laisse.. Comme dirait Cyril et Bernard..

Sans vouloir vous contrarier, aux régionales le FN a bel et bien été au second tour dans 7 regions, et aux européennes 2014 ont été au premier... Vous allez me dire "les presidentielles c'est pas pareil", sauf que avant ces autres elections, y en a plein qui disaient comme vous qu'on pouvait pas y croire. Alors les previsions....

Marrant, les résultats ici... 23,7%: Melenchon - 18,4 % : Marine le Pen - Ex-aequo en 3 : Hamon-Fillon-Abstention : 10,5% - Macron : 7,9 % Bon... Respectivement avec 9, 7, 4 et 3 voix.....

http://www.ouest-france.fr/sante/sante-melenchon-propose-un-remboursement-100-des-soins-par-la-secu-4739214 https://www.mutualite.fr/actualites/jean-luc-melenchon-rembourser-les-soins-a-100/ Hamon propose d'augmenter le remboursement, il ne parle pas de 100%, donc pas comme Melenchon. Et je n'ai pas vu de chiffres pour Macron.

Melenchon. Remboursement integral. Hamon, augmentation des remboursements de l'optique. MLP, rien de plus ni moins qu'aujourd'hui. Fillon, remboursement des lunettes pour les enfants. Pour les adultes ? on sait pas trop.. Macron remboursements "en lien avec les mutuelles et les professionnels de santé", comme Fillon : remboursé avec une mutuelle. http://www.medisite.fr/a-la-une-remboursement-des-lunettes-ce-que-propose-chaque-candidat-a-la-presidentielle.1723116.2035.html

La Manif pour tous est l'obsession de Sens commun, et pas celle de @ouest35. C'est Sens Commun qui a travaillé sur la logistique du rassemblement du Trocadero, et officieusement la Manif pour tous, avec appels et tweets tout à fait publics et très relayés. Il ne s'agit absolument pas de rumeurs, mais de faits très réels, très avérés et pas du tout cachés par les intéressés eux-mêmes. Sens commun dont on sait qu'il est l'organe tout acquis 100% à Fillon - pas à d'autres candidats - et très engagé dans la Manif pour tous - comme tout les soutiens de Fillon, et extrêmement actif dans sa campagne depuis bien avant les primaires. Je ne vois pas où serait une "cohérence" d'un "mouvement pro-gay pour Fillon" au sujet d'une mesure qu'il ne change pas et dont la question ne se pose pas. Fillon ne parle pas non plus d'abroger la 5° semaine de congés payés. Selon votre logique, il serait tout à fait coherent que se crée un mouvement "pro-5°semaine pour Fillon" pour que comme les anti-35 h, chaque groupe y trouve son compte. On devrait aussi créer un groupe "pro-baskets pour Fillon" ; après tout, il n'a dit nulle part qu'il les interdisait, ça équilibrerait les pro-uniforme à l'école.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/elections/exclu-pour-une-alliance-avec-le-fn-charles-millon-rejoindrait-l-equipe-fillon_1888435.html Une dissimilation de plus de Mr "Et alors" ? Décidément...

Quels électeurs de gauche ont voté Sarkozy en 2007 ?! Et dans un duo Macron/Fillon , les électeurs FN voteront Fillon !- ou alors s'abstiendront.

Ben quoi ? Oui, franchement, ces affaires de costards, c'est pas une affaire d'Etat. Quoique que ça pourrait être amusant de savoir qui est ce généreux ami... Mais bon, c'est du domaine de l'anecdote. Aucun rapport avec des emplois fictifs, pris pendant des années sur l'argent public ! Quant à son électorat, Fillon a conservé un noyau dur de l'ordre de 20% environ, au-dessous duquel il ne redescendra pas (électorat qui s'en fiche de ces emplois fictifs.. et de ses mensonges de Mr Propre, et de ses outrances populistes) Ceux-là sont accrocs quoi qu'il fasse, manifestement, comme ceux du FN ; faudrait qu'il tue quelqu'un ou se révèle PDG d'un réseau pédophile pour qu'ils lâchent (et encore la plupart refuserait d'y croire et crieraient au complot). Donc il a au moins ces 20% - Macron et MLP au coude à coude dans les 26%. Fillon rattrapera t-il ? C'est pas impossible certes ; mais c'est loin encore d'être gagné.. Il reste 7 semaines : c'est très peu, et pourtant encore beaucoup.

Oui, je sais que rien n'est joué. (mais j'ai pas pu m'empêcher la blague ) Je l'avais dit il y a eu qq temps qu'il fallait pas enterrer sa candidature trop vite... Son noyau dur est irréductible et ne baissera pas et on sait jamais ce qu'il peut encore se passer d'ici avril. L'histoire des costards je trouve débile et effectivement complètement contre-productif ; je m'en fiche pas mal de ses fringues.. on se doute qu'il se sape pas chez Emmaüs ou Kiabi, et ces vêtements n'ont pas été volés, ni payés avec de l'argent public en lousdé.

Et prochainement, une veste gratuite de la part des Français

Ben voyons..... J'adore cette interprétation quand la réalité c'est "tous les coups sont permis pourvu que ça ramasse la thune".. Donner sa bénédiction ainsi pour commercer avec Daech, (ou le mur de Trump ou n'importe quoi) sous prétexte que sinon "on ferme boutique" ça dit tout sur jusqu'à vont certains... qui vont pas se gêner pour surencherir sur le terrorisme à foison... (bah, mais si ça rapporte, par là la monnaie, on tracte avec....) Ben c'est pas demain la veille, visiblement.. quand la seule éthique qui compte, c'est : "ramasser le flouze, tous les moyens sont bons" !

Ce qui est tout de même curieux, c'est que l'autre employée de cette revue -rédactrice- touchait 5 fois que Penelope. Ça plus le prêt "sans intérêt", Marc et François doivent être de sacrés potes Fortune très conséquente, et administration de grosses sociétés, (pas vraiment des PME...) Ceci dit, dans le domaine de l'art et la culture, il a fait en tant que mécénat qq choses sympas. https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Ladreit_de_Lacharrière

OK, DDR. Merci pour votre réponse. Vous avez dit bien "pour reprendre moiselle jeanne sur un autre sujet".. mais bon... j'insiste pas. Le sujet est clos. N'en parlons plus.

Ben non, on a pas "bien"... Le suffrage indirect pour les grands électeurs c'est pas comme le suffrage direct pour les députés ; eh non, ça n'a rien à voir : ni par le mode de scrutin, ni par les missions. Quand à jacky, je ne veux pas savoir ce que vous dites à sa place ou ce que vous avez à lui dire par mon intermédiaire, c'est pas mon affaire ! Je l'ai cité sur ses propos sur les grands électeurs pour répondre sur les grands électeurs ! Et qui dénonçaient précisément ce système car il fait qu'il arrive qu'un candidat avec 2 millions de voix de plus que son concurrent perde l'élection ! Laissons les lecteurs en juger en effet... Vous vous f..... de moi ?!! Il faut vous l'écrire comment ?! Taille de police 14, 18, 26 ?! Je remets donc encore, pour la X° fois : Vous m'avez mentionnée ainsi : Cité de votre post-là : ("très long", c'est le votre, DDR!) OUI, VOS SOURCES : POUVEZ-VOUS CITER OU J AURAIS TENU CES PROPOS QUE VOUS ME FAITES DIRE SVP !!!!!!! Dans un post qui je rappelle, ne m'était même pas adressé. Propos que de plus vous utilisez pour vous fendre de sarcasmes à mon égard - Propos dont curieusement, je n'ai aucun souvenir avoir tenu, et plus je cherche et dans ma mémoire, et dans mon contenu, moins j'en trouve. Vous déformez sans cesse ce que disent les gens DDR ; soit en détournant leur propos, soit en leur faisant dire ce qu'ils ne disent pas, ou en ignorant purement les 3/4 de leur message, ou encore en vous saisissant de 3 mots sur 200 pour "démontrer" que vous, vous aviez raison, etc.. etc... Et quand on vous le fais remarquer, sans cesse vous réfutez ou vous vous dérobez. Et je suis loin d'être la seule à vous le dire. Alors à force et à force, figurez-vous, ça lasse singulièrement les gens, qui en ont ras-la-casquette de ne pas être traités avec le simple respect. Et ça ne donne plus envie d'en laisser passer, voyez-vous. Sur la mention en question, vous n'avez jamais répondu à mes demandes d'explication. Et là encore, vous jouez l'innocent en faisant semblant de pas comprendre de quoi il s'agit.

"Au lieu de chercher en lui une once de hauteur, Fillon choisit de haranguer la foule, de mentir en annonçant qu’une place ne pouvant contenir plus de 50 000 personnes a, par magie, permit à 200 000 personnes de l’applaudir. Il invente l’annonce du suicide de sa femme à la télévision; il compare les juges à des assassins; il tombe dans le marasme des théories du complot… mais où s’arrêtera-t-il? Les électeurs de droite pensaient avoir voté pour le fils spirituel de Philippe Séguin. On se retrouve avec la chèvre de Donald Trump."

Je vous l'ai donné, le post, DDR ! tout est dans le lien que j'ai mis plus haut ! Vous ne savez plus cliquer ?! Vous n'aviez qu'à me répondre dès le début sur le topic en question, je n'aurais pas été obligé de vous le redemander ailleurs et par 3 fois de plus (4 maintenant). (Je vous signale au passage que vous-même m'aviez mentionné dans un topic différent que celui où vous avez soi-disant lu mes propos : ce que vous avez vous-même dit). L'élection législative est un vote DIRECT pour la personne ELLE-MEME. Il n'arrive JAMAIS qu'un député soit élu tout en ayant moins de voix que son concurrent. Avec le système des grands électeurs, OUI, parce qu'il s'agit d'un suffrage INDIRECT et que de plus, le prorata de ces grands électeurs à la population n'est pas identique d'un Etat à l'autre. Une majorité de voix pour l'Etat X qui a 5 grands électeurs, donne Trump : 100 000 voix. Une majorité de voix de l'Etat Y qui a 4 grands électeurs, donne Clinton : 110 000 voix. Trump gagnera, parce que les grands électeurs sont désignés à la majorité des voix ; majorité de voix : 100% des grands electeurs votent ce qu'elle a désigné ; et ce sont les voix des grands électeurs qui désignent le Président. AUCUNE comparaison POSSIBLE avec notre système aux législatives. Je vous signale, DDR, que c'est VOUS qui m'avez mentionné Jacky et sans la citer. C'est précisément ce que je vous ai signalé, de ne parler à la place des gens, à des tiers. En effet donc, évitez SVP donc de faire les intermédiaires, en parlant à la place des gens sans citer les citer. Moi-meme j'ai répondu à ce qu'elle a dit en citant son post : le mode electoral des grands électeurs. Point !

Le député est celui de sa circonscription, indépendante des autres du département. Le suffrage est DIRECT pour le député lui-même , le député n'est pas désigné pour voter un tiers selon le résultat des votes obtenus Ne parlez pas à la place des gens, SVP, DDR. Jacky n'a pas fait allusion à un affaire de territoire, ce n'est que vous qui avez amené ça sur le tapis. Le problème que soulevait @jacky29 portait sur le mode électoral des grands électeurs Mode qui fait que lorsque dans un Etat, 80% des gens votent Trump, 100% des grands électeurs de cet Etat voteront Trump, et comme le prorata population/grands électeurs n'est pas strict, ça fait qu'il est possible comme on l'a constaté, que le gagnant ai moins de voix que le perdant. Impossible de comparer avec nos législatives où le suffrage est direct, et uniquement pour la personne en question ! Est-ce plus clair ? Au fait, rapport aux personnes pour qui vous parlez à leur place ; vous ne m'avez toujours pas répondu ici : Donc je réitère (4° fois) : vous m'avez mentionnée dans un message adressé à un autre intervenant, en me prêtant des propos, qui m'ont valu vos sarcasmes -sans aucune citation des propos en question. Pouvez-vous citer le post où j'aurais tenu ces propos que vous me faites dire, SVP ? Car voyez-vous, c'est marrant, je n'en ai nul souvenir.

Si, elle répond aussi à une logique de prorata, DDR : 13 circonscriptions dans le 62, 1 dans le 23. Les départements sont des territoires, les circonscriptions sont ajustées à la population. Bien évidement, ça peut pas être pile-poil le même nombre partout, mais c'est bien la logique de prorata qui a les créées, sinon il 'y en aurait qu'une par département. C'est pareil qu'aux US : ils découpent pas leurs Etats, on découpe pas les départements, mais chez eux comme chez nous on rajoute dedans une circonscription si besoin, et c'est impossible que ce soit parfaitement le même chiffre pour chacune de tout le pays. Le but est d'éviter les plus possible de disparités. Mais de toutes façons, Jacky intervenait sur le mode d'élection : comme je vous l'ai fait remarquer, qui fait qu'aux US, les Grands Electeurs doivent voter ce qu'a donné à la majorité de cet Etat le vote indirect des électeurs : si 60% des electeurs (petits) du Texas votent Trump, 100% des grands electeurs du Texas voteront Trump ! Et ça tombe pas forcément juste car les grands électeurs ne sont pas au prorata exact de la population. Rien à voir avec chez nous, où c'est la majorité par circonscription, directement comme ont voté nominativement les électeurs pour désigner les députés eux-mêmes.

_- Fourest et BHL ne sont pas au gvt, si je m'abuse ; de forts nombreux très vraiment soi-disant défenseurs de la laïcité sont allés bien au-delà d'eux et de Valls, soit sans en avoir l'air soit en affichant l'air sans la moindre ambiguité. - Ils ont défendu la liberté d'expression et condamné l'ignoble attentat commis pour la détruire. Comme les millions de Français l'ont fait. Si vous trouvez que les journalistes assassinés CH ne le valaient pas car selon vous soutenir de "thèses neoconsevatrices", ça n'engage que vous et votre conscience. Mais merci de ne pas coller dans cette dernière celle de toute une population , SVP. - La France a voté pour la reconnaissance de l'Etat palestinien en 2014, ce qui ne lui guère valu de félicitations de la part d'Israël. pour l'intégration de la Palestine comme membre observateur de l'ONU, pour la resolution de l'ONU condamnant la colonisation chaque année et de l'UNESCO, a réitéré en janvier 2017 dans la conférence pour la paix au Moyen-Orient. http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/israel-territoires-palestiniens/processus-de-paix/initiative-pour-la-paix-au-proche-orient/article/israel-territoires-palestiniens-conference-pour-la-paix-au-proche-orient-15-01