'moiselle jeanne

Ils bougeaient avec Sadam... c'était son état-major, ses mercenaires... Pas des tendres, des gens formés et formatés aux combats, pillages excations et tortures. Une dictature crée toujours des gens endurcis et endoctrinés à la valeur du plus fort, sans trop d'affinités avec qq chose comme la clémence, ou le respect d'autrui.. Des gens habitués à tuer gazer tabasser à qui on dit que c'est vachement bien, ben, ils continueront toujours - d'autant plus qu'ils n'ont guère peur pour eux-memes - pas du genre douillet, et leur mort pour leur cause est un honneur...

Les chefs de l'EI sont des ex-chefs de l'état-major de Sadam Hussein.

Certes, mais c'est pas une raison ni une excuse, parce que qq fera une connerie, de la faire soi-même à sa place avant... "toutes les autres" c'est leur problème ; nos armes, c'est le nôtre : notre responsabilité directe et personnelle... ben oui, et c'est incontestable. Et bon, c'est particulier, la guerre au Yemen... une des pires catastrophes humanitaires des dernieres décennies, avec des violations élémentaires du droit international en cas de situations de guerre.. Et on y participe, à cette guerre et cette situation, avec ces ventes d'armes - et pas le contraire.. Non seulement on ferme pas les yeux, mais on lui permet de s'exécuter.. Et on peut pas dire "on savait pas"... Un rapport pointe la responsabilité juridique du gouvernement français et de plusieurs entreprises de défense pour leurs ventes d’armes à l’Arabie Saoudite et aux Emirats Arabes Unis, deux pays fortement impliqués dans la guerre au Yémen. Ces équipements militaires, employés pour le blocus, serviraient à affamer les populations yéménites, et, utilisés pour les bombardements aériens, contribueraient au lourd bilan des civils tués. Or, exporter des armes dans un tel contexte, est interdit par les traités signés par la France et l’Union européenne. Une étude juridique du cabinet Ancile Avocats commandée par Amnesty International et l’Acat (Actions des chrétiens pour l’abolition de la torture), publiée aujourd’hui, estime qu’il existe un risque « juridiquement élevé » que les ventes d’armes de la France à l’Arabie Saoudite et aux Émirats Arabes Unis violent le Traité sur le commerce des armes (TCA) et la réglementation européenne en la matière (position commune européenne de 2008). Ces deux textes interdisent les transferts de matériel militaire dans plusieurs cas, notamment quand il existe des risques de violations graves du droit international humanitaire, ou des risques de déstabilisation régionale. http://multinationales.org/Yemen-la-France-viole-vraisemblablement-le-traite-sur-le-commerce-des-armes-et

Pourquoi alors a t-on (dont vous) autant critiqué Hollande pour n'avoir pas fait baisser le chômage si l'Etat n'y est pour rien ? Ou que l'on plébiscite les gvt de pays où le chômage est bas si l'Etat n'y est pour rien ? Faut arrêter l'hypocrisie 2 mn. Ces nouvelles mesures de contrôles (et pas d'accompagnement, iln'y en a aucun ; rien sur les formations, par ex., dont pourtant on nous avait tant vanté les mérites pendant la campagne et depuis...) ne servent qu'à faire baisser les chiffes par des radiations facilitées le + possible. Sachant d'autant lus que les postes non pourvues sont pour la plupart des jobs précaires de courte durée - qui renvoient au chômage à court terme...

euh non, c'est pas faux.... La plupart des gens inscrits au RSA le sont aussi à Pôle emploi - c'est pas parce que votre beau-frère ne l'était pas (RSA supprimé pourquoi d'ailleurs, pas suivi les obligations ?) qu'il est faux que la majorité des RSA le sont . Et tous les inscrits à Pôle emploi ont exactement les memes obligations.

Mais si, on leur demandent des comptes ; le versement du RSA, tout comme l'alloc chômage, est soumise à une recherche d'emploi. La plupart des bénéfciaires du RSA ont comme référent Pôle emploi et l'obligation d'y être inscrit - sinon, il faut justifier de par exemple une création d'entreprise (ou libéral, auto-entrepreneur, agriculteuer etc..) en cours, si la personne ne recherche pas d'emploi salarié. Et inscrit à Pôle emploi, la personne au RSA ara exactement les mes obligations et les mes sanctions si ces dernières pas remplies.

Frappes israéliennes en Syrie: la condamnation du Liban Au Liban, le ministère des Affaires étrangères a dénoncé samedi 10 février les frappes israéliennes en Syrie et a décidé d'adresser une lettre au Conseil de sécurité de l'ONU pour protester contre « l'utilisation par Israël de l'espace aérien libanais pour mener ses attaques contre la Syrie ». Le Liban a réagi avec fermeté après les raids menés par l'aviation israélienne contre la Syrie, samedi à l'aube. Beyrouth a décidé de déposer une plainte auprès du Conseil de sécurité, condamnant Israël et mettant en garde contre la violation de son espace aérien dans le but de commettre des attaques en Syrie, précise un communiqué du ministère des Affaires étrangères. http://www.rfi.fr/moyen-orient/20180211-frappes-israeliennes-syrie-condamnation-liban

Ankara a repris de plus belle le 28 janvier ses bombardements pour tenter de briser les lignes d’une milice kurde syrienne alliée des États-Unis. L’offensive turque et le silence du monde sur cette nouvelle guerre n’entament pas la volonté des Kurdes en Syrie de lutter jusqu’au dernier combattant. Face à ces attaques, le reste du monde est muet. Les dirigeants mondiaux étalent leur hypocrisie. En premier lieu la Russie, qui après avoir échoué dans ses négociations visant à obtenir que la région se place sous le contrôle de Bachar El-Assad, a choisi de la vendre à la Turquie et de laisser les avions et les obus faire leur œuvre. Les États-Unis savent qu’une condamnation trop forte de leur part risque de faire passer la Turquie dans le camp russe et se contentent de protester du bout des lèvres. Les réactions des pays européens, notamment celle du Royaume-Uni, ne valent pas mieux. Ils ont choisi la politique de l’autruche. L’ONU, elle, se contente de déplorer la mort de civils et d’appeler les deux côtés à la retenue. Les pays arabes se couvrent de honte. Une partie d’entre eux parce que, soutenant le régime d’Assad, ils considèrent que ce conflit renforcera celui-ci et son allié russe, les autres parce qu’ils pensent que le fossé qui se creuse entre les États-Unis et la Turquie va dans le sens de leurs intérêts. Les menaces de Damas qui s’opposait en paroles à l’intervention turque sont restées lettre morte. Car Assad croit pouvoir se servir de la pression mise sur Afrin pour obtenir des Kurdes qu’ils implorent sa protection et acceptent de se placer dans son orbite. Que personne ne s’y trompe, les pertes civiles vont aller grandissant. Dans un premier temps, la Turquie se montre attentive à ne pas trop faire de victimes chez les civils. Pas par amour des Kurdes ni par respect du droit international, mais pour éviter de déclencher des réactions hostiles de par le monde. Pour autant, plus l’armée turque et ses alliés djihadistes se trouveront en difficulté, plus leur avancée sera freinée, moins Ankara aura de remords à bombarder massivement. Tous ceux qui pensent avoir en eux un peu d’humanité doivent dénoncer cette agression. Personne ne doit oublier qu’il a une dette envers les peuples du Rojava [Kurdistan syrien] et du nord de la Syrie, et en particulier envers les Kurdes, pour avoir protégé le monde des monstres de Daech et de leurs semblables. https://www.courrierinternational.com/article/syrie-les-kurdes-resistent-aux-assauts

Certainement pas... Qui y mettrions-nous !? Les prisonniers de guerre sont censés être des combattants ennemis étrangers capturés par son armée sur le terrain où on combat, pas des ressortissants nationaux capturés par les autres sur leur terrain où ils étaient attaqués par ces ressortissants. De plus, un prisonnier de guerre n'est pas un statut pénal, mais vise seulement à garder la personne hors des combats...Les tribunaux militaires français n’existent plus, et de toutes façons ne jugeaient que les militaires français, ce dont on peut difficilement qualifier les djihadistes. La France a t-elle capturé des combattants ennemis étrangers dans les pays où elle fait la guerre ? Devrions-nous le faire et les ramener ? Déjà que nos "nationaux" c'est pas nous qui les capturons...et qui n'avons pas mis 1 orteil au sol... et les crimes ont bien été commis contre les Syriens et Irakiens là-bas, pas contre nous : c'est pour la Syrie et Irak, que ceux arrêtés là-bas par ces derniers ont le statut prisonniers de guerre, pas pour nous. Il n'y a jamais eu d'Américains à Guantanamo - ni jamais jugés là-bas mais par la Cour Suprême- seuls les combattants étrangers que l'armée US a arrêté ou récupéré, jugés attaquant les US - pas ceux attaquant les Afghans ou Irakiens "seulement".. Ceux-là ont été laissés à la justice de leurs pays. - Sans parler du fait, essentiel, que Guantanamo n'est pas une "prison de guerre" comme les autres : hors Conventions de Genève sur détentions et jugements des prisonniers de guerre, et retoquée de ce fait par la Cour Supreme en 2006 . Et d'ailleurs il ne reste plus grand-monde là-bas, 45 aujourd'hui contre 700 au début, parce que ces 45, ils savent pas quoi en faire. Pour les terroristes et radicalisés français (y compris ceux ayant combattu à l'étranger qui sont revenus ou éventuellement reviendraient) en revanche, on manque de structures adaptées, c'est évident... Déjà que pour les "droit commun".. Pas forcément ; il y a, ou plutôt avait, aussi des prisonniers arrêtés par les autorités du pays d'arrestation, pas toujours dans une des zones de guerre, puis remis aux USA. He bien lui, il entrerait précisément dans le cadre des prisonniers de Guantanamo : recherché par les US dans le cadre des attentats du 11 septembre, pas la nationalité américaine, et pas arrêté sur sol US.

A l'époque de la résolution en question, si. https://www.un.org/press/fr/2014/cs11722.doc.htm

"Émeutes" Nutella : pourquoi ce type de promos n’existera plus Dans les faits, aujourd’hui, Leclerc, Intermarché et les autres peuvent vendre à perte des produits dont les consommateurs sont friands, comme le Nutella, et augmenter leurs marges sur d’autres (fruits, légumes, viandes…) pour compenser. En effet, même si les agriculteurs ne semblent pas a priori concernés par les promotions sur le Nutella, ils en sont pourtant victimes. "Actuellement, un distributeur est autorisé sur certains produits à écraser sa marge et vendre à perte. C’est notamment fréquent sur des produits comme la pâte à tartiner et les boissons gazeuses, alors qu’en même temps, il marge sur d’autres produits, typiquement ceux des producteurs et agriculteurs" Un projet de loi bientôt présenté. Les différents acteurs de la filière agroalimentaire, producteurs et distributeurs en tête, ont signé en novembre une charte de bonne conduite, censée permettre une meilleure répartition de la valeur entre les acteurs de la chaîne, en attendant le projet de loi issu des États généraux de l'Agriculture qui sera présenté mercredi en Conseil des ministres. Parmi les points clés de cette loi à venir, la limitation des promotions doit rééquilibrer le rapport de force entre les grandes surfaces et les agriculteurs. http://www.europe1.fr/economie/emeutes-nutella-pourquoi-ce-type-de-promos-nexistera-plus-3557009

On hallucine.... Ben dis donc, ça laisse entrevoir ce qui ça passera si jamais il y a un jour une VRAIE penurie de produits de base, et pas une simple promo sur une pâte sucree de m.... Elle est belle, la société de consommation... Non seulement on fait manger aux gens des saloperies, mais on en arrive à les faire se battre entre eux pour... Les gens devenus carrement barjos.. Affligeant.

Et !? Tu comptes faire quoi, éliminer le vent d'est pour éliminer la pollution ? Tu crois vraiment que c'est seulement la faute aux Allemands quand Paris se retrouve plongé dans cette purée ? T'es au courant que ça n'a pas été le seul pic, qu'il y en a eu avant, et encore plus après, vent d'Est ou d'ailleurs ? Et que même sans pics, la pollution de l'air à Paris n'est pas de zéro, mais d'années en année se dégrade et grave ? Que c'est pas seulement à Paris que ça arrive mais des villes comme Grenoble, Lyon, Marseille, Nice, Lille... ne sont pas en reste ? Faut arrêter.. Il y a beaucoup trop de pollution à cause de la bagnole, en milieu urbain en tous cas, et on peut pas continuer à laisser comme ça et se poursuivre, voilà tout, c'est simplement indéniable. vi, la pollution du gaz des bagnoles, c'est tout la faute au charbon allemand, épicétou. Et pis quoi ?! toute façon, "on" s'en fout et "on" s'en fout... ( pis trop trop drôle le mur, la finesse ! hi hi hi...) "j'aime pas qu'on m'impose une pensée unique" heu... Je crois pas que "on" t'aurait "imposé" qq chose qui y ressemble, ni davantage "un mode de vie"... à moins que lorsque quelqu'un émet infos et propositions, tu ne l'interprètes que comme des injonctions personnelles imposées à ta personne ? Ben sorry si je te déçois, mais s'apercevoir que la voiture électrique progresse et le covoiturage se développe, et penser que ce sont deux solutions bénéfiques pour l'environnement à encourager, ne sont pas des visées créées tout spécialement à ton encontre dans l'unique but de te les infliger. "blablabla" c'est ça oui, le réchauffement, c'est une invention des Chinois, comme les taux de CO2, ses pics, et l'augmentation des cancers. Et non, je vis pas à Paris ni dans une grande ville. de toutes façons, quelle diable d'importance, que j'y vive ou pas ? en quoi ça modifie la situation et la question dont ce topic parle...

?? "un mode de vie aussi communautaire" ?! T'as lu ça où ? Rappelons que viser à un peu plus de vehicules électriques -entre autres pratiques- pour diminuer le trafic automobile tel qu'aujourd'hui, c'est pour ne pas se voir imposer de trop ce mode de vie là: (un des X pics de pollution à Paris.. là novembre 2015)

Et aussi : Ou encore... Si vous lisiez ce que les gens disent avant de leur répondre, peut-être ? J'dis ça.... un quart : c'est pas 39 140 000 voitures, ni la moitié, c'est le quart ; et "parc automobile" c'est aussi bus, cars, navettes... Si vous lisiez les articles en lien, peut-être aussi ? (article ici, celui d'introduction du topic) avant de faire de la fiction.... y a encore de la marge, n'est-ce-pas ? Enfin, bon, si tu as un plan pour une caisse qui consomme 1,5 litre/100km, tu n'oublies pas de me faire signe, surtout... Pourquoi faut-il qu'il ai toujours des caricatures en réponse à des propositions simples et sensées ? Est-ce si délirant, d'envisager la possibilité de prises de recharge dans logements collectifs, un peu plus de de transports publics pour les longs trajets, ou un développement du co-voiturage ? Si épouvantable, que ça s'assimilerait à une société sans libertés ?

Et hier c'était tous les 80 km qu'il fallait recharger. Si pour 400km c'est réellement comme ce que tu dis, 200km ce sera avec tout ça, alors la moyenne sera de 300 km. Quelqu'un qui fait ses 200 km par jour c'est évident que c'est pas aujourd'hui la solution qui lui conviendra, l'électrique, et le vélo non plus ! ça change rien au fait que, déjà aujourd'hui, l'électrique est bien plus intéressant pour beaucoup de gens surtout vivant en urbain, que le prix à la consommation n'a rien à voir ce qui est tout sauf un avantage anodin, et que les techniques en particulier sur l'autonomie, aussi les points de recharge et sa rapidité, ne cessent de progresser très significativement. Voir tous mes liens plus haut. Rappelons ceci dit, que le sujet de ce topic n'est pas QUE sur la voiture individuelle électrique, ni qu'il prétend que celle-ci remplacera TOUT le parc automobile existant, mais : "le développement de nouveaux usages, dont l’auto-partage, permettra de réduire le parc automobile d’un quart en Europe et aux États-Unis." http://www.leparisien.fr/economie/le-nombre-de-voitures-sur-les-routes-pourrait-baisser-de-25-d-ici-2030-16-01-2018-7502985.php#xtor=AD-1481423553

Tu pédales sur ton groupe électrogène, fainéant ! ça sera pas pire si le nombre de bornes est suffisant, sachant que déjà ceux qui ont un garage rechargeront chez eux. 7 millions de bornes projetées pour 2030 - et il va même y en avoir dans les entreprises. 12000 stations_services en France - même en multipliant par 10 (soit bien plus que la moyenne par station) por obtenir un nbre de pompes, on est très loin du même chiffre.. https://www.edf.fr/entreprises/electricite-gaz/electricite-offres-de-marche/solution-de-recharge-de-vehicules-electriques-en-copropriete/borne-de-recharge-entreprise https://www.connaissancedesenergies.org/le-nombre-de-stations-service-baisse-t-il-en-france-140203 Et comment on fait aujourd'hui pour faire le plein ? Les gens ont-ils donc des alimentations d'essence dans leur garage ?

Non, les électriques sont adaptés surtout pour ceux qui font de la ville, plutot des trajets courts . Et je rappelle qu'on est passé de 160 km il ya juste 2 ans d'autonomie à 400 km, même 600 pour certaines. Une voiture essence à réservoir de 50 litres à 7l/100 il dure combien de km, le plein ? Sans oublier un léger détail : le prix recharge électrique, et le prix plein essence. Sur bornes publiques, l'heure de chargement (avec un abonnement au mois) coûte 6 €. Combien le plein d'essence ? https://www.breezcar.com/actualites/article/sodetrel-bornes-de-recharge-autoroutes-nouveaux-tarifs-0816 ça peut aider à supporter "d'attendre" 1 heure 2 ou 3 fois par mois, non ? Et 1 heure, faut pas exagérer, c'est pas ingérable à ce point, on est pas forcé à poireauter devant la borne, on en profite pour faire ses courses, ou on profite de la visite chez son dentiste pour recharger. Le tout c'est que les bornes soient bien placées (centre ville,centres commerciaux) ce qui est le cas, et assez nombreuses. On recharge bien son portable souvent et plus longtemps, non ? Et encore une fois les bornes récentes rapides le chargement ne dure entre 10 et 15 minutes. Et sans doute que dans les annees à venir, les nouveaux modèles et équipements divers évolueront encore.

c'est bien ce que je dis : le marché ne stagne pas, au contraire, il y a de + en + des bornes là où il n'en existait pas et exponentiellement : beaucoup plus prévues pour 2018 que le nombres déjà existant, et les améliorations techniques de ces voitures évoluant aussi très significativement. La vente des électriques en Europe a progressé de 44% quand même en 2017. Pour les prix : plus cher encore, mais bien moins de différence qu'il y a encore 5 ans.Ex : la Zoé coûte 21 000 contre 18 000 pour une Clio 6cv. Faut pas oublier qu'une électrique est surtout intéressante pour les conducteurs roulant essentiellement en urbain - moins pour les ruraux ; et ça tombe bien car coté écologie, c'est en urbain que leur usage plutôt que l'essence, serait le plus profitable. De toutes façons, tôt ou tard, une utilisation généralisée viendra ; avec pour le tissu rural et semi/rural les hybrides. Si rouler avec une voiture essence coûte plus cher les gens en achèteront moins. Les péages c'est pas encore fait en France, et ce n'est pas "commencer par cela" ça serait faire qq chose entre autres. Ceci dit, ça serait pas idiot de faire au lieu - ou au moins, "en même temps"- de ces péages, un genre de bonus pour les électriques (et pour co-voiturage aussi) un avantage quelconque, par ex une gratuité pour X heures de parking en ville, ou que sais-je. A mon sens, ça serait bien plus incitatif que de faire, ou se contenter de faire payer les "pétroleuses".. Après, on peut difficilement "interdire aux entreprises de vendre des voitures diesel" sans décisions analogues des pays voisins car une voiture vendue n'est pas consignée à ne rouler que sur 1 territoire national, et les constructeurs ne vendent pas que dans 1 seul non plus. Mais en revanche on peut interdire leur circulation ; ça sera déjà le cas à Paris en 2019, et toutes les grandes villes devraient s'y mettre - car le feront peu à peu de toutes façons, puis les autres ; et les constructeurs n'en fabriqueront plus automatiquement. De toutes façons, ça ne règlera pas pour autant le problème de la pollution, l'essence s'en charge très bien aussi hein, c'est pas parce que le pire c'est le diesel que l'essence c'est rien.

si, ça se développe justement. La part de l'électrique dans l'ensemble du parc automobile est encore une goutte d'eau, mais ça progresse. Justement parce que le nouvelle generation couvre désormais une autonomie de 400 à 600 km (contre 160 en 2016..), et qu'il se construit de + en + de bornes un peu partout. (un ex : une soixantaine de plus pour Montpellier-métropole en 2018) avec un temps de chargement plus court. Solution qui devient donc plus en plus attractive, donc se vendront de mieux en mieux, donc prix baisseront -ou plutôt plus large gamme de prix, sortira probablement assez prochainement un ou eux modèles "populaire" pas cher - comme ça s'est toujours fait dans avec les "pétroleuses" :-) ben des bornes publiques.. les bornes de recharge rapide, ça dure moins d'un quart d'heure. Les "classiques", environ 1 heure ; le temps de faire ses courses... personne n'est forcé de rester devant en attendant la recharge... On se gare (stationnements tous gratuits avec les bornes, toutes situées sur des parkings supermarchés ou centre-ville) on branche, on fait ce qu'on a à faire et on revient récupérer sa voiture quand on a fini. Si tu a un garage perso, tu la branche le soir et la débrambre chargée le matin.

Exactement....

Ils l'ont pas vu, ce contrôle.... "La journaliste qui l'a relayé assure ainsi au Figaro qu'il n'a jamais été question de le distribuer réellement aux enfants." «Publié sur un groupe Facebook fermé.../.. c’était un coup de gueule humoristique d’un prof désespéré, mais il ne voulait pas être méchant envers ses élèves» assure-t-elle." Ou alors, si tu veux parler de la réaction des élèves après l'article du Figaro, faudrait être dans la cour de récré pour le savoir.. (pour peu qu'ils ont su que ça les concernait : je ne crois pas que le nom du prof ai été rendu public).

Je vous le fais pas dire : comparer transport ferroviaire et aérien sur 2 destinations en prenant comme THE argument la proximité de Machin de la gare X ou Bidule de l'aéroport Y et conclure que de ce fait, comparer les deux transports n'est pas pertinent, est des plus ridiculement idiote. Comme si pour comparer le pain bio X et le pain industriel Y, l'argument est : Machin est plus près de la boulangerie X pain X est plus pertinent, et pour Bidule plus près de Y c'est l'inverse = comparer pain X et pain Y quelle idée, c'est pas pertinent.. Ce qui l'est, c'est où habitent Machin et Bidule . Développer le ferroviaire comme développer n'importe quoi n'est pas pertinent quand c'est fait là où c'est inutile. Je vois pas le rapport entre le fait de préférer développer ce transport là où c'est utile, de préférence à un autre transport largement plus pollueur qui ne rendra pas plus de service. Je n'ai pas l'impression que l'on souffre dans notre pays d'un sur-développement du réseau ferroviaire. Il me semble bien qu'au contraire c'est plutôt l'inverse, et qu'il y a précisément un manque conséquent. Vous le dites vous-même : surbooking. Ah bon, quand vous me répondez en me citant, c'est à Williams que vous répondez ? (et si "les raisons invoquées" pour une "comparaison non pertinente" sont celles ci-dessus... lol.) Repetita: la voiture n'est pas le sujet et je ne l'ai jamais évoquée, la question n'est pas les transports individuels. ( Williams n'avait d'ailleurs PAS parlé de voiture ; mais du train, en réponse à un forumeur parlant, lui, de voiture ; et postant un schema pour appuyer ses propos sur le train presentant 4 moyens de transport - ben zut alors.. il a pas découpé le schema pour enlever la voiture ?!) Ceci dit, puisque vous avez tenu à m'en parler : la marche à pied ça émet bien moins de CO2 qu'une voiture. Ben quoi, c'est pas vrai !? Bien.. puisque vous allez sur ce terrain de langage, je suis votre exemple. Question bouché, vous en tenez une belle couche cher DDR. Bouché (ou fait exprès) en "oubliant" pour la énième fois, que personne ici - et moi pas davantage- n'a été assez stupide pour avoir jamais dit ni insinué qq part, que pour les transversales ou longs trajets le train c'est comparable. Bouché ou pire, en "oubliant" que j'ai déjà dû malgré ça vous le rappeler 2 fois avant cette 3°. Bouché (ou fait exprès , en parlant de "comparaison qui ne tient pas" comme si c'était celle-là que quiconque aurait fait. Alors même que "la comparaison qui ne tient pas" que vous ne cessez de me soutenir (qq lignes plus haut compris), n'est aucunement basée sur une question de distance entre destinations ni de transversales ou pas, mais sur la proximité domicile/structure de chaque usager... beuh DDR y fait quoi quand y coupe la phrase pour la rendre débile, l'est bouché ? Mais... et celui qui habite Orly ? diable, il ne serait plus l'élément décisif ?! ça y est, l'avion n'est donc plus désormais "aussi pertinent que le train" dans le cas de courtes distances entre 2 villes ? Merci de, enfin, approuver ce que j'en dis depuis le début....

Dites, vous n'auriez pas comme un léger poil de mauvaise foi par hasard ? A argument idiot .... et le mec qui habite banlieue Nord de Paris ou Amiens "très clairement" ça lui fera gagner combien d'aller à Orly ? Et ensuite, quand on arrive à destination, est-ce se retrouver en centre ville ou à 8km, qui est en général le plus proche/pratique à rejoindre des activités pour lesquelles on s'est rendu à cette destination ? Et tous ceux qui mettent le même temps ou presque de chez eux soit pour la gare soit pour l'aéroport ? La question ne se posait donc pas sur le temps d'un trajet du moyen de transport, mais sur le temps domicile/structure de transport de chaque quidam? Et jamais bien sûr sur le choix pour une ville de choisir de développer davantage avion ou train.. Nantes préférait NDDL qu'un LGV, parce que ça aurait été plus près de leurs administrés... C'était donc du temps domicile/structure dont vous parliez vous-même ici ! Je vous le fais pas dire : lol. Le train est bel et bien une alternative pertinente au seul avion, dans bien des cas, et particulièrement dans ceux dont il est sujet dans ce topic ..... comme Nantes, Rennes et le Grand-Ouest. Pardon, pourquoi "ben non" !? Aurais-je dis le contraire ? Ou bien n'ai-je pas dit précisément que heureusement que l'on a mis des lignes ferroviaires à grande vitesse Lyon-Paris sans lesquelles l'avion n'aurais pu honorer la demande ?! Encore une fois, pour ces questions ?! Vous n'avez donc pas lu que je répondais à Pirlouit pour lui démontrer que toutes les zones aeroportuaires n'étaient pas en plein champ mais entourées de bâtis et d'habitations, et toutes bien davantage qu'à la construction de la structure ? Ben si, le problème se pose ainsi aussi. C'est pas parce que pour vous ça n'a aucune importance que ça ne compte pour personne. Quand il existe une volonté de développer le ferroviaire plutôt que de RAJOUTER des lignes aeriennes (ou garder un surbooking), l'énergie et les emissions de CO2 bien évidement que ça compte aussi ; on n'est plus dans les annnées 60 où on s'en fichait -car d'ailleurs il y en avait 10 fois moins. Y a peu de zadistes bloquant les lignes de train. Et pour la 3° fois, personne n'a jamais parlé d'éliminer l'aerien ; mais d'éviter autant que ce peut d'en rajouter encore des couches quand d'autres solutions aussi pratiques pour l'usager et meilleures sur les plans urbanisme et ecologie existent et peuvent même désengorger un trafic excessif.

Personne ne prend l'avion entre Lyon et Paris ? Mais cependant, fort heureusement, qu'il existe une ligne TGV qui a permis qu'il n'y ai pas eu un surbookage ingérable de cette ligne aérienne. Donc désolée, mais la comparaison train-avion est des plus pertinente et dans bien des cas. Je rappelle au passage le volet CO2, qui rentre qq peu aussi dans la pertinence. Et le fait que les aéroports de Bordeaux, Toulouse, Nice, Lyon, Toulouse, Genève, soient bien plus bâtis de logements qu'à l'époque de leur construction, pour n'avoir plus aucune démarcation entre les communes où ils sont implantés et la ville, est-ce négligeable ? Croyez-vous que ce sont des zones sinistrés, alors que chaque pouce de terrain est bâti, pour la plupart des habitations ? Vous croyez que c'était comme avant, les aéroports, Orly et Roissy ? beaucoup plus d'immobilier, ou beaucoup plus de champs ? Il faudrait donc à chaque fois, déplacer l'aéroport à la campagne, jusqu'à ce que l'urbain l'entoure puis recommencer plus loin, jusqu'à ce que les zones rurales aient toutes disparues ?