Docteur CAC

Tous les salariés peuvent le faire en fait; chacun ayant un CPF qu'il n'a pas encore mobilisé. Ca ne coute rien au salarié, a part son temps. Et c'est sans compter les plans de formation des entreprises et le paiement de leur contribution qui finance le "pot commun". Dans le domaine de la formation, c'est la formation continue qui draine le plus d'argent, pas le fait de se retrouver dans 15 gamins pendant X heures sur la journée en ayant passé des BAC +5 en langue sur concours et en ayant été d'abord précarisé par une période de vacation ou autres avant une titularisation.

vous avez vos opinions mais à 1800€ sur le marché du travail, il y a pas grand chose ... Donc s'imaginer que l'on va recruter dans le domaines de la formation initiale sans faire un compromis quelque part, c'est être hors sol.. Si les profs étaient un peu plus au courant il n'y aurait même plus de profs de math, de français ou de langue étrangère dans tout le cycle de formation initiale. Formation d'anglais en face à face ou téléphone : 70€/h net. Missions bien plus valorisantes, flexibilité des horaires, niveau de difficultés des cours équivalentes au vu du niveau moyen.

Creusez encore ... Des master en droit public ou de finances publiques même dans les collectivités locales , je vous assure qu'ils bossent et vu le boulot et les responsabilités... ils ont plutôt intérêts.

faut quand même savoir qu'une journée de formation auprès d'adulte c'est très vite 200€/h/personne. a 8-10 personnes par formation je vous laisse faire le compte ! pres de 14 000€ la journée. Et a ce prix la on a meme pas le repas... Le tarif d'un prof a 10 ans d'expérience : 15€/h... grosso merdo en salaire annualisé. A ce prix la je regarde meme pas le poste ... alors de la a faire cours a 20 gamins...

Mais c'est la ou on voit bien que la critique est facile mais l'art est compliqué. **** Quand vous recrutez a bac+5, il faut ce rendre compte des niveaux de poste en comparaison dans le privé ! bac +5 en fac de sciences (de maths ou de physique) 1800€/net c'est de la tartinade !! Je préfère faire de la formation auprès des adultes a 250€/h si c'est pour être prof autant etre bien payé..

bha vous avez le droit ...qui vous le retire ? moi ? non... ont-il le droit de grève ? oui... Ils ont plus d'avantage que vous ? passez les concours pour en avoir "autant"... Fin du débat...

Sans l'argent de l'état SNCF et EDF n'auraient jamais existé en fait ... je sais que vous savez que c'est toujours plus compliqué que cela ... service public ne rime pas toujours avec rentabilité ou du moins pas directement : tous les segments du service public ne sont pas a eux seul rentables... ********* Il faudra me donner grâce aussi d'idéologie ... mais il faut bien se rendre compte que le marché ne peut pas se suffire dans tous les types de marché. Et puis historiquement (puisque parler d'histoire ca fait bien en ce moment), la France s'est construite comme cela, gardant su ces secteurs clefs la main et ca lui a réussi ... Les marchés citées sont de tendance naturellement monopolistique (Ecole de Chicago, champs de l'économie industrielle : en gros même les américains le disent...). Théoriquement on parle de marché naturel à haut cout d'entrée... donc je me demande comment les gens veulent que cela fonctionne ? Si on parle de la SNCF, il faut voir comment cela s'organise ... Déjà quand on parle de sa dette, y'a bien a parier qu'une part non négligeable provient du financement de l'infrastructure quand elle était monopolistique et ou elle payait l'infrastructure qu'elle utilisait commercialement ( je n'ai pas vérifié les montants et la proportion mais je prends les paris). Y'a bien RFF ou l'équivalent avec les noms qui changent hein (établissement que je pense etre public) pour gérer maintenant le financement de l'infrastructure mais sans comptablement entièrement transférer les dettes. Si on le faisant cela obligerait l'état a payer (seul) entièrement la dette, ca lui garde un moyen de pression avec les investisseurs privés et en cas de faillite c'est toujours cela qu'elle de paiera pas en proportion... Quand on libéralise, on va bien sur le faire sur les segments les plus profitables, et c'est une perte d'exploitation pour la SNCF mais pendant ce temps elle est maintenue dans son obligation de service public. (La ligne Jouy-sur-Yvette à Groumelle-les-bois pour amener Tata Irène n'est pas la priorité du privé et n'existerait plus sur la base de rentabilité. Parcequ'a Groumelle-les-bois, la CAF, la CPAM, la poste a déja fermé... et y'a pas de ligne de bus, pas d'autoroute mais que voulez vous c'est de la bonne gestion...) Avant quand la France savait gérer son réseaux et dire non et bien il y avait une péréquation nationale... et ca ne fonctionnait pas plus mal La, maintenant, en tant que le client, bonhomme paie le phénomène de double marge : les acteurs devant dégager leur propre marge pour rendre les choses rentable et en tant que contribuable il paie l'entretient du réseau... On privatise le rentable, on socialise la dette et les charges et le pire c'est que l'on pense faire une belle opération... Ca représente tellement d'argent..., qu'un élu pour 5 ans comment voulez vous qu'il résiste aux pressions, accommodements, aux bons procédés et opportunités de faire faire des gains à un petite nombre ? Et c'est déclinable pour les autoroutes, l'énergie, les mutuelles ...

Ok donc tous les Français peuvent appliquer le principe du plaignage, c'est inclusif c'est bien. Bha je crois qu'ils se plaignent donc les fonctionnaires ont bien avancées dans la file d'attente...

C'est vous qui venez avec le fait de se plaindre, et juste avec cet argument... Donc c 'est quoi le principe du "plaignage", c'est une sorte de fil d'attente ou chacun a son ticket ? Pouvez vous donner un ordre de priorité que l'on puisse savoir qui pourrait avoir quelque chose a dire en premier et quand chacun aurait l'occasion de pouvoir dire quelque chose ? ou alors au final personne n'aurait quoique se soit a dire ?

C'est corrigé mais au final alors ? C'est quoi le principe pour pouvoir se plaindre en france ?

si ca c'est un argument, je peux objecter alors que ceux qui critiquent ne sont pas mieux placés non plus ...

Et vous voulez donner des leçons de maintien en faisant des fonctionnaire des têtes de turc ?

On sait a quoi tient le secret médical. Les morts devant se justifier de mourir ...

Avant de vouloir convaincre, il faudrait encore comprendre collectivement ce que nous voulons, l'aspiration profonde des contemporains parce que moi je n'y comprends rien. Déjà individuellement c'est déjà compliqué de faire ce travail et de comprendre les principes importants pour nous et comment cela se traduit concrètement politiquement alors collectivement, je n'imagine pas ... Avant de mettre un bulletin de vote dans une boite, il faudrait avoir des espaces de discussions parce qu'un bout de papier ce n'est pas un débat, et la télé ce n'est pas la vie. Mon impression est que la politique est un sujet limite tabou, elle devient hors sol, un machin parisien à la limite de l'attraction entre des pros et des antis, centrée sur les personnalités du moment ...

Des que le sentiment religieux réapparait, il ne peut pas s'empêcher de tout accaparer. Un iconographie n'a pas seulement un intérêt religieux mais aussi artistique qui peut avoir un intérêt pour beaucoup plus de monde. Encore une fois focalisation sur le sens religieux alors que l'intérêt peut être multiples même hors du religieux sans que l'on dégage d'obligation ou une manière de vivre contemporaine. En gros , par l'absurde: parce qu'il y a une iconographique de la naissance du christ et que je note l'intérêt artistique, dois je demander à ma famille de s'habiller en roi mage (ou femme mage) et de mettre des animaux et de la paille dans mon salon ?(je rigole mais honnêtement ca devient grave d'être dans ce "sur affichage" de religion alors que l'on arrive même pas a remplir une église le dimanche matin) On peut la rattacher à la tradition chrétienne en France oui ... mais le rapport a la religion a beaucoup changer et c'est aussi un élément culturel, donc bhon ... encore une fois la racine chrétienne existe mais en quoi et sur quel principe elle primerait sur d'autres racines ? C'est aussi être très français de rejeter le sens invasif et obscurantisme des religions. On peut reprocher ce que l'on veut car la réponse n'est pas bonne mais cette manière aussi de communiquer sur les réseaux sociaux pour passer des sous textes fait que chacun y prend et comprends ce qu'il veut, et chacun sautant sur la bêtise de l'autre. Il y a une confusion générale entre opinion et principe, chacun assénant ses opinions pour un principe en espérant croire quelles soient partagées et communes, de l'ad populum. Pendant ce temps la on invoque l'histoire pour ne la décrire que par un seul prisme, on définit notre culture et notre tradition par une seule racine, on y assène une primauté chrétienne, c'est quoi le but contemporain de cela ?

Le spirituel, le religieux est un objet politique dans l'histoire et sur tendance longue. La chrétienté est à une dynamique ancienne ou les religions sont passées du poly au monothéisme, taillées pour les besoins politiques du moment, pourquoi elles s'imposent, et pourquoi elle changent, pourquoi elle se scindent... L'important n'est pas vraiment de connaitre l'évolution de l'herméneutique théologie mais bien de ce que le pouvoir religieux offre plus simplement comme pouvoirs. On ne pense plus la religion comme en 732, si la religion n'a plus la même place c'est qu'il y a bien une raison... Même les traditions évolues, rien ne se fige ad vitam aeternam. Même si on reconnait facilement le faire qu'une racine chrétienne existe, elle a poussé, s'est tordu, une partie a pu mourir, et elle a été recouverte par d'autres racines tout aussi solide dans un autre sens (ou pas) et c'est le cas depuis longtemps. A l'inverse nier l'existence de cette racine est idiot d'autant quand on parle a un niveau individuel, ce n'est pas la question. Elle a permis de légitimé, normé, structuré, harmonisé des peuplades différentes qui n'avait plus d'autorité, centrale.

Oui il a couper la route comme vous dites ... et oui je comprends que l'on parle de l'importance de la religion dans la construction de la France. La prises en main carolingienne se fait grâce a Poitier mais aussi parce que politiquement les arabes ont rincer les forces chrétiennes qui pouvaient s'opposer à eux. Mais ne peut on pas non plus voir que c'est un élément parmi d'autres au final ? c'est plus en rapport avec la politique (un outil) que comme une opposition spirituelle. Totalement incompatible pas vraiment, ca dépend des périodes... ****** je reste un peu mesuré parce qu'il me semble qu'il y a aussi une incompréhension sur la question des "racines chrétiennes" : si on en revient à celle qui parle dans l'article, elle répond à l'échelle individuelle à une notion historique, est ce vraiment le propos ? opposer son opinion individuelle et spirituelle à une notion globale, historique et politique ... Défendre les racines chrétiennes, c'est avouer une influence de la religion chrétienne dans la construction politique de la France mais quel est le rapport avec ce que doit croire ou pas les gens ?, défendre ou non la présence d'une autre religion sur son sol ? en 2021 ? on répondrait a une question que la notion même ne pose pas...

Ok ca se respecte, et pourquoi eux plutôt qu'un autre ?

la France ca démarre quand pour vous ?

Qu'est ce qu'un passé Chrétien ? La religion comme construction politique ou la personne qui croit en une trinité ?

Diviser la France, c'est une finalité. Le problème c'est le manque de perspective de cette phrase et les arrières pensées (à opposer à autre chose) La religion chrétienne est une des racines de la France, au delà d'être une spiritualité, un fait politique et historique. Au lieu de s'inscrire dans une querelle de clocher à deux balles sur un principe d'antériorité d'une religion (on notera la solidité du principe ...) d'uncoté et de détestation d'une peuplade de l'autre, il faut en faite analyser ce qui a le plus intéressant dans la religion, c'est son impact sur autre chose que la spiritualité en fait... C'est quand meme un peu dérangeant de se voir confisquer la définition de la France sur des considérations simplistes pour faire plaisir aux opinions du moment.

C'est quoi le programme de Pécresse, celui de Fillion mais comme c'est une femme ca passe ? Macron fera la réforme des retraites que la droite n'a jamais osé faire... il a réformé l'IFS, les cotis, mis en place ses primes non soumise à cotisation, les impôts locaux, le code du travail, l'assurance chômage, la formation.... Au niveau com, il n'y a que ses phrases à la co* qui font taches, c'est pour ça que des qu'il a le Micro il s'en excuse. Bien sur qu'a droite on préfère parler d'immigration, parce que sur l'économie Macron a envoyé les LR sur orbite.

Au delà de ne pas adhérer a l'immigrocentrisme de Zemmour, je ne comprends pas ou mes contemporains souhaitent aller. C'est la deuxième élections ou j'ai l'impression que l'on nous sort un lapin du chapeau et pouff 20%, aucune envie de me surinvestir dans une élection sans aucun sens. Depuis la dernière élection présidentielle, j'ai déménagé et je ne me suis pas mis a jour sur la liste électorale. La prochaine étape sera de rendre ma carte d'électeur.

ca sert a rien de faire de l'ad hominem... c'est hors de propos.

C'est quand meme fou cette manie de ne pas vouloir payer quand on a de l'argent.