Docteur CAC

Heureusement que vous avez le sujet de l'immigration sinon de quoi vous pourriez bien parler ?

Personne ne vous dira le contraire mais cela relève de l'opinion qui ne va pas loin... C'est peut être du politiquement correcte pour vous mais c'est un début pour dépasser le problème : au dela de ce que l'on peut penser ou pas, parler de cette manière en politique et pour le législateur n'apporte rien de concret ... A votre niveau : cCa vous défoule, ca vous conforte dans des opinions mais au final, rien n'avance. Si on veut améliorer les choses il faut changer notre rapport à la politique, normaliser ce qu'on en attend et ce qu'on en dit, réfléchir sur le vrai intérêt de la politique la gestion de la "res publica". Et pour ca, y'a pas besoin d'aller bien loin : juste voir une réunion du conseil municipal d'une commune, c'est 100 fois plus instructif. et mettre son énergie (si on le souhaite) sur des problèmes de son quotidien et à son échelle, et la dans ce cas on voit que ce n'est pas si simple

je suis d'accord, c'est sur que ca donne pas une bonne image du métier... C'est de l'hypocrisie politique tout le monde sait bien mais chacun tient son rôle paracerque tout le monde a usé et usera de ce procédé tôt ou tard. Oui mais bhon un jour il faudra dépasser le constat. Moi je pense qu'il y des choses à rediscuter : dès le départ j'entends beaucoup de déception mais c'est quoi la politique qui n'est pas décevante ? qu'est ce que vous attendez d'eux? Ici on a un exemple avec le députée RN : A l'AN il faut être pour ou contre des idées mais pas contre des gens... contre l'immigration, pas contre des migrants dans une barque... contre les croyances, pas contre les croyants contre la finance et pas contre le banquier de ma banque (qui m'a pas répondu a mon dernier mail osti bon' soir !) je ne comprends pas mes contemporains et je ne sais pas ce qu'il veulent c'est quand mémé la base de la politique.

Je pense que le député Rn n'a pas visé le député fi/nupes, ca serait vraiment se mettre une balle dans le pied. Il intervient en plein discours, sans forme, sans nuance , avec un ton dédaigneux ( y'a ka fo kon) à un problème complexe qui est pas au niveau de sa fonction... A un moment le retour du bâton merdeux, il est pas venu de nul part...

Vous savez quand on a pour principale référence Braudel en Histoire, il ne faut pas non plus s'étonner d'une appréciation romancé des choses. Zemmour est un homme de son époque et de son age, il a été nostalgique et maintenant il est réactionnaire. Ce n'est pas le premier et ca ne sera pas le dernier. Si on pouvait régler les problèmes comme Zemmour le dit, cela se saurait.

Tout le monde est dans l'incantation... Au final la différence entre bonne et une mauvaise incantation, c'est que la bonne correspond a nos idées

Zemmour est un épiphénomène par rapport à l'histoire qu'il raconte... Zemmour est quelqu'un de cultivé, trés théseu et il aime ca mais tellement radical... a un point tel qu'il est souvent en train de vouloir mettre un carré dans un cercle, jusqu'au ridicule. Avoir raison avant tout le monde ... quel enfantillage

Je crois que je n'arriverais jamais a comprendre ce manque de recul que l'on peut avoir sur sa religion. La on est a un degrés de blagounette franchement main stream mais non, meme ca ce n'est pas possible. On pourrait en rester la mais il ,ne faut pas oublier que le phénomène se passe aussi sur twitter. Quand on a dit cela on a compris, c'est un peu la spécialité de ce réseau ... périodiquement toxique à deux balles.

C'est aussi le coté négatif des réseaux sociaux, médias de masse, et de l'ère de l'ultra connexion : on sait tout, n'importe ou, n'importe quand ... On est confronté a des "histoires" du réel a 800kms de chez nous comme si l'évènement se passait a 20kms. Quand je suis arrivé au lycée, j'étais surtout sur la pente de l'échec scolaire et d'une grande démotivation. J'ai eu la chance de tomber dans le type de lycée (dans une ville qui malheureusement connait un événement médiatique national dramatique) que vous décrivez et une communauté éducative ultra motivée. Au final j'ai eu un petit BAC, j''ai pu entrer a la fac, galérer une année (80% d'échec dans ma promo), Licence , Master, en 5 ans il y avait même une fenêtre pour entrevoir le passage d'un doctorat (mais en discutant des débouchés avec mon doyen j'ai réfléchi a autre chose ) maintenant je travaille dans un groupe international à un poste qui me donne énormément de satisfaction. Et honnêtement le lycée a été un vrai déclencheur de quelque chose pour me faire passer de désœuvré vivotant à petit technicien actif.

C'est surtout plus simple de faire des sentences sur un forum ou de faire croire qu'il n'y a qu'a claquer des doigt / taper plus fort/ "y'a ka ... faut kon". Quoi que l'on peut en penser, on ne résout simplement un problème qui concerne 67M de personne.

C'est bien aussi d'avoir votre regard, c'est quand meme plus proche du réel, et ca rappelle aussi que l'on parle quand meme d'ado !

ha et du coup faut faire quoi dans l'histoire ?

Non ce n'est plus le cas depuis une petit moment déja. C'est quoi la facho sphère d'extrême gauche ?

il y aussi un problème de comportement basique : a force de critiquer les autres on ne se regarde plus, on ne voit pas les "problèmes" chez soi. En 40-50 ans , les choses ont changé et cet aspect la compte aussi pour beaucoup dans l'appréciation de nos situations. y a plus de tempérance et de proportion, "plus d'essence" on interdit le combat syndical pour les autres, on juge que 6% c'est assez ou je ne sais quoi. Acceptons le chiffre, 6% c'est assez quand vous savez que votre entreprise peut faire 10%? C'est normal d'augmenter le "patron" avant tout le monde pour ensuite dire aux salariés d'attendre X mois L'AG pour augmenter le "patron" elle peut pas se faire en même temps que les augmentations des salariés ? De l'extérieur, je trouve que l'on frise l'irrespect des salariés et ca ce n'est pas professionnel

Comme pour les négos obligatoires, leurs portées est générale, C'est un principe en français ... tout est discutable. (Dans les pays scandinaves ils ont un autre système qui a ses limites.) Sauf que pour discuter il faut s'engager, et comme pour tout, le Français ne s'engage plus pour la chose commune Elle doit être a 10% min Et encore le calcul minore certaines dépenses contraintes

pardon mais la France était laminé avant 3, c'est toujours plus compliqué que ce que l'on veut raconter. 2 semaines de congé payés, je pense que les travailleurs le méritaient. On ne peut pas non plus croire qu'il est normal de laisser dans une précarité injuste les gens avec des bas salaires. *** En France on va vite a traiter les autres de faignant, pour n'importe quelle raison alors que même avec 35h annualisés et bha je suis désolé mais en France, on bosse. Même dans les secteurs ou cela va bien, le dirigeant cherche toujours des stratégies de rétention, honnêtement c'est fatiguant ! Si on critique le syndicalisme salarié, prenons le même temps pour critiquer le comportement patronal qui manquent aussi de savoir être. Un escalier ont le balaye en commençant par le haut.

C'est surtout la contribution sociale qui finance C'est un principe général qui s'applique ici. De la même manière que vous bénéficiez théoriquement des négociations syndicales sans y adhérer.

Sans parler de ceux de 1945 qui pensait en 2050 , je pense que l'on peut éviter de remettre le sujet des retraites sur l'établi tous les 5 ans... Quand on pense jamais le temps le long on vient vient juste a penser qu'a soi, jamais eu autant de gens formés, jamais eu autant de richesse en France mais jamais eu aussi peu de prise de hauteur, de sens collectif, de déficit d'empathie pour surtout éclater les gens en "dessous de soi", (les SMICARD qui tapent ceux au RSA). Collectivement quel succès .

Le "traitement" de la retraite c'est l'exemple typique : plus personne ne pense le temps long... On ne pense plus le temps long au niveau politique alors on "réforme" la retraite techniquement pour équilibrer des comptes pour 5-10 ans. Au dela de la NUPES c'est aussi prendre le temps de réfléchir car faire travailler les gens jusque 65-70 ans, ce n'est pas anodin. Si les jeunes ont aussi un autre rapport au travail, il ne faut pas s'en étonner : faire des études pour subir la modération salariale et travailler plus longtemps... Meme jeune, les gens font des arbitrages et priorisent. L'"age pivot" devrait aussi se comprendre qu'a partir de 60 ans, travailler devient quelque soit le travail plus difficile, à 62 ans, alors 65,67 et 70 ans... Macron laisse penser qu'il n'y a qu'une facon d'organiser le système de retraite, la capitalisation ce n'est pas la fatalité, financiariser et privatiser tout le système de retraite, ca va surtout remplir les poches de quelque un et la 1ere crise systémique vos économies partiront en fumée. Mais au cela de cela, va falloir réfléchir encore plus loin : Imposer le mi-temps pré retraite ? clarifier le cumul emploi retraite, défiscalisé une partie pour compenser la perte entre le montant de la retraite et le salaire ? Va falloir se former par soi meme pour évoluer, changer de métier, organiser sa carrière pour éviter de rester exposer a des conditions de travail difficile pendant toute sa carrière.

yes, la légalisation ne résoudra pas le problème de conso chez les jeunes J'ai vu des proches sur la corde raide a l'adolescence qui vont complétement exploser a cause du cannabis : surconsommation, culture, et bascule dans le traffic, pour finir en prison a la vingtaine A voir c'était quand même un peu pathétique, des gens deviennent des loques, au même âge la personne n'a rien, vie chez ses parents, sans travail stable... Le problème c'est d'avoir autant besoin de cette m*****, a un point tel de se ruiner la vie. y'a quand même un pb a ce qu'en France on en soit la.

je vois bien le discours de reproche de ceux de droite de l'idéalisme de gauche mais cette idéalisme de gauche me semble tout aussi compensé par le discours de droite que l'immigration s'analyse et se contrôle comme il le dise. Il y a sur ce sujet deux rhétoriques qui s'affrontent alors le mieux et qu'au moins chacun (et les principaux concernés) reconnaissaient qu'il s'agit de rhétorique. Les mouvements de population ont toujours existé et existeront toujours, et les contraintes externes augmentant il est quand même un peu naïf de penser les contrôler a niveau 0 (15% ou 50% d'ici X année) et de leur faire porter le chapeau de nos difficultés. les romains derrières les limes pensaient pouvoir toujours contrôler les "invasions barbares" Entre "deux naïvetés", c'est donc bien encore bien sa morale que chacun étale sauf que l'opinion n'a pas vocation être une démonstration suffisante pour résoudre un problème de façon civilisé. C'est bien pour cela que l'on en parle depuis 30 ans pour rien. Et j'ai ma théorie pour cela (qui n'est que la mienne) : le glissement sur un discours identitaire est quand même commode puisque le gouvernant sait très bien que la définition est "diffuse", sans fin et dont la responsabilités est facilement dégageable sur d'autres. A partir de la chacun va y tirer ce qu'il a bien envie. Le sujet de l'immigration est représentatif de cette part de ridicule de notre société qui pourrie par la tête : parler beaucoup, sans conclusion tenable, collectivement hypocrite, Quelqu'un pourrait me dire ou se trouve le caractère civilisé de nos réflexions ?

C'est le débat éternel entre le droit et la moral. Il faut simplement accepter les deux manières de parler d'un cas ou d'une question alors qu'initialement tout le monde a admis que ce n'est pas normal de gifler quelqu'un. je trouve juste un peu curieux de trouver si civilisé que cela le "phénomène médiatique" : ca me le fait souvent ou j'entends des qualifications juridiques par des journalistes qui vont ensuite parler selon leur morale. On a la qualification et la condamnation en 1heure, sans le contradictoire, sans dossier... Pour d'autres affaires tous les "homicidaires" deviennent des assassins ...

Quatennens (et son épouse) connait, comme d'autre, un époque difficile de sa vie : divorcer... Main courante suite a une dispute ou elle lui annonce qu'elle souhaite divorcer. Espérons que cela n'aille pas plus loin, jamais... Bon courage aux 2 et qu'il puisse se reconstruire séparément.

ha ca c'est sur c'est parti pour 15 jours