Docteur CAC

C'est à dire ?

je comprends je suis né au début des 90's. Mais non bien sur personne vous parle de faire la guerre mais si vous en parlez : moi je n'ai jamais eu de discours de haine contre les allemands par exemple. je tire simplement mon chapeau quand je voie le comportement haineux de beaucoup maintenant... La conquête de la lune ... super projet, incroyable, mai 68 et la révolution sociétale, la création de la CECE, simplement mes parents qui ont du gérer en 40 ans des bouleversements technologiques incroyables ...

Si vous le pensez je vous écoute. Pouvez vous développer ? Comment cela ? Et vous imaginez les choses comment alors ? je ne prétends pas je tente et dans ces moments j'écoute. Ha d'accord vous êtes encore sur cela, si je vous ai blessé , j'en suis désolé. Je n'ai plus la patience de mes débuts sur le forum, je sais trés bien ce que vous cherchiez à faire dire, ou vous vouliez en venir et quels sont vos arguments, je connais le discours alors pourquoi vous vous êtes fait plus bête que vous en l'êtes. Je me suis méfié, rien de personnel. Encore une fois si cela vous a blessé alors je retire ce que j'ai dit. Essayez de comprendre, vous avez l'énergie pour débattre sur des choses de nombreuses fois débattues sans que cela change les choses.

Il faut que vous commenciez par arrêter ce ton condescendant si vous voulez qu'on vous réponde... Je pense que vous auriez à apprendre à ne pas adopter sans arrêt ce ton professoral. je sais trés bien que la compétition est partout et originellement un aspect de l'Homme. C'est trés simple d'adopter ce ton qui veut que l'autre ne sache pas tout cela, il est très simple d'argumenter en faveur d'un système compétitif car rien ne va dans le sens que je peux dire. Mais en société nous avons les choix que nous nous donnons. Aujourd’hui c'est ce système qui prédomine mais l'Homme est une etre technique qui peut peut tout réaliser. Moi je dis cela mais je pense que nous n'avons certainement atteint notre niveau de développement et de conscience civilisationnelle maximum. Cette question est très complexe et méritent beaucoup de temps que je ne suis pas prêt à prendre ... mais cela regroupe beaucoup de choses. Et tout simplification amène à tourner en dérision les propos de l'autre. réduire les choses aux lois du marché, la luttes des classes, à l'élite et à la masse et à toute ces choses, il en faudra bien des théoriciens pour trouver une idée qui globalise tout. Je ne sais pas ce que vous avez avec les animaux ... Les experts ont aussi un pouvoir de nuisances et de lobbying. Ils ne sont pas la juste pour "apporter un éclairage"... En économie la chose est criante dès la formation universitaire ou le champs des théories étudiées est largement réduit, alors oui après il y a la TV et la radio ... mais c'est juste le café du commerce avec plus de gens qui écoute. Tout à fait mais j'ai quand même le droit de penser que tu ceci est très peu intéressant ? Vous pouvez me dire ou vous vous sentez obligez de l'adopté et ou je dis que c'est une vérité absolue ? Mais pour moi j'ai "légèrement" passé le stade de la subsistance... Tu aurais pu dire cela a toutes propositions et tu as le droit de le penser. Je n'en attends rien de particulier de mon coté. Heu... je ne dessinerais pas d'utopie. C'est comme si je vous demandez de me démontrer par A+B que notre civilisation n'est plus amené à changer... Dans le mesure ou je ne chercher à rien démontrer auprès de mes semblables, que bien sur en modèle démocrate je me plie à la majorité et que si changement il y a chacun (et peu importe ce choix), il aura de nombreuses raisons pour justifier son intériorisation par mes semblables.

La congolexicomatisation des lois du marché ... je me pose juste la question de savoir si notre façon de faire dans nos rapports est celle d'une civilisation la plus évolué possible ? je me garde de bien de prononcer des vérités absolues... pour essayer ? Je suis curieux de voir d'autres modes d'organisation ou de savoir comment on pourrait nous juger.(imaginons une espèce extraterrestre avec les moyens de voyager : serions nous surpris par nos civilisations respectives ? seraient-elles si différentes ?) L'empathie c'est pour aussi aussi prendre en compte l'autre, sans doute que c'est pour moi un sentiment d'être plus collectif. simplement à s'organiser socialement, cela n'avait d'objectif que d'éviter de paraitre condescendant avec les anciens en quoi j'y rentre facilement ? Pour moi, ce qui est important c'est la trace collective, pour moi ma petite vie n'a aucune importance. Je suis heureux de ce que j'ai et ce que je fais, pas de gros problèmes, j'ai ce qui m'est nécessaire et même plus. Mais collectivement, chaque génération a sa pierre à poser (pour moi) mais depuis 30 ans on a fait quoi de grand collectivement ? C'est trés subjectif ...

Par l'opération du Saint esprit ? et il "est" ad vitam æternam ? De beaucoup de choix qui appartiennent peut être a l'histoire, résultat sans doute de plusieurs "forces" dans la société Je pense que l'origine sociale est une composant importante dans le choix de stratégie sociale... Avoir des experts c'est bien , n'avoir que des experts moi cela me pose un soucis. Les gens sont beaucoup plus réfléchie que ce que l'on peut croire et le débat posé permet de s'en rendre compte. Bien sur encore heureux que les gens pensent et nous souhaitons tous évoluer vers quelque chose de personnel mais sur ce qui permet de changer en profondeurs comment on aborde le rapport à l'autre, la je ne sais pas Bien sur et je n'aurais pas la prétention de connaitre toutes les situation, c'est bien pour cela que je dis bien que ma grille de lecture est personnelle. Si d'autres s'y reconnaissent ou pas tant mieux ou tant pis . Mais je suis forcément une stratégie ... Mes actes pour garantir ma réussite sociale sont férocement réfléchis pour que je puisses optimiser mes capacités. C'est ton regard sur ce que tu fais.

Ce n'est qu'un point de vue très personnel mais nous en venons presque à de la philosophie, ce qui est très difficile de pouvoir être clair et synthétique. Je pense que notre organisation sociale est trop sur un mode compétitif et déshumanisé : ça peut permettre d'atteindre un équilibre tenable mais pas très intéressant (je trouve). Ce mode compétitif il est (pour moi) la pour assurer l'équilibre économique et tout ce qui gravite autour (c'est de l'infrastructure). Disons que pour avoir été en contact avec des gens d'origine très différentes et en observant un peu (pt de vue subjectif et ce n'est pas mon apanage), je pense que nous sommes le produit d'une éducation (matérialisme historique) et que par cela implicitement ou non nous reproduisons des comportements sociaux. La société actuelle n'est pas un hasard mais le produit d'une certaine éducation collective qui harmonise plus ou moins les valeurs à partager et les "croyances" communes. Il y a des stratégies (des manières de penser et de faire ou de ne pas faire) qui se ressemblent en fonction de sa condition d'origine. Une parenthèse : pour moi quand tu as le levier de l'économi(qu)e (de infrastructure) tu as tout. Je trouve même drôle en faite qu'on laisse ce qui a le plus important (l'économie) à des experts et le reste à la masse comme si on savait qu'une chose découle de l'autre (infrastructure vers superstructure). Enfin bon revenons à la question : Ce que je voulais dire c'est que s'élever c'est pour moi une éducation qui permet de sortir des schémas de son éducation (ça regroupe énormément de chose... difficilement synthétisable la dans l'absolu): ça rejoint l'idée d'apprendre a apprendre et pas simplement inculquer du savoir pour des parents : en psychologie on appelle cela aussi inculquer des drivers par exemple a ses enfants A partir de là, la compréhension de point de vue différents de ton éducation, et de ce que tu pense (qui peut être parfaitement différent...), ça remet en cause beaucoup de chose. Cette étape la, je pense que tout le monde ne l'a pas connu ou ne l'a pas gérer comme moi je l'entends. Pour moi comprendre les autres points de vue c'est aussi mettre en perspective ses propres opinions, c'est être plus dans l'empathie : Ce mettre à la place de ... pas juste pour se préserver : ne pas être gens au cas ou, un jour ou nous serions en danger nous pourrions compter sur l'aide des autres... Ne pas être dans une stratégie à la Marcel Mauss. La religion est un exemple : je comprends moi même le besoin de spiritualité mais quand je vois encore l'importance de la religion dans les questions actuelles avec les outils intellectuels que nous avons pour réfuter le dogme (et non la spiritualité), il est problématique de voir certain de claquer des versets comme vérité en 2018 ou que les médias jouent de cela pour guider le débat collectif. Ce forum également est symptomatique : je pense que le niveau des discussions que nous avons ici est révélateur d'un niveau d'éducation élevé (je ne pense pas que nos anciens pouvaient soutenir ces discussions comme nous le faisons. Ils n'étaient pas bêtes mais il avait une autre manière de faire. Elle n'était pas moins bonne et correspondait une époque) mais ces débats ne devraient pas n'être qu'une confrontation stérile d'opinions mais permettre de trouver des solutions... Cette façon de débattre est je pense tout à fait révélateur de ce mode compétitif de discussion. Nous devons avoir beaucoup plus d'exigence envers nous même pour collectivement pouvoir que nous puissions sortir de ce système basé sur de la méfiance réciproque qui ne mène qu'a prendre en compte que sa petit vie. Mais à long terme nous sommes tous morts alors quelle est l'importance de notre vie ? Simplement ce que nous faisons collectivement non ? (Moi j'ai un avis sur ma génération mais je ne le partagerais pas pour le moment ce n'est pas la question.)

Pour un débat ok mais je comprends ce que vous voulez dire. Le problème c'est le coté disproportionné des réactions.

Quel est le problème d'enseigner l'arabe à l'école ? C'est quoi encore ces combats d'arrière garde encore ?

vous semblez vous comprendre c'est déja cela ...

ca peut aussi être un mec de droite qui ne sait pas s'éloigner de ses carcans idéologiques pour devenir qu'une simple caution politique sans se priver de réduire sa pensée à des caricatures...

Déja tu vas directement lâcher ce joint que tu tiens dans tes mains.

Nous sommes dans un jeux grandeur nature ou le pouvoir des médias crée des objets médiatiques avec la crédulité des gens pour ensuite perdre son temps à détruire ce qu'ils ont créé. Nous devenons des cyniques, c'est assez malsain... On passe notre frustration dans le cynisme au lieu d’essayer la fraternité quelque part... Macron est un pantin qui deviendra épouvantail, c'était couru d'avance...

On pourrait tous se qualifier d'idiot utile ce n'est pas un argument ...

Ou voulez vous en venir ?

La spiritualité est une perte de temps pour moi. J'ai l'impression que la religion est le doudou ou le bouclier de l'ignorant... On place Dieu dans ses peurs et son ignorance pour se rassurer au lieu de s'y confronter. C'est aussi le témoignage que l'Homme a beaucoup a apprendre et a développer. Nous avons un potentiel extraordinaire que nous n'exploitons, ce n’est pas de la faute de la religion mais c'est le témoignage d'un insuffisance collective à s'élever.

ho oui hélas ils y croient à leurs bêtises ... La religion est une mascarade, une vrai honte, un anachronisme révoltant.

Au vu de l'état de notre planète des écolos il en manque un bon paquet ...

La maitrise des flux c'est pas avoir 0 immigré hein... C'est d'accepter de prendre notre part et pas laisser la situation pourrir de façon hypocrite, c'est quand meme pas populiste de dire cela ? si ?

Pour jeter les amarres encore faut-il qu'il reste un quai ... Il y avait un indice quand même : si macron était Jupiter alors il fallait pas demander le niveau des autres ...

Permettre à quelqu'un de choisir de mourir est selon moi synonyme de marque de hauteur de vue d'une société. permettre un choix sans qu'il n'affecte le droit des autres est dans l'esprit du vrai libéralisme, celui qui est tout le temps oublié : le libéralisme philosophique. C'est lui le progrès ! Le traitement de la fin de vie en France actuellement est également déshumanisant : On refuse les injections que l'on accepte pour des animaux ! Quel hypocrisie et quel cynisme ensuite de parler de déshumanisation ! Mon analogie était sur le fait que l'on assène toujours la bonne moralité et le bon esprit au libéralisme économique et que la sur cette question, étrangement, l'esprit libéral n'aurait plus court ? Comme quoi comme d'hab les principes c'est quand cela arrange nos petits arguments... _______________________________________________________________ Il est quand mème grave de ne pas comprendre qu'il ne s'agit pas simplement de convenance personnelle ... Factuellement : la population de la France va vieillir et c’est déjà le cas ... et l’occasion d’attraper des maladies va augmenter comme les chances d'avoir un cancer, d'être impotent, non autonome et même physiquement bien mais intellectuellement complétement "végétatif". Quelqu'un avec tous ses moyens intellectuels qui vient me dire qu'il sait qu'un maladie va se déclarer (ou meme qu'il l'a déja) mais qu'il n'a pas envie de se battre et de souffrir et qu'il souhaite avec le choix de mourir. je ne vois pas qui je suis pour lui interdire cela alors que je sais que nous avons les solutions. je n'y recourerai même pas moi même et si cela arrivait dans ma famille je serais le premier a être très en colère et triste mais ca n'est pas une raison suffisante. C'est d'une certaine façon égocentrique et égoïste (de bonne volonté quelque part mais cela n'en reste pas moins égocentrique et égoïste...).

Déja parceque basiquement c'est à la personne de décider quand elle doit mourir, et je préféré un décision concerté qu'un suicide sur une voie ferrée. Le monde médical est un ersatz lui même en soin palliatif ... mais ce n'est pas la question ou une raison. Lorsque l'on juge qu'il n'y a plus rien a faire, une personne a largement le temps de souffrir et cela indépendant de ce que les aides soignantes ou infirmières peuvent faire. La mort n'appartient pas uniquement au médical, on peut souhaiter mourir sans relever d'une situation d'urgence médicale comme la femme qui témoignent. Donner le choix aux gens c'est aussi important quand ils sont encore conscients de leurs choix, on accepte tellement de chose du libéralisme économique qu'il est quand même curieux de devoir s'échiner à ce point de se battre pour le libéralisme le plus pure, le libéralisme philosophique.

Ne pas légiférer en la matière reviens a faire un trou dans le sol et mettre sa tête dedans... Il y a des gens qui souhaitent ne pas pas souffrir et je peux comprendre et notre société peut faire quelque chose ! Je trouve très courageux le fait de prendre cette décision, je n'en aurais pas le courage moi même mais c'est pas le débat. Nous sommes vraiment dans des combats d'arrière garde pour des raisons que j'ignore : nous pouvons faire quelque chose mais nous faisons les choses de manière hypocrite quelque part : la c'est mourir dans un autre pays mais tous les pompiers savent comment faire mourir quelqu'un ... on pince une perf... et puis on fait celma en dernier recours alors que si le choix de départ était clair on s'épargnerait beaucoup de souffrance (du corps médical, de la famille et du patient...).

La décrépitude c'est quand on pense aux personnes avant les idées non ?

Mais c'est déjà des mecs du privé qui s'occupent de la partie informatique de cette réforme... Boubourse va ...