Tolan2

Pour l'instant, elle joue les commentateurs. Puisqu'elle ne veut pas renter dans l'arène. Ce qui est incroyable, c'est la REM qui rassemble des électeurs longtemps opposés: la gauche et la droite modérée. Jamais je n'aurais pensé cela, et cela dure... Si cela reste solide, alors il y a un coup à jouer à droite! Un parti avec des valeurs de droite, mais qui prend compte, les craintes de notre époque, sur l'immigration notammement.. Ça peut marcher... De l'autre coté, à gauche, aussi il y a quelque chose à faire.. D'un bi-partisme, on n'est passer au tri-partisme...

Si tu veux empêcher une bande de casseur de passer à l'action, il faut des chars, des tirs à balles réelles.. Et encore... Si il n'y a pas eu de bordel, c'est parce que les casseurs devaient être fatigués d'avoir tout cassés pendant deux mois!

Quand on bloque des routes et des automobilistes, il faut s'attendre à des gestes d'énervements! Je crois que beaucoup de gilets jaunes croyaient que tout le monde allaient soutenir leur mouvement! Ben, non! Il est même possible d'être contre la hausse des taxes sur le diesel et contre ce mouvement. Les gens en ont marre des taxes mais aussi des blocages! De plus, la hausse du carburant vient essentiellement de la hausse du brut. Depuis quelques jours le carburant baisse à la caisse. Les grandes surface vendent à prix coûtant (ils veulent vider leur cuve du carburant qu'ils ont achetés chère): donc, si c'est possible, il ne faut pas faire le plein maintenant! Les prix devraient encore baisser au cours du mois...

Ce genre de manifestation montre à quel point les gens sont des cons! Dans la logique des choses, il n'y aucune raison pour que le diesel soit moins taxé que l'essence. Faire chiez la France pour que cela n'arrive pas, c'est quoi le rapport? Et pour ceux qui manifestent pour réclamer la démission de Macron, je leur rappelle que nous sommes dans une démocratie avec des votes tous les 5 ans. Macron a été élu pour 5 ans. Cela ne plait pas à tout le monde, c'est normal, mais le principe des votes démocratiques, c'est d'éviter une guerre civile!

Pour les catholiques, l'ancien testament est secondaire. C'est le nouveau testament leur référence. Pour les protestants, c'est sans doute plus les deux. De toute façon dans la bible tu aura une chose et son contraire. Mais je suis quasiment sûr que pour l'Église, Jésus est le fils de Dieu. Pour les catho, c'est l'interprétation de l'Église qui compte! Fils n'est pas quelque chose de "charnel", c'est plus spirituel évidemment. Mais Jésus n'est pas Dieu!

Ici, on parle de l'histoire de Jésus, comme on pourrait parler de la mythologie grecque ou autre chose. On n'est pas en train de dire que c'est la vérité, mais de parler de ce que la religion dit.

Je ne vois pas où ce n'est pas clair. Jésus n'a jamais prétendu être Dieu. Il s'appelle lui-même le fils. Dans les évangiles, il est toujours désigné comme le fils, et Dieu, le père. Et tout le monde (même les athées) connaît le signe de la croix: au nom du père, du fils et du St Esprit.

Jésus est le fils de Dieu, pas Dieu lui-même.

Le métissage supprime la diversité de l'humanité. La nature est ainsi faite, un groupe isolé, dérive génétiquement, pour former une race, une variété, une sous-espèce. Sur une plus grande période, cela va vers la formation d'une nouvelle espèce. C'est pourquoi la nature est riche et diversifiée. L'espèce humaine (sapiens) a connu aussi cette épisode après la sortie d'Afrique. Des groupes se sont trouvés isolés et ont dérivé génétiquement jusqu'à former des races humaines. C'est l'étude d'anciens génomes qui permette de l'affirmer Après la dernière glaciation, il y a eu une explosion démographique. De ce fait les différentes races se sont mélangées mais avec leur voisines géographiques. De sorte qu'aujourd'hui, il existe encore des différences génétiques importantes entre différentes populations du globe. Cette diversité est menacée par la mondialisation. Tous les humains se ressembleront, auront les mêmes phénotypes dans un avenir, sans doute impossible à déterminer. Moi, j'aime bien l'idée des races humaines. C'est accepter que les humains ont des histoires et des caractéristiques différentes.

Les romains ont été très peu nombreux à migrer en France, quand aux germains, cela ne concerne qu'une partie de la France. Et encore, on ne sait pas exactement combien ils étaient. Mais la grande différence, c'est qu'aujourd'hui, ce sont des extra-européens. Cela à son importance, aussi bien sur le plus génétique que culturel. Mais je répète, on peut être d'accord sur l'immigration. Mais je déteste quand on nous dis qu'il y a toujours eu une immigration en France. Que l'immigration qu'on connait aujourd'hui, cela n'a rien d'exceptionnel dans l'histoire de l'humanité. Et bien si, c'est exceptionnel, du jamais vu pour la France! Un français de souche n'a pas d'ancêtre africain ou asiatique de l'Est depuis la sortie de Sapiens d'Afrique il y a plus de 65 000 ans!

Il y a un grand remplacement en France et en Europe de l'Ouest. C'est une immigration volontaire des pays concernés. Chaques année des centaines de milliers supplémentaires. En 10 ans, plus de 1 millions, en 50 ans, ça sera 50 millions. Et les premiers auront fait des enfants, et des petits enfants. Il n'y aura sans doute plus de blanc en 2100 en France. Quand on ne veut pas de immigration, on ferme ses frontières et on ne donne pas de papiers aux clandestins, même aux enfants nés en France. Ne pas le reconnaître, c'est très hypocrite! Si les gouvernements, la République, les institutions ou que sais-je ne veulent pas reconnaître cet état de fait, c'est parce qu'ils ont peur que cela fasse augmenter l'extrême droite et remette en cause bon nombre de principe de la République! De plus, ils n'hésite pas à employer les mêmes méthode que les dictatures: rendre illégal toute contestation. Même les plus pacifiques! Contester le fait qu'il existe des français de souche, c'est une façon de dire: Ne vous inquiétez pas, il n'y a rien à sauver! En 2100, effectivement, il n'y aura plus de français de souche. Sauf peut-être dans quelques coins reculés de la France... C'est une transformation majeure de notre pays. Vous pouvez être pour ou contre, mais le nier, ça ça m'énerve!

Parce que tu crois qu'on va sauver des vies en passant de 90 à 80 km/h? J'ai toujours défendu les radars car sans eux, ça serait l'anarchie! Mais là, ça exagéré, et du coup, je crains un effet désastreux sur le comportement des automobilistes. Le but est claire: se faire de l'argent facile en faisant payer le français moyen. C'est tellement plus difficile de faire payer les voyous de la route! Et si le gouvernement était sincère: il briderait les voitures, obligerait un système de blocage du véhicule en cas de consommation d'alcool ou de drogue.. ect.. Ouai, mais ça, ça ne rapporte pas d'argent! Ah, j'oubliais: visite médicale tous les 5 ou 10 ans. Crois moi! Si j'étais au pouvoir, j'en ferai des choses pour faire baisser le nombre de mort sur la route mais pas des conneries pareils!

Ah! si tout les agriculteurs pouvaient passer par dessus avec leur tracteur ... En tout cas, je remercie ceux qui l'ont fait! Je me suis fait prendre deux fois au même radar automatique: je n'ai pas l'habitude du 80! Autrement, je roule maintenant à 100Km/h quand il n'y a pas de radar automatique, alors qu'avant je respectais le 90. J'espère une réelle anarchie des automobilistes, pour faire comprendre à ces connards de politique (qui n'ont que ça pour sentir qu'ils ont du pouvoir) qu'on ne se laissera pas faire!

Le monde tel que l'on connait: un monde en 3 dimensions, ce sont les 3 dimensions de l'espace. Un film en 3D, tu vois ce que c'est, par rapport à un film en 2D? La 4ème dimension, c'est le temps. L'espace-temps englobe les 4 dimensions. C'est la base de la relativité d'Albert Einstein.

Il n'y pas de bord, car l'univers est en 4 dimensions. C'est comme pour la Terre en 3 dimensions: Tu peux marcher pendant des milliers d'années sur la terre, sans rencontrer de bord car tu n'aurais pas accès à la dimension qui va vers le haut. Sans cette dimension, tu ne quitteras jamais la terre en 2 dimension. Dans l'univers, c'est la 4ème dimension que tu n'a pas accès. Cette 4ème dimension, c'est l'espace-temps.

Fini! Cela va de soi! L'infini correspond à une erreur dans une formule: une division par zéro donne un infini. Une division par zéro n'a aucun sens et est donc impossible. Donc l'infini aussi n'a aucun sens et est donc impossible.

Vous n'avez pas l'impression que vous vous intéressez à des choses sans importances? Qu'on en parle 5mn OK, mais là...C'est toujours la même chose: on veut un président intègre, poli, bien habillé mais pas trop cher et nia nia nia. Moi je veux un président qui change les choses: qu'il supprime les privilèges, qu'il ferme les frontières aux migrants et qu'il snobe les syndicats de gauches...

Donc 70 serait encore mieux que 80! 60 mieux que 70 ect... Eureka! J'ai trouvé la solution pour ne plus avoir de mort sur les routes: interdire la circulation partout!

Est-ce qu'on a la même amende qu'on roule à 85kms ou à 95 kms? J'ai l'intention de ne pas respecter la limitation de vitesse.. Du coup autant aller jusqu'à 100 km/h? Non?

Si l'homme était aussi intelligent qu'il le dit, cela fait 10 000 ans qu'ils devraient savoir que les espèces évoluent. Cela fait bien 10 000 ans qu'il crée de nouvelles espèces en sélectionnant certaines gènes pour faire des moutons, des cochons, des vaches, des chiens et des chats. Exactement comme fait la nature... Et dire qu'en 2018, certains n'ont pas encore compris ça!

Je suis français et je ne partage pas cette religion de la République de Gauche! Car la République que vous magnifiez n'est pas celle des français mais celles des gauchistes. Une utopie! Vous croyez sans doute que la France est le modèle de démocratie, de liberté. Le pays des "valeurs" et des droits de l'homme! Mon cul! Bien d'autres pays doivent être pris comme modèles...

Ce que tu n'a pas compris, c'est que ce sont les "jaloux" qui paient "les nantis". Donc oui, les cheminots sont les champions de France des profiteurs. Les retraités du publics arrivent sans doute en deuxième position (et on retrouve également les anciens cheminots) Après tout, ce n'est pas à eux que j'en veux, mais aux gouvernements successifs qui ont baissé leur frocs devant leurs revendications: c'est tellement plus facile d'avoir la paix sociale en leur donnant tout ce qu'ils veulent. Les payeurs ne manifestent pas, alors autant en profité! Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il n'y a pas une mobilisation des salariés du privés contre ces injustices. J'ai l'impression qu'ils ne se rendent pas compte que c'est eux qui payent! Car il faut qu'ils payent pour compenser le déficit des retraites du public. En clair, ceux du privé cotisent plus, et gagnent moins à la retraite. On a couper des têtes pour moins que ça!

Il y a peut être des racistes qui s'en offusque, mais mettre une métis comme Jeanne d'Arc, ce n'est pas réaliste. Après, je ne connais pas le but de cette pratique de la ville d'Orléans: Si c'est symbolique ou historique... Je suppose que c'est symbolique, on fait que du symbolisme maintenant!

Nan, pas les Corses! Ils ont toutes les populations ancestrales des européens (néolithique, indo-européens), plus de l'Est-Méditerranée .. Et pour répondre à Cheuwing, les invasions des Maures, c'est en effet du poulet! Par contre tu aurais pu prendre les Sardes pour ton exemple. C'est sans doute l'un des peuples le moins mélangé d'Europe.. Ils descendent pratiquement à 100% des agriculteurs venu d'Europe du NE et d'Anatolie à l'époque du Néolithique ( - 5 ou 6 000 ans avant JC) et sans doute le seul endroit d'Europe où les Indo-Européens n'y sont pas allé. C'est par la génétique qu'on sait tout cela maintenant...

C'est faux de dire cela! Premièrement, la consanguinité ne crée pas des pathologies et deuxièmement, les transmissions de celles-ci peut soit augmenter ou soit diminuer. En clair, dans une population consanguine, certaines maladies veut-être plus fréquentes que la moyenne, et d'autres maladies vont être totalement absentes. De plus, si la maladie est très grave et ne permet pas d'avoir de descendants, dans ce cas, c'est dans la population consanguine que les gènes malades disparaîtrons le plus. En effet, dans une population mélangée, il y a beaucoup plus de porteurs sains de maladie que dans une population consanguine