Blaquière

Exact ! Laissez donc parler LE poète : Pet qui pue Cul bordé de nouilles Haleine fétide

Si on complète la question, vous allez voir qu'on y répond plus facilement : "Pourquoi après avoir créé un Dieu créateur bon et juste qui ne pouvait avoir créé le monde injuste tel qu'on le connaît, Les hommes ont-il créé Satan afin de le rendre responsable de l'injustice du monde et d'en innocenter Dieu ? Réponse : "Oui !"

Exactement ! C'est bien pour ça que la parabole du bon Samaritain --en ces termes -- n'est probablement pas de lui...

Je peux me tromper, mais dans cette parabole, les deux "méchants" ou en tout cas pas sympa sont des juifs, et le bon, le samaritain, n'est pas juif. ça m'a l'air d'une propagande anti-juive ! Il est donc assez peu probable qu'elle soit de Jésus qui dit quelque part que ce qui compte en premier, c'est les juifs. Elle aura sans douté été imaginée après que les religieux juifs aient fait tuer le Christ et quand les adeptes ambitieux de la secte ont compris qu'il fallait chercher de nouveaux fidèles chez le gentils pour se développer. ça n'a rien d'étonnant que les prêtres cathos ressassent souvent cette parabole du bon samaritain qui suggère l'air de rien de se défier des juifs. Et... que le juif n'est pas trop notre prochain ? Elle aurait pu être conclue par "que ceux qui ont des oreilles m'entendent " Si ce n'est pas le cas ! Mais si Jésus l'a vraiment dite en ces termes (pourquoi pas après tout?), ça aurait été plutôt contre productif dans son optique d'être accepter comme Messie des juifs... (Les chrétiens qui n'existaient pas n'attendaient pas de Messie.) Et il risquait de s'attirer des ennuis... Mais je peux me tromper... On a souvent tendance à comprendre le Christ de façon biaisée parce que nous, nous connaissons la suite. Lui, ne la connaissait pas. (Jusqu'à la fin, le pauvre.) Jésus ou St Jean Baptiste critiquaient les sadducéens, les pharisiens, pas les juifs : ça n'aurait pas eu de sens. Chaque fois qu'on lit des critiques contre les juifs dans les évangiles, (surtout chez St Jean) c'est la preuve que ça a été rajouté bien plus tard. Une façon de tenir les pieds chauds aux romains... Pour être accepté...

Un mot à marquer d'une pierre blanche ! Je m'imagine bien Dieu créateur dans cet état d'esprit... (Il est vrai que je ne suis pas croyant.) "C’est ce que font certainement la plupart des chercheurs." A mon niveau, je constate que dans la recherche, "l'idée géniale" vient souvent à côté d'où on l'attendait. Et qu'en plus on a de la peine à la voir de prime abord !

Entièrement d'accord ! "on comprend que la pensée pour Parménide est elle-même une modalité de l'être" : Oui ! Le non-être, c'est (pour lui) l'existant. Il part du principe que la pensée ou l'être sont totalement isolés du monde vulgaire. Les "modernes" récupèrent l'existant par le "moyen terme" que peut être le phénomène. (Entre l'Être et l'existant). Mais le phénomène finit par prendre toute la place et l'Être deviendrait alors la production (logique) ou le phénomène de la pensée. (C'est comme ça que je le comprends.) Bien sûr dès que l'esprit tente de penser l'existant, cette pensée n'est plus l'existant. Ou le réel. Du point de vue de l'esprit, l'existant reste incompréhensible. Illogique, une constatation ou une affirmation. "Quelque chose doit exister!" C'est sur un autre mode que l'existant se déploie, pour nous et s'affirme : sur le mode du travail. Quand je dis travail, je ne pense pas seulement à son aspect social, prolétaire (!), mais à l'emprise, l'action sur la matière. l'homme préhistorique qui taille son silex, par exemple "connaît" d'une certaine manière l'existant. Même s'il lui insuffle de son être à lui, de sa pensée... volonté...

Hier en regardant vos photos, je me suis souvenu d'avoir pris celle-là, y'a 10 ans et je l'ai retrouvée !... L'Île Ste Marguerite au large de Canne... J'ai un doute ! je l'ai peut-être déjà mise, ici ! Pègue, c'est alzheimer, ça !!!

Et... et si cette époque légèrement différente n'était pas le passé mais le futur, ça nous donnerait notre avenir... Hier, j'ai lu que certains physiciens pensent que les neutrinos pourraient se déplacer légèrement plus vite que la lumière... Et nous on va bientôt nous limiter à 80 ! Pfff ! (Je blague, si ça évite des morts, c'est très bien !)

Rel que vous me voyez, je suis CONTENT ! Vous savez ? En bon littéraire j'ai un peu le complexe du neuneu en math. Ce qui n'est pas faux ! Du coup, quand je pensais que les galaxies les plus éloignées que nous voyons aujourd'hui, étaient où on les voit maintenant il y a 13,4 milliards d'années et donc que quelques 300 millions d'années avant (une paille!) pour le Big Bang, donc il eût été (plus que parfait du sub') étrange que nous eussions été tout proches de cette galaxie et que subséquemment nous eussions parcourusassié (là les conjugaisons s'abandonnent... même littéraire, point trop n'en faut...) plus de 13 milliards d'années en 300 mille ans seulement, ce qui vous en conviendrez me troue le cul... (métaphore) ; je me disait qu'il me manquait certainement de neurones pour comprendre ces problèmes d'espace sans doute courbe et/ou de temps variable... Et bien non ! Mon raisonnement était juste ! ça n'était pas logiquement possible de voir si loin et maintenant ce qu'on aurait dû voir depuis longtemps et tout proche compte tenu de la vitesse de la lumière. C'était tellement pas logique que je viens d'apprendre qu'il existe un théorie de l'inflation (précédant celle de l'expansion bien sûr) qui dit qu'après le Big Bang (et complète donc cette théorie) en une fraction de seconde, de ponctuel, le monde se serait retrouvé avoir des dimensions sinon infinies, à tout le moins plus grande. De l'ordre de ces 13 ou 13 milliards d'années lumière. S'il y a des scientifiques qui peuvent en dire plus sur cette "inflation" je suis toute ouïe...

Tu as raison ! Si l'espace était courbe, ça résoudrait le problème : en regardant loin vers la droite on finirait par se voir soi-même depuis la gauche !... ce qui résoudrait le problème de voir des galaxies proche du Big Bang qui en quelque sorte serait la nôtre ou proche d'elle ! Mais j'ai lu que dernièrement, les physiciens considèrent que l'espace serait plutôt euclidien (et non courbe.) Donc quand on voit loin, c'est bel et bien loin ! Et le problème d'une expansion plus rapide que la lumière au départ (car sans ça on aurait déjà vu ces galaxies qui n'étaient pas encore éloignées, mais qui finalement ralentit pour qu'on puisse maintenant enfin les voir reste total. On sent l'illusion dans tout ça, comme tu dis. L'illusion d'optique (au moins !)...

Toute cette réflexion, toute cette intelligence gaspillée... ça donne le vertige...

Voilà une chose qui va bien dans le sens du sujet (De l'inutilité de discuter) ; Quelqu'un dit "tiens, vous EN êtes encore là, vous ?" Et son interlocuteur comprend : "Tiens, vous êtes encor là, vous ?" Et répond donc : "oui je suis encore là !" (Il m'arrive aussi de ne pas lire ce qui est écrit.)

C'était juste de la modestie !... (On a le droit à la mauvais foi ?!)

C'est encore mieux !

C'est fini, tout ça ! Entre Jésus Christ qui disait que l'abomination de la désolation, ce sera les étoiles vont tomber sur terre (Imaginez une étoile, des millions de fois plus grosse que la terre.) Et Mahomet qui pensait que le soleil se couchait dans des marécages (ou autres bêtises), c'était juste des ignorants. Ils voulaient juste se donner le frisson à s'imaginer les envoyés d'un être supérieur imaginaire... Passons à autre chose. Je dis pas qu'à l'époque j'aurais pas été chrétien à fond ou musulman à fond itou. Il est même probable que je l'eusse été, (il y va bien mon imparfait du subjonctif, là !) mais maintenant... Il faut vraiment y mettre de la mauvaise volonté. C'est comme les cancres au fond de la classe qui savent toujours pas lire au bout de 11 ans d'école...

Et découper la volaille ? C'est Madame, peut-être qui s'en charge ?! Pour @aliochaverkiev, bien sûr l'inconscient (ce qu'il appelle l'inconscient) a certainement une grande puissance de calcul. Mai il se peut que ce calcul y reste assez mécanique. Ce qui m'épate, moi, plutôt c'est la faculté de l'inconscient (l'autre peut-être alors ?) de créer la symbolique. De la créer et/ou d'évoluer dans ce domaine "comme chez soi". Je pense à l'imagination créatrice chez les artistes ou dans les rêves. Tout se passe comme si les "artistes inspirés" mettaient à l'oeuvre cet inconscient à plein régime et qu'ils le reçoivent 5 sur 5 en clair. On est loin de l'animalité... (Par la création, par la transposition mais il faudrait parler de "l'essence psychique de l'homme".) Pas en tant que spiritualité transcendante, mais de capacité naturelle. Et cette capacité pour créer le symbole est liée avec la création du sens. A priori chez l'homme Mais il se peut aussi que cette création symbolique (et de sens ?) soit (sans doute compte tenu des cultures et des expériences de chacun qui en seraient le socle ou le vivier), soit comme l'inconscient d'Alio aussi totalement mécanique ce qui expliquerait son abondance et son efficacité. J'en suis encore plus ébahi. Le cerveau (puisqu'il faut l'appeler par son nom) est une machine stupéfiante. Mais le sens a sans doute partie liée avec la volonté, le désir... et donc aussi nos couches plus animales... En gros (!) on a viré Lacan et sa clique par la porte et il risque de revenir par la fenêtre...

Oh ! Calme ! On te parle du Pape et tu fais un bond ! Moi; tu peux dire tout ce que tu veux que le "Petit Père Des Peuples" ! (humour!) Je pensais que tu compléterais de toi-même : " Le Pape il est mal placé pour donner des conseils aux athées"... Si les homos sont aussi persécuté quelque part, je peux bien leur conseiller de devenir des hommes à femmes! Mais ce sera plus dur... (encore humour !)

Certes, mais le Pape... Pour les athées, j'ai modestement répondu à sa place... Avant d'être exterminé, je crois tout ce que vous voulez !...

En provençal, "raquer" (racar) veut dire "vomir" : comme tu y vas ! S"il n'ont pas fait ce choix, je trouve ça triste. C'est un problème d'identité (imaginaire)... Plus tenir à son moi imaginaire qu'à son moi réel... C'est absurde, mais c'est beau en un sens... ça ressemble à de la dignité. (Je dis bien "ressemble" !) ça te gênerait beaucoup toi pour survivre de changer de religion ? Moi qui n'en ai pas j'hésiterais pas beaucoup à en adopter une... Il y a peut-être aussi une forte composante masochiste inculquée d'aimer être martyre... Et ça, je suis sûr que c'est mal. Mais enfin, on va pas critiquer des gens massacrés. ça aussi ce serait mal.

MOI, PAPE, je dirais aux chrétiens du moyen orient qui sont pourchassés ou mis à mal : "Convertissez-vous donc à l'Islam ! De toute façon, Dieu reconnaîtra les siens !"...

Mais oui ! Je voulais dire que cette construction de l'Amour, du désir, prenait à coup sur< ses racines dans l'inconscient. En partant du principe que l'inconscient, bien reconnu, bien "analysé" (!) est à prendre en compte comme le conscient ! Si "quelqu'un" en nous désire, construit, c'est aussi nous !... J'essaie de recoller les morceaux parce que je parle d'expérience et il faut bien que ça se tienne puisque c'est la réalité... Après, le conscient, la volonté ont vitre pris le relais de la pulsion de départ pour fortifier la construction : la séduction...

Oui... Cela correspond à ce que je disais plus haut.

Sauf que si Dieu, c'est le bien, les athées profondément bons auront tôt fait de le reconnaître ! Si la préférence de Dieu va au croyants mauvais, il faut le dire... Mais ça signifierait que Dieu n'est pas du tout ni le bien ni l'amour... Et qu'il en va de la dignité de l'homme bon de s'éloigner de toute religion.

Détrompe-toi ! Dieu ne fait rien à l'affaire : Si t'es un mec sympa (ce que je crois) croyant, tu es sympa. Si t'es pas un mec bien, croyant, tu seras pas sympa. Et pareil pour les athées... En la matière, Dieu n'est qu'un enjoliveur ! (Je plaisante !) Le brave type en est plus joli, et le mauvais plus cynique. S'il suffisait de croire en Dieu pour être un mec bien, ce serait trop facile... J'espère bien que si Dieu existe, les athées super bonnards iront directs au paradis, et que les gros dévots dégueulasses iront rôtir en enfer : je suis un idéaliste !... Ce serait bien la moindre des choses... Vous en voulez du dogme athée ? En voilà une pleine corbeille !

Là, j'ai douze ans de plus que mon père quand il est mort... ça va chier ! Il a pas intérêt à la ramener ! Respect aux anciens !