Blaquière

Absolument ! DDR a des fulgurances : Et je ris pas elle est excellente celle-là ! (et je suis de son avis . Foin d'interprétations : ce qui est dit, est dit ! )

Ça fait râler, ça. T'as pas d'eau sous la main ?

Je crois justement que la Justice n'est pas une chose ! C'est une idée qui existe en tant qu'idée, bien sûr mais pas en tant que chose. (On est bien dans le problème de l'existence, là, des différents modes d'existence) Que cette idée (quand bien même elle serait fausse) comme toutes les idées fasse courir le monde, et entraîne des conséquences, sans doute formidables, c'est certain, mais la Justice n'existe pas. Il n'existe que des actions ou des comportements dont on peut dire (en fonction de nos cultures) qu'elles/ils sont justes. Mais c'est un peu le texte (intéressant) que vous avez présenté à Maroudiji : la tradition, le "sacré", opposés à la nature. Dans la nature, la justice n'existe pas. (Hélas ? Pas sûr.) Ce matin, j'ai retourné le col des marmites, les couvercles, et fait les anses, cet après midi, je les colle ! Je me souviens d'un texte de Platon dans le grand ou le petit l'hypias je crois (que m'avait retrouvé Scénon) où celui qui ne porte que des vêtements qu'il s'est fabriqué lui-même est un peu considéré comme un bricoleur qui n'a pas accès aux grandes vérités... Lui qui possède pourtant un vrai savoir faire... (Encore à la charge de Platon !)

L'autre jour on a parlé de la verveine citronnée... Un parfum remarquable pour les tisanes même une liqueur. Mais je savais que la verveine officielle ou plutôt officinale c'était autre chose... D'habitude, j'en vois partout, et là cette année... que dalle ! Mais ce matin, oui ! j'en ai trouvé, je suis content ! La Verveine Officinale : Je sais : on n'en donnerait pas trois sous ! Mais c'est une herbe sacrée ! Dans l'antiquité, on en frappait (paraît-il : j'y étais pas!) les accords religieux ou politiques pour en assurer l'authenticité ou la pérennité ! On s'en servait pour nettoyer, purifier l'hôtel de Jupiter... C'est elle qui a vraiment les vertus médicinales qu'on donne à la verveine. (infusions...) Mais elle n'a pas de goût particulier... On dirait que ses petites fleurs, roses/ violines/ bleutées sont au bout de fils de fer !... J'en ai trouvé une belle plante sous le noyer :

Pour quoi non ? C'est oui l'un, et oui l'autre ! "Où il y a de la... génération, il n'y a pas de plaisir ?!"

On est d'accord ! Si on obligeait ça, faudrait que la société prenne en charge le suivi des enfants quand il n'est pas possible par les parents... Et ça donnerait quoi comme psychologie chez ces enfants par la suite?... Des "jeunesses staliniennes ou hitleriennes "?!! Dans le cas d'un grossesse non voulue, imposer de garder l'enfant, revient à punir... le plaisir ! La position de l'Eglise en découle d'elle-même !...

Je suis assez d'accord avec ça. Même si l'Eglise ne l'a pas toujours été. L'avortement m'a toujours gêné. Le respect de la vie est à mon sens une donnée de base. Mais il faut le considérer comme un dernier recours. Obliger les gens, les couples à garder leurs enfants en gestation ?... Pourquoi pas ? L'ADN, permettrait aujourd'hui de définir les pères et les rendre responsables. ça ferait souvent du bruit dans les chaumières.... Et les bonnes familles bien pensantes seraient-elle d'accord ? On sait par ailleurs qu'elles avaient la possibilité d'aller se faire avorter ailleurs... D'un point de vu tout-à-fait amoral, l'accroissement exponentiel de l'humanité n'impose pas dans l'immédiat la protection systématique de toute vie dès lors qu'elle est conçue... Et c'est triste...

Le Chénopode Blanc Oserai-je donner son nom provençal ? "Lou cagarèou" ! C'est dire qu'il a la réputation d'un peu... relâcher ! Une réputation que je n'ai jamais vraiment vérifiée. Et nous en mangeons ! C'est une plante sauvage qui pousse toute seule au jardin. Une mauvaise herbe ! Plus pour nous ! On le laisse nous envahir ! Il monte à un bon mètre. On coupe les feuilles et le sommités tendres, (c'est un peu du boulot), on les blanchit, et on en fait des barquettes qu'on congèle ! On s'en sert comme des épinards : omelette ... Un peu le même goût. moins typé, même. Il serait riche en protéines ce qui est rare chez les plantes... Pourquoi "Chénopode blanc" ? Sans doute parce que le dessous des feuilles est plus blanchâtre comme dans la photo ci-dessous ? C'est assez clair sur la photo pour ne pas se tromper.

Voilà ! Mon père; qui était boulanger et seulement paysan amateur (c'est pour ça qu'il aimait la nature pour ce qu'elle est... ou ce qu'elle n'est pas ?), disait toujours : "Quand on revient de la campagne, il faut toujours rapporter quelque chose à la maison !" C'est comme ça (en plus dans la motte de terre), qu'en prenant une angélique sur le bord de la route, j'ai embarqué un géranium "des Pyrénées" !... Qui tient toujours à côté !

Vous avez une idée rustique de ce que c'est que de faire un pot ! Mais je ne vous en veux pas, c'est normal. Ce n'est pas matériel du tout ! Enfin un tout petit peu. Si vous saviez l'investissement intellectuel, de connaissances... etc. Je vous raconte ? Tenez ce matin... Des marmites médiévales qu'on m'a demandé... Il y a la forme, l'espect, c'est le plus simple, il suffit de regarder. Mais il faut choisir une terre qui supporte la châleur, en fonction de l'usage qu'on en aura, donc l'impact thermique. Des terres kaoliniques, donc, le moins calcaire possible. J'en ai une qui vient de St Aman. Elle est chamottée, c'est à dire avec des grains de sable siliceux ou d'allumine ce qui la rend plus insensible au variations de chaleur. Hélas ce sable et sa composition kaolinique la rende assez mal plastique. Il faudrait faire une marmite très épaisse, donc trop lourde. Je vais donc rajouter une terre très plastique, la terre de Bolène. Hyper réfractaire et pourtant plastique... Un peu, autant qu possible. J'en ai assez peu car je dois la repréparer exprès (la fondre la tamiser, la laisser décanter des mois...) Donc une fois ce mélange des deux terres fait (une centaine de fois coupé et recoller) je vais tourner ma marmite. A l'envers (soit dessus dessous en finissant en haut pas le bas !) pour éviter les points de faiblesse sur le fond... demain je les reprendrai pour faire le col, les anses... Et il ne suffit pas d'en parler ni de le faire, il faudra qu'une fois sur le feu, cette marmite supporte la chaleur. Qu'elle n casse pas! C'est là qu'on arrive à la réalité. Tout le reste c'était du savoir (et du savoir faire!) théorique, intellectuel... Mais tout ce savoir n'a pas été imaginé, n'est pas tombé du ciel. il est venu pas à pas, d'après l'expérience, et la transmission. Une transmission de mes prédécesseurs maintes fois vérifiées... Bon, là je vais vérifier le séchage : que mes marmites (sous pression) n'explosent pas !!! Et tourner les anses et le couvercles ! Tenez, on m'a demander de moderniser les couvercles médiévaux qui tels quels ont tendance à glisser, je vais rajouter un petit bourrelé intérieur comme les couvercles modernes : JE PROGRESSE ! Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de monde matériel qui ne soit que matériel, ni de monde intellectuel qui ne soit qu'intellectuel, qu'"idéel". Et la solidité du monde intellectuel sera toujours mesurée à l'aune du réel ou matériel. A mon avis. Quand une voûte s'écroule c'est qu'elle était mal pensée, par exemple. Agir bien pour commencer, ce sera de faire une marmite qui ne cassera pas dès qu'on la mettra sur les braises. Ce sera un bon début : la confiance que l'on me fait et si en réponse, j'en suis digne... Des tout petits pas...

Vous défendez admirablement bien le mythe de Platon ! Il considère que les hommes de la caverne, (qui sont dans le monde réel, parce que c'est ça la caverne, le monde réel), ne sont pas libres mais que celui qui accède au monde factice/faux/imaginaire des seules essences se libère. J'aurais tendance à penser le contraire ! ("Vérité à l'intérieur de la caverne, erreur au delà !") Bon disons qu'il est bien se se tenir des mains, mais sans se lâcher des pieds... Ce que je pense fondamentalement, c'est qu'en aucun cas une idée d'objets sera plus riche que cet objet lui-même. Et c'est là que Platon nous trompe ! Son idée est représentée par l'objet vrai et l'objet vrai par son ombre ! On st contraint de lui donner raison ! Une idée (une pensée, une essence) ne peut pas (à mon avis) épuiser ou inclure l'existence réelle. Elle n'en est qu'une image sur un autre mode (l'intellectuel). Qu'une... ombre.,. finalement. Tenez, j'ai imaginé une autre géométrie pour ce mythe de la caverne... Ce serait la nuit, cette fois : noir dehors, noir dedans ! Il y aurait toujours les objets qui défilent derrière le mur... Et des hommes dans la caverne... Mais ils regarderait vers l'extérieur, ceux-là. Ils pourraient donc voir les vrais objets défiler. Mais l'éclairage, cette fois viendrait du fond de la grotte ! Un grand feu par exemple contre le mur et donc dans le dos des hommes... Et pour le coup, ce seraient les ombres mêmes des hommes qui projetées sur le objets, les empêcherait de bien distinguer les objets !... Ce qui est notre cas, à tous ! (C'est le mythe de la psy-caverne !)

J'ai bien dit "masculine" : les filles ça vous regarde pas ! D'ailleurs dans toutes ces religions, vous n'avez droit qu'à de strapontins... Vous me direz : Et Marie ?! Marie c'est pas une femme, c'est pas une fille : c'est LA MÈÈÈÈRE ! La preuve, après quatre garçons, et quelques filles elle était toujours vierge. Quand après la visite de l'ange elle s'est retrouvée en ceinte jusqu'au yeux, elle a dit : "je ne comprends pas pourquoi : il ne m'a même pas embrassée sur la bouche !" En dessous de la ceinture ? Aucune sensation! C'est une mère vous dis-je, pas une femme... Il y a quelques générations en arrière (c'est mon grand père qui racontait ça !) il y avait au village, un débile. Il chantait souvent ce refrain de sa composition : "On dit que ma mère c'est une putain !" "Non, c'est pas vrai !" "C'est pas vrai !" Je peux même vous donner les notes : "Do, fa, mi, ré, fa, mi, ré, fa, mi, ré, do"... "Fa, mi, ré, fa", "mi, ré, do !" Mozart n'a qu'à bien se tenir !

Et le calvaire c'est quand même leur gagne pain : plus de calvaire, plus de Jésus, plus de Bon Dieu : où irait le/leur monde ? La question que je me pose c'est "est-ce qu'avant de naître, je voulais naître?" Si on n'est rien et qu'on n'a rien, est-ce qu'on peut t'enlever quelque chose ? C'est juste une question, j'ai pas de réponse. Est-ce qu'un avenir seulement possible est quelque chose ? (Je ne dis pas non, ni oui. Je ne sais pas.)

Tout ce qui va contre les religions, c'est bon à prendre !

J'ai enfin pu voir la photo ! J'adore, elle est magnifique, la fille ! Il faut comprendre que les religions monothéistes ( les trois) sont fondées sur une forme refoulée d'homosexualité masculine... évidemment qu'ils ne peuvent pas supporter de voir une belle gonzesse à poil : ça tue Dieu irrémédiablement ! Il peut aller se rhabiller...

Mort à crédit de Céline. J'avais jamais rien lu de lui ! Au début je trouvais ça, limite misérabiliste, désespérant... Puis en avançant ( c'est autobiographique il semblerait ) On a des moments désopilants. Les délires du père (en famille) la psychologie de la mère, j'ai pensé à l' "Amarcord" de Fellini... Et le cynisme ou l'indifférence avec lesquels il raconte ça alors que c'est lui-même la "victime", c'est étonnant. On l'envoie en Angleterre pour apprendre l'anglais et il ne pipe pas mot ! Il n'apprend rien ! Pas un mot ! J'en reste ahuri !... D'accord, je ne suis pas Céline.... Moi, à cet âge, on m'aurait fait dormir dans un saxophone, j'en serais sortit tout tordu ! Respect !

Vous avez raison, il s'agit d'une démarche personnelle; et on doit chacun refaire toutes le étapes. C'est sûr que mâcher tout le travail c'est empêche à chacun de le mâcher pour son propre compte! Mais on ne présente pas la philosophie comme ça, le plus souvent. Pas comme des réponses différentes (pour chaque auteur) à des problèmes ou des questionnements qu'on va mettre du temps à se poser, soi, clairement. Je focalise sur l fameux mythe de la caverne. Que je renomme "l'arnaque maline" de Platon. Et Dieu sait que ce mythe est souvent montré comme le sommet absolu de la philosophie. Parce que Platon part de la réalité (les vrais objets qui défilent derrière le mur) Et c'est cette réalité qui convainc, qui est évidente : tout le monde sait ce qu'est un vrai objet ; on en manipule tous les jours. Dès lors, si on vous dit, si vous persuadez, que ce qu'on voit, touche, comme réel, c'est les idées, vous avez gagné la partie ! Mais c'est un mensonge ! C'est toujours les vrais objets que vous touchez, pas l'idée que vous vous en faites. Les vrais objets, ils sont toujours en haut du mur ! Tandis que les ombres projetées, on sait qu'elles ne sont pas grand chose... Platon nous persuade qu'on manipule des ombres : c'est fort ! Toute l'arnaque consiste à dire que les ombres sont les vrais objets réels. Alors que les vrais objets sont toujours là, qui défilent !... Etc. Les ombres ne peuvent être que les idées d'objets qui sont effectivement dans nos esprits des projections de la réalité. Même pas des simulacres (comme disait "un autre"!), mais seulement la réception de ces simulacres. Ou plutôt une élaboration à partir de ce simulacres... C'est la confusion entre l'ordre logique et l'ordre chronologique qui est entretenu par la philosophie (en général, comme on l'enseigne ou la présente) . D'un point de vu logique, bien sûr c'est l'esprit le plus important, le plus achevé, le plus formidable, le plus génial. Mais chronologiquement, c'est le monde existant --sans esprit-- qui est là avant... Et il se trouve que nous ne pouvons vivre que dans le temps. Mais puisque nous ne pouvons examiner tout cela qu'à partir de notre esprit, que grâce et par notre esprit, cet esprit se donne "le beau rôle" ! C'est tout le problème de l'idéalisme.

oui, je sais tout ça; mais c'est difficile de toujours reprendre à zéro... L'esprit a sa genèse réelle. La psychologie. La logique ou la chronologie réelle de la construction de la psyché, de la pensée. Il se trouve que les concepts (intellectuels) se sont forgés à partir d'une "généralisation" de la perception. Ils ne sont pas tombés du ciel ! Et c'est pourtant ce que dit Platon. Le mythe de la caverne est une arnaque. Une arnaque maline, mais une arnaque... En réalité, les ombres des objets réels sont les idées (que nous construisons) des objets réels, pas le contraire ! Platon prêchait pour sa paroisse. la même que celle du christianisme. En premier (chronologiquement) l'esprit, ensuite le monde ! Non ! en premier le monde, ensuite l'esprit. Que l'esprit soit plus sympa, plus sexy que le monde, OK ! Mais quand le monde a déjà été posé. "Je pousse le bouchon loin" : pour lui, c'est le non être (l'existant) qui est... et l'être, (l'existant) n'en serait qu'une pâle copie : Je ne marche pas ! L'arnaque consiste à dire que l'important de l'être-existant, c'est son essence ! Autrement dit, l'idée que j'en ai : Non ! L'important du monde; c'est qu'il existe sans moi. Peu importe ce que je viens de dire. Mais c'est ce qui gêne dans la philo. De toujours faire comme si aucune connaissance n'avait évolué. Et ce n'est pas le cas. Non je me trompe ! Je sacrifie à la "modernité" ! Du temps de Platon, des penseurs, des philosophes pensaient "déjà" ce que je viens de dire. Ils ont simplement (par 2000 ans de monothéisme) été plus ou moins éliminés des radars) Ils n'étaient pas... chrétiennement corrects. Si Platon a dit des conneries, il faudrait être assez fort pour l'oublier et ne plus en parler. Ça nous est impossible. Pourquoi ?

Mettre une limitation à 80, c'est un grand pas pour l'évolution français de l'humanité ! 30, 50, 70, 90; 110, 130... vous avez remarqué ? Mise à part le zéro final, il s'agissait toujours de nombres impairs, DONC MASCULINS ! Avec le 80, nous avons enfin un chiffre féminin ! Tous les machos se révoltent : normal ! Ils ne veulent pas que les FEMMES leur imposent quoi que ce soit ! Même un chiffre ! 80, c'est un tour de nichons ou de hanches ! pas une limitation de vitesse ! Que ce soit le gouvernement Macron (qui s'est marié avec sa mère)... C'est un peu logique qu'ELLE nous impose ça ! MAMAN ! JE T'AIME ! Quand je serai grand je me marierai avec maman!... Putain, on vit une époque formidable ! Et Freud a dit que des conneries!... Non, mais !...

J'en rviens pas de la connerie ambiante ! (pas de tous heureusement ! 'Il s'agit de chiffres ou plutôt de nombres !) Y'a même pas à discuter ! Si à 90 km/h y'a 9 morts ou blessés, à 50 Km/h; y'en aura 8 ! Donc roulons à 80 ! Merde ! Roulons même à zéro, y'aura zéro morts (mais qu'est-ce que je dis ?!) Macron qui fait son kéké autoritaire, là, y'aurait de quoi ! Des maires veulent passer outre les décisions de l'Etat ? Qu'ils soient démis et inéligibles immédiatement ! Un point c'est tout ! De toute façon, s'ils rechignent c'est juste pour plaire à leur électeurs et se faire réélire. Vous représentez l'ordre, l'organisation et vous enfreignez cet ordre , Du balai !

Le langage, la linguistique, c'est ta spécialité... Et ta remarque est profonde. Comment comprendre ce plaisir qu'on éprouve à connaître le nom d'une plante. C'est comme si on devenait plus intime... La regarder, la connaître en réalité (la voir, la sentir) par les sens seulement ne nous suffit pas. Mais c'est pourtant le plus important. Il y a de l'absurde là ! La plante elle même ne connaît pas son nom ! (Enfin, je crois !) Mais en la nommant on l'invite dans notre humanité, j'imagine... L'esprit (le nôtre) est une colossale organisation, Une reconstruction du monde... Un monde parallèle au monde réel... Tu as raison : on a peur de vouloir posséder. On sent que "ce serait pas bien !" En fait on veut comprendre. Suivant l'étymologie : con-prendre. Prendre avec nous. J'aime me dire qu'il s'agit plus d'aimer, d'"être avec" que de posséder, aussi. mais il y a peut-être un peu d'égoïsme dans tout ça... Un gentil égoïsme ?! A la plante, ça ne lui rajoute rien qu'on lui colle une étiquette ! Elle reste toujours la même. On est peut-être (comme Sartre) effrayés par l'existence brute de ce qui n'est pas nous ? En la nommant, on apprivoise un peu cette existence. Apprivoiser était le mot juste.

Réggiani : toujours bon. C'est rengaine mais vrai. Gainsbourg, il parle d'autre chose (et il était encore bien jeune!) mais il est au dessus comme toujours... Rien avec lui ça n'est plus qu'un mot...

Ce sujet est remarquable... qui nous fait réécouter des trucs anciens... Certains ne passent plus, ou mal et d'autres restent solides... mais ça doit être une question de sensibilité, et chacun a la sienne. L'attitude ; le look de Julien Clair que pourtant j'aime bien, passe mal on dirait une petite frappe... d'autre mieux... Ce serait marrant que chacun dise ses réactions... Brel il est toujours excessif, mais il reste crédible il n fait, dit trop mais du coup il en reste assez ! Curieusement aussi Sardou... Mais il reste dans l'évidence dans son texte... Qui y avait d'autre?? Piaf, sans doute parce que sa voix est pleine et lisse... Je vais revoir et je rajoute ...

"Je ferai UN VERS... " vous aurez rectifié de vous-mêmes !

C'était une chanson, mais il n'en reste que les paroles. (Je l'avais bien mise en musique; mais j'ai pas d'enregistrement, elle n'est que dans ma tête...) Guillaume de Poitiers (premier troubadour, 1095.) Farai un vers de dreit nient.......... (Je ferai une ver (une chanson) de pur néant) Non er de mi ni d'autra gens........(Il ne sera pas de moi ni d'un autre) Non er d'amor ni de joven............(Il ne parlera pas d'amour ni de jeunesse) Ni de REN aut..................................(Ni de RIEN d'autre) Qu'enans fo trobat en dorment.....(Si ce n'est qu'il fut composé en dormant) Sus un cavau.....................................(Sur un cheval...)