Blaquière

Plus je lis et relis les évangiles (et ça m'arrive très très souvent) plus je pense que la véritable histoire de Jésus a été bien que sans doute tragique, tout-à-fait dérisoire. Près de 99% de ce qu'on y trouve (dans les évangiles) me semble avoir été inventé, imaginé après coup. Il n'est pas difficile de comprendre la mentalité de l'époque en Palestine. L'Israël du premier siècle était un pays occupé. Mais la religion de ses habitants, la seule monothéiste à l'époque poussait les fidèles à un certain fanatisme (en ce sens qu'ils étaient persuadés d'être les seuls à détenir la vérité) --comme c'est encore le cas de ce type de religion--, les juifs étaient donc totalement désemparés.) Il ne comprenaient pas que leur dieu les ait lâchés, et tous attendaient, espéraient un prophète qui les délivrerait de l'occupant. L'occupant romain. (Qui leur imposait un mode de vie... à l'occidentale !!! Genre baignade en bikini et volley-ball pour les femmes et lupanar pour les hommes ) Il y en a eu plusieurs de plusieurs genres de ces prophètes : des révolutionnaires, des résistants, des illuminés... Jésus était l'un d'eux. St Jean Baptiste un autre. Les deux ont été éliminés par les romains et leurs collaborateurs juifs de l'époque. (Les riches qui aimaient bien le mode de vie romain, jouisseur.) Les deux, bien qu'avec des nuances pensaient que l'occupation romaine de la Palestine était une punition que Dieu infligeait à SON peuple parce qu'il ne suivait pas ou plus correctement les préceptes de la Loi Mosaïque. Et ils étaient persuadés, Jean, Jésus, et bien des autres que Dieu lui-même chasserait les romains si les juifs se remettaient dans le droit et vertueux chemin de la Loi. On est souvent étonné que Jésus ait laissé aussi peu de traces historiques. C'est qu'à son époque, il n'était qu'un agitateur parmi tant d'autres qui n'avait que très peu d'importance. Jean le Baptiste en a d'ailleurs laissé plus que lui qui était de son vivant largement plus connu et respecté de l'ensemble du peuple juif et reconnu comme un prophète plus conforme à la tradition juive. La bonne fortune de Jésus (si l'on peut dire, le pauvre, puisqu'il a été exécuté !) est une bonne fortune à la fois anté et post mortem !... Jean Baptiste a été éliminé avant Jésus et Jésus a pensé pourvoir hériter de sa notoriété. Ce qui a été en partie le cas quelque temps. Avant sa propre exécution qui hélas (pour lui) n'a pas tardé. Mais quelques fidèles dont St Paul au premier rang, St Pierre puis leurs propres disciples ont continué à parler de lui... Ont écrit des prétendus témoignages (les évangiles) de deuxième, troisième main... Ils ont inventé à partir de ce personnage qui avait disparu toute une religion. Ils l'ont réinventé lui-même, en ont fait un personnage légendaire. Un dieu. demi-dieu, fils de Dieu... Les occupants romains s'avérant indétrônables ils ont fait peu à peu dériver la revendication juive de rétablissement d'un royaume réel et indépendant d'Israël, vers un espoir fantasmé, exutoire, de royaume céleste. "Mon royaume n'est pas de ce monde". Ce que disait réellement Jésus a été complètement noyé dans la nouvelle religion. Je pense que l'essentiel de ce que Jésus a pu dire au peuple juif, était : "Suivez les commandements de Dieu et tout va s'arranger". Autrement dit : "Je ne suis pas venu abolir la Loi de Moïse mais l'accomplir". ça, il l'a sûrement dit. Autrement dit, rien ! Très peu de chose. Il y croyait ! Il était...illuminé. Avait halluciné sa mission divine de libération de son peuple à la suite de son baptême. Et l'on comprend mieux sa dernière parole : "Mon père, pourquoi m'avez-vous abandonné ?" On a dit de son sacrifice qu'il l'avait "élevé", mais en réalité, il est "tombé de haut" ! Et la phrase : "Mon royaume n'est pas de ce monde" en revanche n'est probablement pas de lui, mais de ses disciples qui après sa mort ont pensé en affirmant cela, passer au travers des mailles de la répression des résistants juifs par les romains. Et ça a marché. Jésus fils de Dieu, Marie vierge, et la résurrection, (bien sûr !) tout cela a été inventé après sa mort. L'idée génialement simple des fondateurs du christianisme était ce donnant, donnant : Si vous nous croyez, Si vous croyez que jésus était le fils de Dieu et qu'il est ressuscité, alors, vous aurez la vie éternelle. Le christianisme se résume strictement à cela. Une apparence de logique ou de causalité : "si vous croyez qu'Il a ressuscité vous ressusciterez aussi." C'est si simple : il suffit d'y croire !!! Une absurdité, parfaitement invérifiable, mais un espoir. Qui n'a pas besoin d'un peu d'espoir pour vivre ? Le personnage historique et réel de Jésus, prophète illuminé autoproclamé, a servi après sa mort de support à une fiction délirante. Le christianisme.

En résumé, la Spiritualité, c'est : L'infini ? Waouh ! Jésus aurait dit ; "Avant d'ôter le païen de l'oeil de ton frère, enlève l'apôtre qu'il y a dans le tien..."

Pas du tout. On sait très bien comment se sont constitués la vie et l'esprit. Le secret de la vie c'est comme le chaînon manquant ça n'existe pas. Sauf pour ceux qui voudraient que ça soit autre chose qu'un simple principe mécanique qui s'est installé de lui-même en fonction de certaines propriétés immanentes à la matière. Bla, bla, bla...

Mais le père de Jésus n'a jamais été inconnu ! C'était Joseph. Le mari de Marie ! C'est parce que les fidèles ne pouvaient pas penser qu'une "renaissance selon l'esprit" qui le rendait fils de Dieu ("je t'ai enfanté aujourd'hui" a-t-il entendu dire pas Dieu lors de son illumination.) était possible qu'ils ont préféré croire et inventer qu'il était déjà à sa vraie (première) naissance le fils de Dieu. Du coup le raisonnement des détracteurs de cette théorie (stupide) a été (encore plus stupide) : --- s'il on dit qu'il était le fils de Dieu c'est qu'il n'était pas celui de Joseph. --- Conclusion : Joseph n'est pas son père ! Premier acquis ! --- Si Joseph n'est pas son père, dans la mesure où nous refusons de croire qu'il était le fils de Dieu, --- C'est qu'il avait un autre père ! Deuxième acquis ! Tout cet enchaînement est stupide. S'il n'était pas le fils de Dieu (dans sa conception) c'est qu'il était celui de son père ! Tout simplement. Mais la blague ne s'arrête pas là ! Il est dit dans les textes écrits bien après les vrais événements qu'il était le fils d'une vierge : Soit Vierge = (en grec) "parthénos". (Comme Pythagore, par exemple qui était un autre allumé) Ceux qui voulaient s'opposé à ce miracle d'un fils d'une vierge (qui justifiait une intervention divine) ont dit : "Non ! il n'est pas un fils de vierge (=parthénos) mais le fils de... "Panthèros" ! Il suffisait d'intervertir le "n" et le "r" de parthénos ! De plus si l'on se reporte à l'époque, Israël étant occupé par les romains Panthèros le "père par métathèse" de Jésus a été imaginé légionnaire romain ! Marie avait donc couché avec l'occupant !!!!!!! En 40, on l'aurait tondue !... Tout celà est à mourir de rire. Et Jésus était totalement discrédité : il en devenait un collabo génétique ! Lui qui pourtant voulait jeter les "légionnaires-cochons"(1) à la mer pour libérer Israël ! Oui tout cela est écrit dans les Evangiles... (Que ceux qui on des yeux me lisent !) (1) autrement dit les démons qui "étaient légion" soit les légionnaires romains, mangeurs de cochon, bien sûr.

Ohé ?! Toc, toc, toc ! Y'a quelqu'un là dedans ? ça n'existe pas les anges !

C'est exactement ce que je pensais en vous lisant... Les Evangiles qui ont été écrits ou plutôt commencé d'être écrits 40 ans après les événements sont déjà bourrés d'inexactitudes. Que penser alors de ce qui est dans le Coran qui a été écrit plus de 600 ans après ? Il n'en reste pas moins qu'il doit bien exister une vérité sur cette naissance. Et que cette vérité ne peut être recherchée qu'à partir des témoignages les plus anciens, le plus proches des événements. Je pense aux 4 Evangiles. les trois synoptiques plus celui de St Jean un peu plus tardif. Sur ces 4 évangiles deux (Marc et St Jean) ne commencent "l'aventure de J-C." qu'à partir de son baptême. Ce qui semble dire qu'avant ce baptême, Yoshua Ben Youssef n'était qu'un juif ordinaire. Sans doute très religieux, mais pas plus. Si vous lisez l'Evangile selon St Jean, il est même expliqué par Jésus lui-même (à Nicodème) que son baptême l'a fait "re-naître" à quelque 30 ans d'âge. Ce qui bien entendu laisse Nicodème perplexe : "comment peut-on renaître quand on est adulte , On retourne dans le ventre de sa mère ?" Là Jésus lui explique qu'il est "re-naît" "selon l'esprit" grâce à son baptême. C'est pourtant (à mon avis) assez simple à comprendre. Mais pas à cette époque. Le baptême de Jésus (qui consistait comme on voit aujourd'hui chez les baptistes à être immergé entièrement et là, en plus dans l'eau sans doute glacée du Jourdain) a causé chez lui un choc (thermique !) qui a provoqué un choc psychologique, une illumination. Une hallucination. (Il a vu "le ciel s'ouvrir" ! Et Dieu lui parler : "tu es mon fils bien aimé"... etc. On connaît l'histoire qu'il a racontée à ses disciples.) Aujourd'hui qu'on a envoyé des engins spatiaux sur d'autres planètes, on sait bien que "le ciel qui s'ouvre", comme a raconté notre brave Jésus, ça ne veut rien dire. Lui, il s'imaginait que le ciel était un voile et qu'il pouvait se déchirer. Et que par l'ouverture, Dieu pouvait faire "coucou" ! Or le ciel n'est pas un voile. C'est juste l'atmosphère qui éclairée par le soleil empêche de voir les étoiles. (Si Dieu était derrière, la nuit on le verrait !!!) Et donc en réalité son hallucination, c'est lui qui se l'est fabriqué en fonction de ce qu'il croyait être la réalité. En ce sens, Yoshua était simplement un peu "dérangé". Mais voilà : dire "mon baptême m'a fait renaître" ce n'était pas très convainquant. Tant que Jésus était vivant, en beau parleur qu'il était, il emballait le public, tous ceux qui l'écoutaient. Il les fascinait et ils le croyaient. Mais à sa mort, ses disciples et apôtres qui n'avaient vraisemblablement pas son don de parole ont imaginé, inventé pour convaincre les fidèles cette légende d'une naissance extraordinaire. D'une mère vierge, etc. Il est bien évident que Jésus n'a jamais parlé lui même de tout ça : il aurait fait rigoler tout le monde. De plus "tout le monde" autour de lui se souvenait de son père, l'avait connu. Et sa mère était encore présente. Après, quand tous les protagonistes sont tous morts, on peut se permettre de dire un peu n'importe quoi à leur sujet. Et Joseph (Youssef), très probablement le père biologique de Jésus (Yoshua) venait de mourir sans doute peu de temps avant son baptême. (Il n'est jamais mentionné la moindre présence effective de Joseph dans les Evangiles mais seulement celle de sa mère et de ses frères) Ceci explique en partie (à mon avis) son illumination et son besoin de trouver, de s'imaginer en Dieu un père de substitution. UN PERE ETERNEL ! On sait l'importance psychologique de cet événement qu'est la mort du père. Alors le Coran qui explique 600 ans après comment se serait passée la "fécondââtion" de Marie ?!!!... Grâce à un homme parfait ?!!! C'est quoi un homme parfait ?... Enfantillages, balivernes... Ce Coran qui prend quelques morceaux dans l'Ancien Testament, quelques morceaux dans le Nouveau, me fait vraiment l'effet d'un texte de seconde main... Un peu un patchwork... Heureusement, il invente quelques trucs marrants, bien à lui... Un homme parfait ... Sympa !

Oh lui ! Mais ils étaient pas con du tout au 11ème ! Quillaume de Poitiers (11ème) : "Pos de chantar m'es pres talent farai un ver dont sui dolent" ("Puisque me vient le désir de chanter je chanterai ma douleur.") ou aussi : "Farai un ver de dreit nient" ("Je ferai un poème de pur néant") Bon d'accord : Guillaume de Poitiers s'est fait... excommunier !!!

5. ANIMALIUM ANIMA (Les fourmis - Noé -Le pigeon agressif - Zéno le sage.) 37 Les fourmis C’était à cause de l’Alude qu’au tout début Je Humble avait pris conscience de l’existence des fourmis. L’Alude, une fourmi ailée noire, luisante mais peu vaillante qui s’était impudemment égarée contre la vitre à deux doigts de son nez. Il était alors parti à la recherche de la fourmilière... et avait eu tôt fait de découvrir que le centre de la cour trapézoïdale en était le lieu géométrique persistant. Respectant en cela leurs usages ancestraux, les fourmis descendaient du ciel et des plafonds, le long de traces blanchâtres verticales, semblables aux lignes de mise en place d’un tableau, peu visibles, certes, estompées, mais fixes et incrustées dans l’air, indélébilement. Au sol, de petites auréoles moussues, blanches elles aussi, comme une bave d’escargot, révélaient leurs points de débarquement... Mais ensuite, plus rien : les pistes se perdaient ! Je, pressentit qu’elles avaient tout envahi, ces fourmis, tout ! Et il les retrouva en file indienne, innombrables, au pied des murs. Les murs qui s’en retrouvaient investis de l’intérieur, dans leur épaisseur. Ce qui arrive quand on construit sa maison en terre parce que c’est plus facile aux fourmis d’y creuser. « Elles sont partout ! » s’éplora-Je. Pis encore ! Il ne devait pas tarder à réaliser qu’il en était lui-même infesté. Par en dedans ! Dans son propre corps ! Il était devenu, en son âme et conscience, un terrier de fourmis ! Pour vérifier, il se trancha l’avant bras droit. Comme on coupe un saucisson. JE HUMBLE : Le bras m’en tombe ! Et en effet : des fourmis montrèrent leurs têtes aux extrémités des multiples galeries creusées dans le bras qui débouchaient à présent sur le vide ; leurs petites têtes rondes, ossues, lisses, inexpressives (n’était un remuement alterné d’antenne). Certaines tombèrent poussées par les suivantes qui dans l’obscurité n’avaient pas eu connaissance de la récente modification de leur parcours itinérique. LE CHŒUR : Une fourmi, c’est bête ! Quoi qu’il n’en ressentît aucune gêne, ni du bras sectionné ni des fourmis circulantes, se-bousculantes, puis tombantes, Je décida que la situation était intolérable. Il badigeonna la coupure sur toute sa tranche — comme on tartine du beurre — avec le produit anti-fourmi le plus virulent qu’il ait sous l’autre main, puis réajusta la tombée, en bien l’orientant sur l’avant bras coupé court qui sans elle avait l’air ridicule. Il espérait qu’ainsi le produit circulerait le long des galeries dans tout son corps, éradiquant sans coup férir ces ignobles cohortes d’insectes intrus. Bien sûr, il se demanda un peu si les globules de son sang — à supposer qu’il en restât — seraient capables, une foi les fourmis mortes, de faire le nettoyage... (Y compris de l’acide formique.) Mais...il n’y avait pas de raison ! Après tout, le sang, c’est fait pour ça ! LE CHŒUR : A chacun son boulot ! Mais une fois n’est pas coutume...

Oh ! "Qu'es aquo"= "qu'est ceci". Si pour citer Shakespeare j'écrivais : "Tou bi or notte tou bi", vous diriez quoi ?!! (Ceci dit tu as bien raison d'écrire comme tu veux --mais tous ces "K" ça me fait froid dans le dos pour écrire du provençal !--)

C'est sous le mur le mur de Planck Que je murmure Et je me planque Sous le mur. C'est la restanque Qui me manque Et je m'emmure Au mur De Planck De confiture En confiture --De mûres-- Impair et manque...

ça fait juste plaisir de lire ça : tout n'est pas perdu ! Mais je crois bien que si on éliminait tous ces rites ridicules, les religions, (toutes) imploseraient, disparaîtraient...

J'ai donné un exemple précis. Il faut décider s'il est bon ou non d'assassiner un enfant afin de préserver ses parents d'une éventuelle infidélité à Dieu. Il y aurait d'autres exemples semblables dans l'Ancien et le Nouveau testament. Mais quand j'ai lu ce passage, j'ai personnellement été scandalisé. Pour avoir des enfants et des petits enfants, je peux vous dire qu'une des rares choses dont je sois certain, c'est que si le choix m'était donné un jour de mourir à leur place je n'hésiterais pas une seule seconde. Et je crois que c'est une des seules règles de vie sur laquelle on puisse fonder une morale un peu objective. Alors les sacrifier pour MON salut personnel... me semble particulièrement monstrueux. Je vous invite à vous poser la question si vous vous trouviez dans cette situation. Le souci de Dieu vient très très loin après celui de la vie et surtout de celle de nos enfants. On aura bien le temps de négocier nos conditions dans l'au delà si un jour on y arrive ! Je ne me fais pas trop de souci pour ça. Quel égoïsme ! Quand je dis rejeter ces écrits, admettons que je veuille dire que quand bien même on peut leur trouver un intérêt historique et culturel, comme ceux que vous citez, il ne faut pas les prendre très au sérieux. Et sûrement pas comme l'expression d'une vérité intangible. Je ne suis pas pour brûler le moindre livre ! Ceux-là en tout cas peuvent très bien servir de contre exemple pour les erreurs à éviter.

C'est amusant de vous voir chipoter sur la prononciation de certaines lettres alors que c'est l'ensemble des textes religieux qu'il faudrait rejeter. La Bible les Evangiles et le Coran. Pour le Coran je ne prendrai qu'un exemple, c'est quand l'envoyé d'Allah tue un enfant et qu'il justifie son geste devant Moïse, surpris en lui disant qu'il (l'enfant) risquait de corrompre la fidélité de ses parents envers Allah. Et que Allah allait leur donner un autre d'enfant à la place. C'est juste traiter l'humain comme des objets. ON NE DOIT JAMAIS TUER UN ENFANT MAIS LE PROTEGER ET L'EDUQUER SI ON EN EST CAPABLE Il en va de la légitimité de l'humanité même. Cette raison cachée, inattendue et surprenante qui sert à l'envoyé d'Allah à justifier l'injustifiable est une fausse subtilité digne d'un gourou qui cherche à être admiré de crétins. Je doute que Allah (le Miséricordieux) ou même Mahomet (son prophète) en soient les auteurs. Ou alors...

Pas de partout : il y a un peu plus de deux mille ans, en Sicile, les romaines jouaient au Volley-ball en bikini sur la plage ! près de 1500 ans après les début de l'Islam, les femmes arabes pourraient bien en faire autant ; c'est fini le désert... On a inventé l'ambre solaire, depuis. Ecran 50, on craint plus rien.

Je crois que c'est aux noirs de dire s'ils se sentent ou non vexés de cette façon de caricaturer les noirs sur Astérix ou si au contraire ça les amuse. Moi, je ne peux pas répondre à leur place. J'ai lu la BD hier. Tout est basé sur l'homonymie "nègre littéraire" et "nègre=noir". Si l'on considère que les nègres en littérature sont ceux qui savent écrire et qu'ils le font à la place de ceux (ici César et donc les blancs si on généralise) qui en sont incapables, il y a aussi un aspect valorisant pour les noirs ?! Mais tout ça n'a pas de sens et n'a pas à être interprété puisqu'il ne s'agit que d'un jeu de mot. Ce n'est que de l'absurde du langage. Pourquoi appelle-t-on ceux qui écrivent pour les autres des nègres ?

Plutôt, oui ! C'est le judaïsme qui a plus ou moins inventé (ou en tout cas développé et répandu) le mythe d'un dieu unique créateur : Qu'est-ce que viendraient faire les juifs à imposer l'évolution au monde et donc à nier Dieu ? Le Dieu qu'ils ont contribué à mettre sur le devant de la scène et en un sens imposé à tout le monde ?!

"La beauté ? C'est quoi, ça la beauté ? Les nègres sont tous pareils ! Les chinois se ressemblent ! Et la tendresse, dis, tu en fais quoi de la tendresse ?!!!" (Le Boulanger) La beauté ? C'était ça une belle femme il y a quelques dizaines de milliers d'années : Je me prends à douter de l'intervention divine... Et aujourd'hui, c'est ça : cherchez l'erreur...

Il y a quelques jours sur ARTE, une émission intéressante sur les premiers hommes. Ainsi les hommes modernes (homo sapiens) les plus "purs" seraient... les noirs ! J'adore cette idée ! Les autres, (les blancs et les jaunes), nous serions des... hybrides ! Parfaitement ! Des mélanges d'homme noir moderne (normaux) avec d'autres branches un peu primitives ! Les analyses ADN sont formelles ! Nous, les blancs, par exemple, si nous sommes un peu moches, c'est parce qu'on se serait croisés avec les Néandertaliens par exemple qui comme chacun sait sur le plan physique ressemblaient un peu à des brutes... Outre l'Homme moderne (Africain) et l'homme de Néandertal, qui auraient commencé à se mélanger géographiquement au niveau de la Palestine actuelle, on vient récemment de découvrir en Sibérie une autre espèce humaine qui se serait aussi croisée avec les Sapiens venus d'Afrique et les Néandertaliens : l'homme de Denisova. La particularité de cet homme de Denisova est qu'il ne descendait pas de l'Homo erectus mais d'une branche d'hominidés déjà séparée de cette lignée. Et qui serait donc partie d'Afrique bien plus tôt. Sans doute avant les Néandertaliens eux-mêmes. C'est donc extraordinaire que ces trois lignées assez différentes aient pu s'hybrider ensemble pour donner l'humanité actuelle. K'est-qui-dit Dieu de tout ça ? Ce qui est sûr pour le moment, c'est qu'il y a eu au moins 3 Adam, un noir -moderne-, un blanc -rustre- et un jaune un peu arriéré ! Et Eve ? C'était la mère Deni...sova !

Et moi, j'allais au cinéma du curé dans la sacristie ! Mais j'avais un peu honte. (Ils jouaient Laurel et Hardy qui restaient dans les tranchées de 14 jusque dans les années 50...) En plus, quand je rentrais dans la sacristie, avec ses murs sombres, en partie décrépis et moisis, j'avais un peu l'impression d'entrer dans l'antre du Diable ! Pour moi, c'était le foyer du mal... Et je me sentais vraiment mal. Je craignais aussi d'être... comme dénoncé... Inquisité ! Je me faisais petit et je m'imaginais que le curé n'allait pas me reconnaître au milieux des autres petits. Tu parles !... ("Le fils "Blaquière" qui vient à l'église ? j'aurais jamais cru !") Mais il faisait semblant de ne pas me voir. De toute façon, ce curé était si peu croyant qu'il a fini défroqué et marié... C'était le bon temps !

a) L'homophobie, c'est l'expression du refoulement d'une homosexualité latente. Tenez, mois qui suis pas du tout homo : les pédés, je m'en fous complètement, les pédés, je les enc... (Mais qu'est-ce que je dis ?!!!) b) Ananias et sa femme, St Pierre les a fait trucider parce qu'ils ne lui avaient pas donné tout leur pognon, histoire de servir d'exemples aux nouveaux arrivants dans la secte. D'ailleurs, c'est bien expliqué à la suite : à partir de ce moment les fidèles ont eu peur et ont TOUT DONNE ce qu'ils avaient !

On sait que l'Ancien Testament est une collation de textes qui s'est faite avec le temps. Le Nouveau Testament, aussi, il a été décidé par les autorités religieuses que tel ou tel texte serait désormais canonique ou pas. Qu'en est-il du Coran ? Comment a-t-il été composé ? Existe-t-il ou a-t-il existé d'autres versions sensiblement différentes du Coran aujourd'hui "officiel" ? Et y a-t-on accès ?

Je n"ai lu que la première page et je suis épaté de votre intelligence.

Sans rire ?!!! J'espère que dans la bibliothèque de la Mecque, comme dans celle du Vatican, ils ont gardé une copie de toutes les versions du Coran qui ont été supprimées au cour des siècles... Ha ! Là, là !

Les extra terrestres ne sont ni poly, ni mono ni athéistes : Ils sont zérothéistes !