liodu67

Stop avec cet attentat!! Les médias en font tout un plat; ils nous mettent la tête en vrac ,c pas croyable. Quand j'ai vu hier soir la fin du "Grand journal de Canal +", pas d'applaudissement; c pathétique. Même "Le petit journal" qui est censé etre un journal décalé a fait un hommage. Ce n'est pas la Republique qui est atteinte, c'est juste un journal indépendant de l'Etat. Ce n'est pas un lieu public qui a été attaqué, alors pourquoi en parle-t-on autant?? Si ca avait été la Tour Eiffel, j'aurais compris. Si ca avait été François Hollande, aussi(et encore, vu son impopularité, la plupart aurait remercié les terroristes). En plus de ça, avec la caricature sur Mahomet de Charb(parce qu'en fait c'est lui qui a été visé) et peut-etre qu'y en a d'autres sur l'islam(je ne le sais pas, je n'ai jamais lu ce journal de ma vie), et je suis d'accord que c'est très grave ce qui leur est arrivé, ils l'ont bien cherché. Je n'ai rien contre Charb mais il veut rigoler sur les islamistes; voila le resultat! De toute façon, tout ça est faux; ca ne s'est jamais produit; c'est de la manipulation mentale par les médias(chaines d'info, presse). En effet, comment se fait-il qu'à partir d'une carte d'identité la police arrive en moins de 8 heures à identifier les 3 hommes. Le titulaire de la carte d'identité et son frère, je veux bien. Mais le chauffeur, comment a -t-il été identifié? Et puis ils ont attaqué suite à la caricature de Mahomet de 2006; c'est-à-dire un truc d'y a 9 ans: pourquoi n'ont-ils pas fait ça plus tot? Donc desolé mais je n'y crois pas de ce qu'il est arrivé. Vous verrez dans quelques mois Charb et ses collègues vont débarquer bien vivants et en bonne santé

J'aime bien cette émission mais franchement y'a des trucs discutables: - Hanouna et sa bande sont hypocrites: ils disent du mal de "Secret Story" et des "ANGES de la telerealité"; ils trouvent tout ça nul mais ils ont le droit sauf que dans la bande il y a Benoit de la 1ère emission et Nabilla de la 2ème émission. - les petits jeux débiles. Et en plus ils osent critiquer des émissions "commerciales". - Bertrand Chameroy copie "le petit journal" de Canal +. Mais bon je dis ça pour Yann Barthes; qu'il porte plainte pour plagiat.

Tout à fait d'accord! Moi si je vois qqn dans la rue qui ne respecte pas une loi et que ca m'emmerde pas, je dis rien; ce n'est pas mon problème, je ne m'en mele pas.

Eh bien on a beaucoup réagi sur Macron ; y'en a carrément qui sont hors-sujet en parlant d'economie. Calmez-vous! Je sais pas si qqn d'autre l'a déja dit ou pensé; mais pour ma part je pense que ce Macron n'est pas un homme de gauche, même dans un gouvernement de droite, il serait exclu à cause de ses propos. Mais pourquoi a-t-on cherché un ancien banquier de chez Rotschild qui n'a même pas été député? Et , je l'ai lu sur Wikipédia, il a été exclu par les socialistes du Nord aux législatives de 2007.

Donc pour vous ces étrangers-là sont tous respectables et irréprochables. Et c'est par parce qu'ils sont pauvres qu'ils doivent etre des voyous. Et allez-vous dire que nous, Français de souche, sommes des voyous? Zemmour n'est pas raciste, il dit la verité, la réalité. Bon, je vous accorde qu'il exagère un peu dans ses propos. Mais lisez un peu les faits divers d'un journal(celui de votre région par exemple); vous verrez que il y a des arabes ou roumains qui y sont impliqués en tant que coupable. Tiens j'en ai encore lu 2 ce matin. Sauf que là ce sont d'autres gens que des Roms : une Arménienne qui vendait du tabac illegalement à la sauvette et un géorgien mis en examen pour double tentative de meurtre à Strasbourg. Mais attention, je ne dis pas que les Roms, arabes,... sont tous pareils. Il y en a des bons et j'en connais plus d'un.

Sauf qu'il y a des élus qui ne respectent pas d'autres lois . Et la loi du mariage gay est inutile à la République! Alors c pas grave si ils ne la respectent pas De toute façon, on a tout a fait le droit d'etre contre le mariage gay et un maire n'aurait-il pas le droit de deleguer sa fonction de marier des couples gays à un adjoint ou conseiller municipal qui lui n'a rien contre. Cette decision du conseil constitutionnel est liberticide

En effet, d'après ce que j'ai lu dans la presse,ca couterait cher l'arret du nucléaire. Mais le problème serait surtout qu'il n'y aurait pas assez d'électricité. Certains disent qu'il y a les énergies renouvelables mais ceci coute cher et donc reservé aux foyers aisés ou aux riches. J'habite en Alsace et je veux plutôt parler de la centrale de Fessenheim. Ce serait une grosse erreur si elle ferme comme prévu en 2016 ou + tard. Déjà, il n'y a eu que des incidents mineurs et cette centrale est très securisée. Ensuite, sans celle-ci, si il y a un hiver glacial ,l'electricité sera très solicitée mais sans le nucleaire il y aura des coupures de courant et beaucoup de gens vont mourir de froid. Enfin, qui dit fermeture dit licenciement de tout le personnel dit augmentation du chomage. En bref, si la centrale de Fessenheim ferme, ce sera le chaos en Alsace!

Pour en revenir au sujet, je respecte les limitations de vitesse mais franchement c'est très bien 90km/h, à cette vitesse le risque d'accident est faible. Pourquoi changer ça? Moi j'arriverai pas à rouler à 80, c'est lent. Par exemple, vous avez devant vous une auto-école avec un élève au volant(et pas le moniteur)et qui est obligé de conduire à cette vitesse, eh bien vous avez certainement envie comme moi de le dépasser.

Je dirais plutôt que c'est par le fait que les voitures ont plus de sécurités qu'il y a moins de morts et donc malheureusement certains ABRUTIS conduiront toujours à fond parce qu'ils savent que la voiture a des airbags. Je suis pour toujours plus de radars mais il en faut beaucoup plus sur les routes départementales que sur les autoroutes car avec les arbres, les fossés, les cerfs et sangliers ce sont les départementales qui sont les plus dangereuses. Vous ecrivez ceci "la seule et unique motivation de toutes ces mesures répressives, c'est de ponctionner toujours plus l'automobiliste." Mais on ponctionne les automobilistes les plus inconscients donc si vous ne voulez plus de P.V., et pendant combien de temps faudra-t-il le dire, respectez les limitations de vitesse!!

Pourquoi se soucier de la fonte des glaces? On s'en fout, personne ou pas grand monde ne vit la -bas

Je suis nouveau sur ce forum et je suis d'accord avec vous. Il faut absolument interdire l'adoption pour les couples gays. D'ailleurs, pourquoi certains n'ont-ils pas été pour le mariage gay et contre l'adoption? Si un couple gay adopte un petit africain ou d'autre pays, le gamin va se poser une question: je n'ai pas de papa?Ou de maman? Un enfant qui n'a pas de maman ou de papa, c'est inconcevable Et il y aura plusieurs conséquences: -l'enfant qui n'aura pas de papa ou de maman n'aura plus de repères et suite à ca, va devenir délinquant pendant son adolescence. Autrement, la délinquance va augmenter. -J'imagine déja les habits que vont acheter 2 papas à leur enfant et avec ça ils vont l'inciter à devenir homo - l'enfant va etre traumatisé quand il va voir ses 2 papas ou ses 2 mamans s'embrasser sur la bouche ah ca, c'est sur que en tout cas c'est une loi qui sert à rien. Mais une famille avec 2 papas ou 2 mamans,desolé pour moi c'est pas vraiment une famille