Scrongneugneu

Où, comment faire pour détourner des vrais problèmes ! Si une femme affiche sa soumission à une religion dans un pays laïque qu'elle l'assume. Lorsqu'il s'agit du voile intégrale, il suffit simplement d'appliquer la loi dans les institutions publiques du genre CAF, Pole Emploi, éducation ou sécu par exemple. Si la personne n'est pas identifiable, elle n'a pas a être servie. Point barre. Mais en France, on déclenche l'usine à gaz qui permet de faire une loi supplémentaire avec les failles pour qu'elle soit quasi-inappliquable. Mieux, on accèpte qu'un fonctionnaire chargé d'appliquer la loi ( la personne doit être identifiable ) refuse d'appliquer cette loi et sert la personne "non identifiable"...c'est çà la France ! En gros, nos lois, même si elles heurtes des soit disant bien pensant, ne sont que des passe-droits en la matière.

A qui la faute ? Preuve en est, où nous communiquons par internet. Maintenant, avec la nouvelle loi, ne pas oublier les distributeurs de vaseline.

Sans doute, mais je maintiens que tous ces "braves gens" ont tous des BAC+5 et au-delà, par une éducation au frais des contribuables ainsi que des salaires au frais des contribuables, et l'on attend autre chose de ceux qui sont sensés détenir le savoir et le pouvoir "délégué" de sanctions. Entre autre, me semble que le symbole de la justice est une balance en équilibre...sans autres commentaires...

Tous des cons...et j'm'y connais ! Les réactions partisanes font oublier que eux ne sont pas sur ce mur en obstruant ( bouchant, pour ceux qui ne comprennent pas ) la réalité des choses. On a reproché à Sarko de dire "casse toi pauv'con" à un quidam qui a tendu la main puis l'a otée au moment où Sarko aller la lui serrée. Normal, car un Président doit garder son sang froid à tout moment et se garder de tout propos irréspectueux. De même pour un policier qui doit avoir en toutes circonstances une attitude et des propos dignent. Mais si je comprend certaines réactions, des "cons" n'ont que ce qu'ils méritent de la part de ceux qui sont chargés d'appliquer la justice. Pour être plus claire, ce sont des fonctionnaires payés par les impôts des contribuables, qui sont chargés d'appliquer la loi dans le respect des institutions et les droits de chacun. C'est donc vraiment une bande de cons...et j'm'y connais !

J'adhère à ta réflexion. Néanmoins, cet humour est assez déplacé sachant que le doute subsiste sur l'impartialité de la justice. Des "affichés" sont en délicatesse avec des magistrats de ce syndicat. Au delà du partisanat, le justiciable est en droit de mettre en doute cette justice.

Tout comme il y en a qui se sont fait berner par Mao et Staline en trucidant quelques dizaines de millions d'opposants...mais çà...faut surtout pas en parler...

Pas de blême "the dalek"...étant de la génération "baffe, tirage d'oreilles et coup de pied aux fesses" , dans le cadre d'une éducation douteuse, pédagogiquement parlant, j'accèpte tes 2 remarques...

Une "manipule" était une division d'une légion Romaine...A mon sens, il serait plus souhaitable d'analyser le pourquoi l'existance de tels partis. Donc, même si tu penses qu'il y a manipulation, la tendance est là...

L'anonymat permet au moins aux "pois chiches" de s'exprimer. Par ailleurs, la loi accorde aux handicapés mentaux, le droit de vote d'une part et le droit à une vie ordinaire, comme tout citoyen d'autre part. De plus, l'accés à internet n'est pas réservé exclusivement qu'à des adultes responsables, sains de corps et d'esprit et au quotient intellectuel supérieur à 120 détenant la connaissance et le savoir. Donc, tout être humain a droit de s'exprimer...dans le respect de la loi...( compte tenu de l'épaisseur du bouquin et le nombre d'années détude après BAC pour les juges et avocats, y a de quoi faire ). Maintenant, dans tout forum, il y a des animateurs, des modérateurs, mais aussi des censeurs permettant à ceux-ci de réguler les débordements, parfois signalés par des membres du forum. Mais; comment peut-on juger un propos d'un "pseudo" envers un autre "pseudo" ou une pensée, aussi lamentable soit-elle, irréspectueuse et insultante envers une catégorie quand cetains pensent qu'ils sont couvert par l'anonymat ? Porter plainte contre X ? Oui mais...la plainte n'est recevable que si nous dévoilons notre identité... Faisons donc confiance aux forumeurs et aux responsables de ce site pour que chacun puisse s'exprimer, et même se défouler, sans que celà atteigne l'inaccéptable.

On disait la même chose envers les manifs de la réforme des retraites... Désolé Noisette, mais j'ai toujours une préférence pour les fesses d'une femme... Pas mieux qu'un étudiant borné et politisé, qui pense qu'il est l'avenir de l'homme, mais qu'avec ses idées...

Je répète pour ceux qui ne m'ont pas lu, la CAF n'est absolument pas déficitaire...3,5 milliards servent à financer le déficite des retraites...C'est une abbération de plus, pour mentir d'une part et acheter la paix sociale d'autre part...Voir les accords passés en douce avec certains syndicats pour ne pas remettre en cause des avantages acquis par certaines catégories...

C'est quoi le bon sens ? N'est-il pas d'usage de faire certaines comparaisons lorsqu'on est choqué par des attitudes ou des propos ? Néanmoins, il est certain qu'entre un tee-shirt aussi provocateur soit-il ( quoique...) et des gens qui cassent au nom d'une forme de désespoir et qui reçoivent l'absolution...Oh pardon qui sont amnistiés...J'ai une nette préférence pour le vêtement...

La CAF n'est financée que par le travail ( ce sont les employeurs qui paient un pourcentage de la masse salariale ) et c'est effectivement destiné à la politique en faveur des familles avec enfant sans condition de ressource. Par ailleurs, les mères isolèes bénéficient aussi d'aides autres que les allocations de la part de la CAF....Mais comment se fait-il que l'on tente de nous faire avaler que la CAF est déficitaire dès lors que 3,5 milliards d'euros sont destinés aux retraités ? Et, oui, dans le cadre de la solidarité, puisque la CAF était largement bénéficiare, il a été transféré une part de ces bénéfices aux retraites permettant de magouiller le vrai déficit des pensions et faire gober au peuple qu'une simple réformette serait suffisante, car si le vrai déficit était révélé, les réformes des régimes spéciaux auraient été faites "illico"( a permis grace à des accords "en douce" avec certains syndicats de maintenir des régimes spéciaux et particuliers sans fâcher le peuple en maintenant la paix sociale ). Donc, la CAF n'est pas déficitaire. Nous sommes dans un Etat de passe droit catégoriel, sauf pour les ayants droits aux allocations familiales qui sont universelles, ainsi que l'école gratuite et l'accés aux soins pour tous. Dans de telles conditions, pourquoi ne pas dire aux riches : vous payez 45% de vos revenus en impôts + les prélèvements sociaux obligatoires, mais vous devez en sus payer l'école de vos enfants( 8000 euros par an et par enfant ), payer vos soins ( 9000 euros pour un infarctus par exemple ) et vous gratter le nombril pour le reste. Si la loi change, je ne vois pas pourquoi une personne devra cotiser si elle n'a droit rien en retour ( pas la totalité, mais une simple partie dans le cadre de la solidarité ). Un riche doit pouvoir se désolidariser de toute cotisation à la sécu par exemple s'il doit payer tous ses soins...Idem si la loi change pour la CAF, pourquoi un salarié ( via son employeur ) devra continuer à cotiser si celà lui donne droit à un beau "queue dalle".

Pas de blême lorsqu'on est pas concerné...C'est comme taxer les riches, haro dessus, sauf que çà dépend où on met le curseur. Pour info un couple de professeur dépasse les 5000 euros...Sont-ils riches pour autant ? Va bien finir par se mettre les enseignants à dos, le Jean-Marc...

Où ai-je dis qu'il fallait faire un repli identitaire ? La pompe à misère est toujours en marche. Regarde tous les reportages sur la précarité, la misère, les mal logés...Me semble quand même que majoritairement ce sont des immigrés. L'eldorado n'est plus ici, puisque nous même nous arrivons plus à nous en sortir. Priorité aux Français ne veut pas dire qu'ils faut laisser "crever" ces gens, mais bien faire de sorte qu'ils puissent repartir ou s'intégrer sans demander l'aumone. ( lutte contre la clandestinité et les filières de la misère...et il y a des Français dans le lot des "trafiquants"...). Me semble aussi que les immigrants Français, soit ils ont des moyens pour vivre dans les autres pays, soient ils se démerde à faire des affaires ou avoir un boulot sans la moindre aide sociale. Quand au capitalisme qui n'a créé que de la merde à tes yeux, je suppose que le communisme a ses vertus...si on est dans la classe dirigeante...

C'est vrai...il n'y a que l'extrême droite qui est dangereuse....Pas les communistes...Un seul partis, un guide suprême ou petit père des peuples dont le portrait et les statues sont adulés par un peuple qui a compris ( après quelques purges et des reconditionnements ) que le communisme est l'avenir de l'homme, qui défile en bon ordre, pas de femmes sur le podium, que des mecs en admiration devant ce superbe défiler des armées, des filletes et des femmes bien rangées agitant des petits drapeaux et tout et tout...Je suis pour...à condition d'être dans la classe dirigeante...

Parfois, çà me fait penser à la "mémé chat" qui nourrit tous les "miaous" du quartier...et plus elle en nourrit, plus il en arrive...jusqu'à ce que sa petite retraite soit insuffisante...C'est la même chose avec l'assistanat. En dehors de ceux qui sont réellement dans le besoin, momentanément ou durablement, où est l'incitatation pour gagner sa "croute" ? Désolé d'insister, mais la priorité est aux nationnaux, car c'est bien les nationnaux qui cotisent ( et même renflouent les banques ) et qui doivent en tirer bénéfice. Toujours aussi facile de parler de solidarité pour tout mettre en oeuvre afin de piquer le pognon que gagnent les autres. Que fait-on soit même pour s'en sortir ? Des gens malheureux, dans la misère et que l'on doit aider ? Bien sûr que oui ! Mais où se situera le curseur des riches ( aujourdhui on en est à 4 SMIC mensuel ), quand la France atteindra les 100 millions d' habitants dont une grande partie de la misère du monde ?

C'est vrai ! Pas au resto du coeur, mais à la croix rouge et à la SNSM ( société de sauvetage en mer ). Néanmoins quand ceux-ci font une collecte dans les supermarchers ( et oui, j'y vais ) je me "fend" de quelques pâtes, sucre,riz...par pure humanité qui ne change rien à mes convictions.

Si on reprend un peu d'histoire, même Staline s'est fait bluffer par le gentil moustachu qui a grillé queques millions de gens...par un pacte de "non agression".

C'est vrai ! Que c'est beau...A la téloche et dans les médias les reportages sur la précarité concernent quasiment exclusivement nos pauvres immigrés que l'on gave de prestations sociales et qui agitent leurs pauvres enfants pour faire pleurer dans les chaumières...En remerciement, les enfants issus de cette immigration constituent 70% de l'ensemble de la délinquance en pissant sur nos valeurs et notre drapeau. Pourtant, je ne suis pas FN, mais je me pose la question du pourquoi et du comment avec mon frangin, car on est obligé de faire une rallonge pour notre mère qui est en maison de retraite médicalisée par obligation, car elle doit avoir une surveillance permanente. Elle a une retraite minable en remerciement de 45 ans travaillée comme couturière...Et un immigrè qui n'a jamais travaillé, du moment qu'il réside depuis 10 ans sur notre territoire, à 65 ans a droit à 777 euros par mois + CMU...Et il va au resto du coeur...

En dehors du fait que la justice doit "passer", car nul n'est sensé être au-dessus des lois; il y a 2 choses qui me trouble. 1- Nous avons un Président de "substitution" suite à l'affaire DSK dont bon nombre crient "au complot" 2- Si cette nouvelle affaire aboutit, c'est une inélligibilité de 5 ans qui attend Sarko. Vu que ce dernier grimpe dans les sondages, n'est-ce pas une nouvelle aubaine qui se profile à l'horizon 2017 ? Donc, soit le François de chez nous a de la chance, soit...voyez ce que je veux dire !?? Et puis, c'est quoi financer un partis avec l'argent public ? Que l'on arrête ce cirque, celà évitera que des utopistes et des rigolos se présentent payés par les contribuables. Dans quasiment tous les pays, le candidat doit être validé par un partis ( où il se démerde à tout financer par lui-même et les dons ), lequel partis finance la campagne par les cotisations de ses adhérents et les dons plafonnés par individu( Aux US, c'est suite à des meetings spécialement organisé dans ce but, récoltant les dons et déclarés à l'issu du meeting ), mais aussi des meeting financés par des mécènes sous condition que ce ne soit qu'avec leur propre argent. Ceci n'empêche pas qu'aux US des enquêtes d'argent "sale, de corruption, ou de conduite rendant la candidature invalide se fassent de ce côté-ci.

Et pourquoi donc ? Un point de vue est toujours justifié, ne serait parceque l'on y croit ! Une contre-argumentation serait plus judicieux, mais çà, est-ce qu'on en a les capacités ?

Ce n'est pas recommencer un second Irak, mais bien détruire les installations "nucléaires". Je répète, pour sa survie, Israël n'a pas d'autre choix que de vitrifier l'Iran...Et çà, c'est inconcevable, car la Russie et la Chine réagirons avant que les Occidentaux puissent bouger. Les Américains ont de quoi détruire plusieurs fois la planète, dont des missiles de croisière à charge conventionnelles très puissantes et à forte capacité de pénétration.( 1 T d'explosif correspond à 10 T de TNT, testés dans les montagnes Afganes avec une précision au mètre et à la pénétration équivalente à 10 m de béton ). Sous entendu, la menace des Américains est de frapper avec ces armes pour éviter la fatale escalade, sachant que ni les Chinois, ni les Russes ne réagiront en dehors du "c'est un scandale, inadmissible...etc..." car l'arsenal Américain les anéantira. En revanche, une réplique contre Israêl est possible rendant toute représaiile impossible contre les Russes et les Chinois, car les Occidentaux s'exposent à leur propre destruction. Alors, on peut tourner en rond, se faire des noeuds au cerveau tant que l'on veut...Qui est en capacité d'éviter celà ?

Dans cette affaire, il y a 2 choses. D'une part, ce sont les abus qui entrainent des lois et d'autre part, ta liberté s'arrête là où commence celles des autres. En gros, chacun est libre de faire ce qu'il veut dans une certaine limite, car ce n'est pas aux autres à subir et à assumer tes actes. La socièté ( et la justice ) est suffisament tolérente pour que chacun puisse prendre son pied sans déranger les autres. C'est aussi çà "être responsable". Pour faire simple, même si celà n'a rien à voir avec le sujet, je vais prendre un exemple. Le ski "hors piste" est libre, être responsable c'est savoir prendre le risque en sachant que je risque ma peau, mais en veillant à ce qu'il n'y ait pas de skieurs ou de randonneurs dans le couloir que je prend, car en cas d'avalanche ils y passeront aussi. Donc, sachant qu'un petit joint ( souvent associé à l'alcool ) te fait planer, ne prend pas le volant...En revanche, tu peux faire, seul des accobaties sur un fil au dessus d'un fleuve après avoir fumé un joint...

Allez dire çà à une maman qui a perdu son garçon dans un "banal" accident de la route, parceque celui d'en face est un adepte du "je fais ce que je veux et je temmerde en fumant mon pétard" !