Scrongneugneu

Je maintiens ce que je ne cesse de dire. On s'en fout du combien çà coute ! Que chaque partis finance son candidat sur les cotisations de ses adhérants et les dons. Pas de subvention d'Etat, c'est à dire au frais des contribuables. Et les "petits" candidats ? On s'en fout aussi...c'est pas mon problème...qu'ils fassent ce qu'il faut pour être connu et récolter le fric pour leur campagne ou avec leurs propres deniers s'ils en ont les moyens. Inclus les médias...tu veux faire campagne à la télé, dans les journeaux...tu payes...

Quel cirque...mais quel cirque ! Déjà que tous nos politiciens se font élire par des mensonges, et sont gracement payé au frais des contribuables, il serait souhaitable de cesser toutes ces subventions, dont systématiquement l'opposant met en doute l'autre sur la gestion et la rigueur concernant les comptes dits "de campagne". Si quelqu'un, quelqu'il soit veut se faire élire, que les frais ne soit pris que sur ses propres deniers ou celui des cotisations et des dons du partis qu'il représente. Chez les "ricains" c'est bien plus simple. Pas de subvention d'Etat, des meetings organisés pour récolter les dons des adhérants afin de financer la campagne. Oui, mais, on est en France ! Donc, au lieu d'investir dans les métiers d'avenir par exemple, il vaut mieux subventionner les partis, les syndicats, les métiers d'arts, les journaux...bref, quasiment tout ce qui permet d'avoir du "gratuit" au nom de cette égalité des chances qui n'a de valeur qu'à celui et ceux qui en profitent...Ainsi, grace à un subtile baratin enfumatoire, ceux qui y croient donnent raison à leur champion.

Pas de problème, j'assume mon identité Française et catholique. Raz le bol de cette solidarité et cette soit-disant tolérance à sens unique qui consiste à renier mes valeurs et ma religion au profit des nouveaux venus. Quand aux "massacres", faut croire que nous sommes de sacré bourreaux pour que des millions de parasites viennent s'installer chez nous, en imposant leurs moeurs, en réclamant et en se gavant d'assistanat au frais des contribuables. Je ne leur demande pas de partir, encore moins de renier leur religion, mais de s'adapter à mon pays, en accéptant nos valeurs laïques. Dans le cas contraire, oui, qu'ils s'en aillent ailleurs...le monde est vaste. Je suppose aussi que çà fait bien de causer "english", mais je peut aussi être d'accord sur un point. La religion est une gangrène qui a toujours amené les peuples à se combattre au nom de je ne sais trop quel dieu, aidé par des allumés qui arrivent à persuader des simplets que c'est l'autre qui est intolérant et qu'il faut l'éliminer.

Oui, je défend MA France ne t'en déplaise ! Je suis issu d'une famille qui a combattut pour la liberté de cette France et qui en a payé le tribus. ( Verdun, Marne, Monté Cassino, bocage Normand, en captivité, ainsi qu'à des combats perdus d'avance, Indochine, Algérie...). Pour employer un mot à la mode, j'a iété "formaté" pour défendre ce qui n'a pas de prix et qui sont, la liberté d'une part et nos valeurs d'autres part. Ces valeurs sont issues du catholisisme qui privilégie la solidarité envers les Français et ceux qui ont choisit de s'intégrer en épousant nos valeurs. Que ceux qui ne sont pas contents de ce pays se barrent ailleurs. Quand à la religion en tant que telle, je respecte ceux qui y croient, mais je déteste ceux qui veulent m'imposer la leur. Qu'ils pratiquent dans leur coin... Maintenant, tu me traites de "petite chose", qui est-tu pour te permettre un tel jugement ? Sans doute un de ces grands penseurs, "formaté" par une éducation nationale qui méprise les gagnes petits et puent la sueur au profit de ceux qui ont choisit les arts et les lettres, car "eux" ont de la hauteur.

Quelle cohésion sociale ? Celle de ceux qui s'installent dans notre pays et qui veulent imposer leurs religions et leurs coutumes je suppose. Pour avoir voulu imposer nos propres coutumes et la religion catholique, les français se sont fait viré de pas mal de pays. Donc, on s'adapte ou on fout le camp.

L'UMP n'a rien à voir la dedans. En démocratie, la vraie, ce sont bien les électeurs qui choisissent leur champion pour conduire une politique qui "nous" arrange. De plus, le rejet de la constitution Européenne, qui prévoyait une gouvernance politique et économique ainsi qu'une égalité de droit pour tous ses citoyens, s'est transformée en n'importe quoi, faute de règles. La BCE serait opérationnelle depuis longtemps, et la crise Grecque aurait aussitot été traitée. Les traités et accords aurait été plus solides, suite au pouvoir donné au parlement Européen. Mais...c'est là que le "non" a gagné...égalité de droits entre tous les peuples de l'UE...tout le monde le voulait, dans les paroles, mais il fallait que les Européens les plus riches, attendent et aident les autres à les rejoindre, d'où pertes d'avantages ( supprimer une partie de notre mille-feuilles...quelle horreur, moins d'élus, harmoniser la fiscalisation...quelle autre horreur, égaux en droits...aïe, aïe, aïe...suprême horreur...surtout pour la France, qui aurait dû revoir tous les privilèges accordées à certaines catégories sociales ). Bref, nous sommes tous responsable de la situation, mais c'est mieux de dire que c'est la faute de l'autre, mieux de dire qu'on est pour l'égalité, la fraternité et la solidarité, mais c'est à l'autre de faire les efforts en ma faveur. Résultat, l'Europe est malade, faute d'harmonisation dans tous les domaines, et au lieu de décider, est en place un compromis douteux où les passe-droits sont légions et crispent les peuples qui doutent. Et la politique là dedans ? Une merveille ! C'est la faute de l'autre ! Et les enfumeurs ( les politiciens ) se régalent de voir les gogos ( électeurs ) suivre leurs mensonges pour être élu. A eux le confort, à nous de ramer. Et nous arrivons au point extraordinaire, où les élus de notre assemblée ne sont pas élus sur leur compétences, mais sur une étiquette dogmatique et partisane, suivit par des partisants admiratifs, applaudissant l'enfumage qu'ils subissent. Il serait marrant de faire un sondage pour demander aux électeurs le nom de leur député. Je suis prêt à parier que la réponse serait "PS ou UMP ou FN...", le nom ? connait pas ! est-il ou elle est compétent (e) ? sais pas ! Alors les promesses...quel partis est à éliminer ? tous en fonction de chacun...

Joli pavé que celui là ! Ancien "soixante huitard", c'était pour faire évoluer notre société vers la suppression de la censure, pour la paix dans le monde, la libéralisation des moeurs, mais aussi l'égalité en droit pour tous les peuples. Puis, s'est gréffé des revendications syndicales et politiques qui ont faillit vider de son sens la démarche des étudiants, car ces revendications ont entrainé des débordements quasiment incontrolables. A Lyon à cette époque, j'étais pour cette union, mais j'étais dans la manif qui a entrainé la mort d'un commissaire, suite à un exité qui a envoyé un camion sur les forces de l'ordre dès lors que notre but était pour que ces forces de l'ordre nous rejoignent. Proche du lieu du drame, cette manif a basculée et l'éxitation s'est retrouvée parmis les forces de l'ordre, car j'ai bien vu que des balles réelles ont été distribuée au "2ème" rang du barrage. Heureusement après quelques échauffourées et la nouvelle de cette mort, le calme est revenu, et personnellement, je me suis retiré des manifs, car je ne voulais "pas çà". Bref, il y a eu des morts. Mais l'essentiel a été préservé, car les accords qui ont suivit a fait évoluer la France. Mais, nous voulions bien aussi l'égalité en droit pour tous les peuples. Aujourdhui, nous y venons progressivement par la "guerre" économique...et bizarement...on est pas prêt de l'accépter, car on doit laisser une partie de notre confort aux pays pauvres qui cherchent notre mode de vie.

Hind, pas la peine de se cabrer, il y a la laïcité et la loi. Pas de signes austentatoires dans les Etablissements publics ne veut pas dire, pas de signe du tout. La loi est claire, dans les Etablissements publics, la personne doit être identifiable, qu'elle soit le public ou au service du public. Je maintiens que si une personne veut bénéficier des services de nos Etablissements publics, son visage doit être obligatoirement découvert. Le problème, c'est que nous avons fait une usine à gaz, spécialité bien Française, et c'est "indémerdable" aujourd'hui. Porter une petite croix sur le blouson, avoir la kippa ou le tchador ( qui ne cachent ni le visage, ni les vêtement ) ou mieux un petit "gri-gri", ne gène en rien. Mais çà, on sait pas faire... Heureusement, en matière religieuse, le domaine privé est préservé.

Blanc bonnet et bonnet blanc...Mais les élus de notre belle république ont bien pris soin de se prémunir de pertes d'avantages. Il y a toujours des primes qui, depuis 2002 n'existent plus sous la forme "allouée sans justificatif", mais qui sont à utiliser avec justificatif. Problème, si certains de nos ministres, députés et sénateurs, se sentent responsable et comptable de l'argent public, en détaillant leurs dépenses allouées, ce n'est pas le cas de 80% d'entre eux ( parait-il ), et aucune sanction à l'horizon. Guéant, aura au moins le mérite, en se faisant prendre par médias interposés, de mettre au grand jour cette pratique...et il y en a qui ont du soucis à se faire...Les tableaux ? C'est une autre histoire...genre Cahuzac...

Pas compris ? Un peu plus de clarté pour éclairer ta lanterne ! L'internet et les réseaux sociaux incitent les ados et pré-ados à vouloir gouter "à la chose" et il me semble normal de se poser la question sociétale ( mot à la mode ) et libertaire, sur l'opportunité ou non de mettre des distributeurs de préservatifs à la disposition des ados. Ma réflexion sur la vaseline, même si elle semble déplacée ( comme si la sodomie n'existe pas compte tenu de ta réaction ), ne vise simplement que si un ados veut gouter "à la chose par derrière", je suggère que cela se fasse en douceur...et avec le préservatif bien entendu...

Où, comment faire pour détourner des vrais problèmes ! Si une femme affiche sa soumission à une religion dans un pays laïque qu'elle l'assume. Lorsqu'il s'agit du voile intégrale, il suffit simplement d'appliquer la loi dans les institutions publiques du genre CAF, Pole Emploi, éducation ou sécu par exemple. Si la personne n'est pas identifiable, elle n'a pas a être servie. Point barre. Mais en France, on déclenche l'usine à gaz qui permet de faire une loi supplémentaire avec les failles pour qu'elle soit quasi-inappliquable. Mieux, on accèpte qu'un fonctionnaire chargé d'appliquer la loi ( la personne doit être identifiable ) refuse d'appliquer cette loi et sert la personne "non identifiable"...c'est çà la France ! En gros, nos lois, même si elles heurtes des soit disant bien pensant, ne sont que des passe-droits en la matière.

A qui la faute ? Preuve en est, où nous communiquons par internet. Maintenant, avec la nouvelle loi, ne pas oublier les distributeurs de vaseline.

Sans doute, mais je maintiens que tous ces "braves gens" ont tous des BAC+5 et au-delà, par une éducation au frais des contribuables ainsi que des salaires au frais des contribuables, et l'on attend autre chose de ceux qui sont sensés détenir le savoir et le pouvoir "délégué" de sanctions. Entre autre, me semble que le symbole de la justice est une balance en équilibre...sans autres commentaires...

Tous des cons...et j'm'y connais ! Les réactions partisanes font oublier que eux ne sont pas sur ce mur en obstruant ( bouchant, pour ceux qui ne comprennent pas ) la réalité des choses. On a reproché à Sarko de dire "casse toi pauv'con" à un quidam qui a tendu la main puis l'a otée au moment où Sarko aller la lui serrée. Normal, car un Président doit garder son sang froid à tout moment et se garder de tout propos irréspectueux. De même pour un policier qui doit avoir en toutes circonstances une attitude et des propos dignent. Mais si je comprend certaines réactions, des "cons" n'ont que ce qu'ils méritent de la part de ceux qui sont chargés d'appliquer la justice. Pour être plus claire, ce sont des fonctionnaires payés par les impôts des contribuables, qui sont chargés d'appliquer la loi dans le respect des institutions et les droits de chacun. C'est donc vraiment une bande de cons...et j'm'y connais !

J'adhère à ta réflexion. Néanmoins, cet humour est assez déplacé sachant que le doute subsiste sur l'impartialité de la justice. Des "affichés" sont en délicatesse avec des magistrats de ce syndicat. Au delà du partisanat, le justiciable est en droit de mettre en doute cette justice.

Tout comme il y en a qui se sont fait berner par Mao et Staline en trucidant quelques dizaines de millions d'opposants...mais çà...faut surtout pas en parler...

Pas de blême "the dalek"...étant de la génération "baffe, tirage d'oreilles et coup de pied aux fesses" , dans le cadre d'une éducation douteuse, pédagogiquement parlant, j'accèpte tes 2 remarques...

Une "manipule" était une division d'une légion Romaine...A mon sens, il serait plus souhaitable d'analyser le pourquoi l'existance de tels partis. Donc, même si tu penses qu'il y a manipulation, la tendance est là...

L'anonymat permet au moins aux "pois chiches" de s'exprimer. Par ailleurs, la loi accorde aux handicapés mentaux, le droit de vote d'une part et le droit à une vie ordinaire, comme tout citoyen d'autre part. De plus, l'accés à internet n'est pas réservé exclusivement qu'à des adultes responsables, sains de corps et d'esprit et au quotient intellectuel supérieur à 120 détenant la connaissance et le savoir. Donc, tout être humain a droit de s'exprimer...dans le respect de la loi...( compte tenu de l'épaisseur du bouquin et le nombre d'années détude après BAC pour les juges et avocats, y a de quoi faire ). Maintenant, dans tout forum, il y a des animateurs, des modérateurs, mais aussi des censeurs permettant à ceux-ci de réguler les débordements, parfois signalés par des membres du forum. Mais; comment peut-on juger un propos d'un "pseudo" envers un autre "pseudo" ou une pensée, aussi lamentable soit-elle, irréspectueuse et insultante envers une catégorie quand cetains pensent qu'ils sont couvert par l'anonymat ? Porter plainte contre X ? Oui mais...la plainte n'est recevable que si nous dévoilons notre identité... Faisons donc confiance aux forumeurs et aux responsables de ce site pour que chacun puisse s'exprimer, et même se défouler, sans que celà atteigne l'inaccéptable.

On disait la même chose envers les manifs de la réforme des retraites... Désolé Noisette, mais j'ai toujours une préférence pour les fesses d'une femme... Pas mieux qu'un étudiant borné et politisé, qui pense qu'il est l'avenir de l'homme, mais qu'avec ses idées...

Je répète pour ceux qui ne m'ont pas lu, la CAF n'est absolument pas déficitaire...3,5 milliards servent à financer le déficite des retraites...C'est une abbération de plus, pour mentir d'une part et acheter la paix sociale d'autre part...Voir les accords passés en douce avec certains syndicats pour ne pas remettre en cause des avantages acquis par certaines catégories...

C'est quoi le bon sens ? N'est-il pas d'usage de faire certaines comparaisons lorsqu'on est choqué par des attitudes ou des propos ? Néanmoins, il est certain qu'entre un tee-shirt aussi provocateur soit-il ( quoique...) et des gens qui cassent au nom d'une forme de désespoir et qui reçoivent l'absolution...Oh pardon qui sont amnistiés...J'ai une nette préférence pour le vêtement...

La CAF n'est financée que par le travail ( ce sont les employeurs qui paient un pourcentage de la masse salariale ) et c'est effectivement destiné à la politique en faveur des familles avec enfant sans condition de ressource. Par ailleurs, les mères isolèes bénéficient aussi d'aides autres que les allocations de la part de la CAF....Mais comment se fait-il que l'on tente de nous faire avaler que la CAF est déficitaire dès lors que 3,5 milliards d'euros sont destinés aux retraités ? Et, oui, dans le cadre de la solidarité, puisque la CAF était largement bénéficiare, il a été transféré une part de ces bénéfices aux retraites permettant de magouiller le vrai déficit des pensions et faire gober au peuple qu'une simple réformette serait suffisante, car si le vrai déficit était révélé, les réformes des régimes spéciaux auraient été faites "illico"( a permis grace à des accords "en douce" avec certains syndicats de maintenir des régimes spéciaux et particuliers sans fâcher le peuple en maintenant la paix sociale ). Donc, la CAF n'est pas déficitaire. Nous sommes dans un Etat de passe droit catégoriel, sauf pour les ayants droits aux allocations familiales qui sont universelles, ainsi que l'école gratuite et l'accés aux soins pour tous. Dans de telles conditions, pourquoi ne pas dire aux riches : vous payez 45% de vos revenus en impôts + les prélèvements sociaux obligatoires, mais vous devez en sus payer l'école de vos enfants( 8000 euros par an et par enfant ), payer vos soins ( 9000 euros pour un infarctus par exemple ) et vous gratter le nombril pour le reste. Si la loi change, je ne vois pas pourquoi une personne devra cotiser si elle n'a droit rien en retour ( pas la totalité, mais une simple partie dans le cadre de la solidarité ). Un riche doit pouvoir se désolidariser de toute cotisation à la sécu par exemple s'il doit payer tous ses soins...Idem si la loi change pour la CAF, pourquoi un salarié ( via son employeur ) devra continuer à cotiser si celà lui donne droit à un beau "queue dalle".

Pas de blême lorsqu'on est pas concerné...C'est comme taxer les riches, haro dessus, sauf que çà dépend où on met le curseur. Pour info un couple de professeur dépasse les 5000 euros...Sont-ils riches pour autant ? Va bien finir par se mettre les enseignants à dos, le Jean-Marc...

Où ai-je dis qu'il fallait faire un repli identitaire ? La pompe à misère est toujours en marche. Regarde tous les reportages sur la précarité, la misère, les mal logés...Me semble quand même que majoritairement ce sont des immigrés. L'eldorado n'est plus ici, puisque nous même nous arrivons plus à nous en sortir. Priorité aux Français ne veut pas dire qu'ils faut laisser "crever" ces gens, mais bien faire de sorte qu'ils puissent repartir ou s'intégrer sans demander l'aumone. ( lutte contre la clandestinité et les filières de la misère...et il y a des Français dans le lot des "trafiquants"...). Me semble aussi que les immigrants Français, soit ils ont des moyens pour vivre dans les autres pays, soient ils se démerde à faire des affaires ou avoir un boulot sans la moindre aide sociale. Quand au capitalisme qui n'a créé que de la merde à tes yeux, je suppose que le communisme a ses vertus...si on est dans la classe dirigeante...