Gouderien

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.

Disons que les religions reçoivent le respect qu'elles méritent (et qui en gros est équivalent au respect dont elles font preuve elles-mêmes à l'égard des gens qui ne pensent pas comme elles). En gros, je peux respecter une religion dans deux cas : 1) Si j'y crois; 2) Si j'estime qu'elle exerce une influence bienfaisante dans le monde. Sinon, eh bien après tout une religion n'est guère plus qu'une mafia, ou une machine de guerre (ce qui d'ailleurs n'est pas déshonorant, et peut mériter également un autre genre de respect... le respect qu'on peut éprouver pour quelqu'un qui vous plaque un revolver chargé sur la tempe - en d'autres mots ça s'appelle la trouille.).

Des tas gens ont fait ça dans ma famille - j'ai un neveu qui est passionné de généalogie... Moi ça ne m'intéresse pas. Je préfère les racines que je me suis choisies.

Depuis que je suis abonné à Netflix, ça fait un an ces jours-ci, j'ai commencé à regarder toutes les séries "Star Trek" (y a du boulot), à raison d'un ou deux épisodes par jour. J'en suis à la quatrième. Dans l'ordre : 1) "Star Trek", l'original, avec Mr Spock et le capitaine Kirk, la série la plus connue. Passionnant, et ça a assez bien vieilli; 79 épisodes. 2) "Star Trek : The Next Generation"; la suite, avec le capitaine Picard, Data etc. Aussi bien que la première série, juste un peu plus moderne (c'est vrai que les ordinateurs de l'"Enterprise" original paraissent assez ridicules aujourd'hui); 178 épisodes. 3) "Star Trek : Deep Space Nine" : une série méconnue, pourtant absolument passionnante; contrairement aux deux autres, elle ne se déroule pas sur un vaisseau explorant les espaces infinies, mais dans une station spatiale surveillant un vortex (passage entre deux secteurs de la galaxie); cette série traite d'enjeux géopolitiques et religieux qui vont bien au-delà ce que l'on trouve dans les autres; il y a également pas mal d'humour; j'en parlerai plus longuement une autre fois; 176 épisodes. 4) "Star Trek : Voyager" : celle que je suis en train de regarder en ce moment. Désagréable impression de retour en arrière : on dirait la série originale, mais sans Spock et Kirk. Jusque-là, plutôt barbant. 172 épisodes.

Les tarifs que vous citez sont vraiment le minimum, c'est ce qu'on trouve par exemple dans le Limousin. Dans de nombreuses régions il faut multiplier par deux.

Avec les tarifs des EHPAD, ils auraient tout à fait les moyens de faire vivre les gens correctement, et même très confortablement (quand on parle d'Orpéa). Tout est à revoir dans ce domaine. Et il ne faut pas que les gens des EHPAD se retranchent derrière l'État pour justifier leurs manquements (genre le nombre de soignants est fixé par l'administration). Cela dit tout cela est bien connu, depuis des années, par ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. Je suis étonné qu'il ait fallu ce livre percutant pour que le "rempart des mensonges" tombe enfin.

Le problème, c'est qu'il est bien difficile de faire la différence. Ça serait aux musulmans eux-mêmes de faire le ménage, mais ils s'en gardent bien, ça les arrange trop. Les intégristes semblent être une avant-garde agressive et conquérante de l'ensemble des musulmans. Mais je ne suis pas comme Zemmour, qui met tous les musulmans dans le même sac et veut les virer. Non, je pense que l'essentiel de la communauté musulmane est pacifique, mais l'intégrisme est un péril permanent, et il ne faut faire aucune concession à ce sujet. L'intégrisme est notre ennemi, où qu'il soit, dans les déserts d'Afrique ou dans les banlieues françaises.

Il fut aussi des époques où les musulmans étaient plus tolérants et plus ouverts sur les autres. L'influence des Wahabites et des Frères musulmans a été un poison pour l'Islam. C'est cela, oui... A double tour, même!

La culture musulmane méprise la Bible et ignore totalement la civilisation gréco-romaine (des païens!) Enrôler le Maghreb dans la civilisation occidentale me paraît donc hasardeux.

Ça c'est de l'Histoire, ce n'est pas l'actualité. Et si tu prétends nous apprendre l'Histoire... tu es mal tombé. C'est vrai qu'ils ont recommencé en 2017! Mais cette fois, pas sûr qu'ils aient envie de jouer les supplétifs de Macron, face à Le Pen, Zemmour ou Pécresse.

Si c'était à refaire, je crois que les scores seraient légèrement différents... Beaucoup de gens, y compris à gauche, ont eu, après coup, l'impression de s'être faits avoir. La France a échappé au danger fasciste (c'te bonne blague!) mais elle a eu, pour 5 ans de plus, un roi fainéant, et fier de l'être.

Sauf que les nazis (les vrais) sont totalement abrutis.

Dans le cas de Zemmour, je crois tout simplement qu'il s'est lassé du rôle d'intellectuel râleur, et qu'il s'est dit que finalement, homme politique ça avait aussi ses avantages. Je ne nage pas "au gré du vent", comme je l'ai écrit je m'intéresse à Zemmour depuis maintenant une bonne dizaine d'années, et au début quand on a commencé à dire qu'il allait se présenter à la présidentielle j'ai trouvé ça totalement farfelu. Pour l'instant ça ne lui réussit pas trop mal, on verra bien la suite.

C'est une option, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit. Je suis son parcours depuis des années, et il y a toujours eu un aspect de sa personnalité qui m'énervait. Malheureusement, c'est cet aspect-là qui triomphe aujourd'hui. Mais il sort quand même pas mal d'évidences que nos chers hommes politiques refusent de voir, donc il est bien possible que je vote pour lui. Il n'a aucune chance d'être élu, mais il peut jouer un rôle important dans la recomposition de la droite après l'élection. Ras-le-bol des faux-semblants néo-chiraquiens, et du "Kärcher" fantôme à la Sarkozy.

Non, il n'y a pas des nazis partout - sauf dans certains courants d'extrême gauche peut-être. Même des nationalistes, il n'y en a pas tant que ça. Le patriotisme à la Déroulède, c'est fini depuis bien longtemps - hélas, aurais-je tendance à dire, car nous sommes tombés dans l'excès inverse, la détestation de tout ce qui est français. Quand à aimer "les siens" avant tout, quel crime! C'est pourtant ce que font l'écrasante majorité des gens, et tout le monde trouve ça normal, sauf quand il s'agit des Français bien entendu. Et c'est aussi là-dessus que reposent toutes ces communautés venues de dizaines de pays, qui gangrènent la société française. Les habitants de tel ou tel pays ont bien le droit de n'apprécier que leurs compatriotes - c'est en général ce qui se passe -, mais quand il s'agit des Français, on voudrait les forcer à aimer - et à accueillir - le monde entier. Des clous! Je réclame le droit au choix.

J'ajoute que voir un homme politique aussi intelligent, cultivé (ce qui n'est pas si fréquent), charismatique et... drôle (même si c'est souvent involontairement) se faire le chantre d'une religion totalitaire et conquérante, c'est vraiment grandeur et décadence.

Moi je préfère la police à la racaille.

"Tout le monde déteste la police", c'est ce que tu appelles de la "subtilité"?

Beaucoup de monde aime et soutient la police... et déteste LFI, ce gang d'islamo-gauchistes. Heureusement Mélenchon fait sa dernière campagne, et sa succession est incertaine. Bon débarras.

Au fond ce qu'elle reproche à Zemmour, c'est de ressembler à Jean-Marie Le Pen. Allez! Encore un effort, et MLP pourra remplacer Anne Hidalgo comme candidate du PS!

On croit rêver! Il n'a qu'à raccourcir son rafiot, ce c...

C'est curieux ces islamistes, qui n'aiment pas qu'on les traite d'"islamistes". Il faut assumer ce qu'on est, même si ce n'est pas très flatteur.

Je crois qu'il est temps de quitter ce pays. Rester tiendrait d'un acharnement inutile.

Des fois, les gens ont des pouvoirs... et n'osent pas s'en servir. Depuis de Gaulle, il est connu que les députés sont des "godillots", et donc ils se cantonnent à ce rôle.

Que ça profite à ceux qui l'ont créé (surtout depuis que François Hollande a décidé de les rendre publics, une connerie entre cent).