Gouderien

La question n'est pas là. Je reconnais que Macron a fait des entorses à son idéologie néo-libérale, mais pour moi il a encore de grands progrès à faire. L'islamo-gauchisme et le wokisme de LFI rendent pour moi ce parti inaudible. Après, si Mélenchon prend sa retraite (mais aurons-nous ce bonheur?), on verra bien.

Pour la France ou pour la finance?

Pour moi les gens qui rejoignent Macron cessent d'être de gauche.

L'union de la gauche pour faire élire la droite, tu veux dire. Le "et en même temps" macronien, c'est un conte de fées pour électeurs crédules.

Pécresse qui lance un appel au secours pour rembourser sa campagne! Les Républicains sont endettés à hauteur de 7 millions d'euros (plus 13 qu'ils devaient déjà, soit au total une dette de 20 millions d'euros). Valérie Pécresse doit à titre personnel 5 millions d'euros. Voilà ce que c'est de prendre modèle sur Sarkozy, qui ne l'a même pas soutenue. Grandeur et décadence... Et tout ça pour se rallier finalement à Macron, comme c'était prévisible depuis le débuts (sauf Eric Ciotti et quelques autres). Les gens de LR ont présumé de leurs forces en présentant une candidate. LR aurait pu survivre un certain temps comme un parti-croupion (et une réserve de voix... et de personnel) à côté de Macron, mais là les carottes sont cuites. Aucun regret, ce parti n'est qu'une belle bande de traîtres et de faux-culs. Et les femmes en politique jouent souvent le rôle de l'agneau sacrificiel, comme on l'avait déjà vu avec Ségolène Royal (qui avait quand même fait un score honorable en 2007, rien à voir avec la catastrophe de Pécresse). Finalement Eric Zemmour, même s'il n'a pas atteint ses objectifs, ne s'en tire pas si mal : il est le premier des "petits candidats", et lui au moins sera remboursé de ses frais. Et la recomposition de la droite qu'il appelait de ses vœux est en marche, avec la débâcle de LR, même si on devine bien qui sera le leader à droite demain - et ça ne sera pas lui.

La conclusion de cette élection, c'est que Macron a tué LR et le PS. Après 2017 ces deux partis pouvaient encore nourrir quelques illusions, et faire semblant d'exister, mais maintenant c'est fini. Une fois la droite et la gauche classiques disparues, il reste quoi? Un gros mouvement de centre droit, et deux partis extrémistes, l'un à droite l'autre à gauche, chacune de ces formations totalisant - avec ses alliés - un peu plus de 30 % des voix. C'est un brillant résultat, pour un homme qui se targuait, justement, de faire baisser les extrêmes! On devine la suite : même si Macron est élu le 24 avril - ce qui n'est pas fait -, le second quinquennat risque d'être agité, avec ces deux masses de mécontents et personne pour servir de modérateur, puisque les partis classiques sont morts. Bien sûr les élections législatives vont être très importantes. Si on élit à nouveau un parlement fantôme, avec une majorité macroniste, des groupes LR et PS affaiblis, quelques LFI et presque pas de députés RN, une fois de plus l'Assemblée nationale ne pourra jouer aucun rôle. Bref, ça sera 5 ans de Macron tout seul, face à une France qui gronde. On souhaite bien du plaisir au futur locataire de l'Élysée. (A moins que ce soit Marine Le Pen? Mais je n'y crois pas beaucoup. Si elle atteint 47 %, ça sera déjà un événement.)

Non, je crois que ça va recommencer comme en 2002. Brusquement, maintenant que le danger Zemmour est écarté, la Marine Le Pen "sympathique", avec ses chats et sa colocataire, va disparaître, et elle va redevenir pour la classe politique et les médias l'ogresse à abattre. Si on échappe aux grands défilés style 2002 avec pancartes "le fascisme ne passera pas", on aura déjà de la chance. Et cela sans préjuger, naturellement, du débat de l'entre-deux-tours. Tu rigoles? Il est pas con à ce point-là!

Tu préfères qu'il appelle à voter Macron?

"Pas un voix pour Marine Le Pen", déclare Mélenchon.

Sandrine Rousseau, très énervée sur la 2, votera Macron... mais ça ne l'enchante pas.

Houlala Pécresse! Ma cousine, qui la soutenait, doit être écœurée. Sinon Macron fait plutôt un bon chiffre. Mélenchon aussi, mais il n'atteint pas le second tour. Et Zemmour se plante, mais ça on s'en doutait. Il aurait mieux fait de rester polémiste. Hidalgo, j'en parle même pas. Elle appelle à voter Macron, c'est bien dans la ligne du PS. A se demander pourquoi elle s'est présentée. Fin de LR et du PS? En tout cas, ça va être chaud pour eux.

Roussel est sûr de gagner, vu qu'on ne comprend pas ce que raconte Lassalle!

A supposer (c'est une simple hypothèse) que les chiffres de Macron et MLP soient comparables... ça ferait de Melenchon l'arbitre du second tour. Parce qu'on sait bien que la majorité des électeurs de Zemmour vont voter Le Pen, et une bonne partie de ceux de Pécresse Macron. Donc l'attitude de Mélenchon sera très importante. S'il part dans un trip "le fascisme ne passera pas", bien sûr cela fera les affaires du président sortant. Mais nous ne sommes pas en 2002. Après, bien entendu il y aura le débat de l'entre-deux-tours... Au QG de Mélenchon : "Plus qu'une petite heure et on sait pourquoi on chiale..." EN DIRECT - Présidentielle: au QG de Mélenchon, «plus qu’une petite heure et on sait pourquoi on chiale» (msn.com)

C'est la gauche de droite, quoi!

Photo prise près du bureau de vote où je viens d'aller voter. Plus parlante qu'un long discours. Et c'est à Limoges, pas vraiment un repaire de fachos. Faut dire aussi que le slogan de Macron, "Nous tous", est une provocation de plus.

Elle peut aussi, une fois élue, appliquer un programme de droite classique. "Complaisance avec Poutine" je ne sais pas, mais c'est certain qu'elle aura plus d'indulgence pour lui que Macron.

J'ai l'impression que cette fois, le "tout sauf Macron" fonctionne beaucoup mieux que le "tout sauf Le Pen". Marine Le Pen finit par incarner une droite raisonnable. C'est d'ailleurs pour ça que le score de Valérie Pécresse est si bas. il y a aussi une très bonne raison pour laquelle MLP peut faire un excellent score au premier tour, et éventuellement gagner au second : la frousse. Pour beaucoup de Français, Macron est trop en pointe sur la guerre en Ukraine. Personne n'a envie de se retrouver en guerre avec la Russie. Alors que MLP est plus modérée sur ce sujet. Et n'oublions pas le "tout sauf Mélenchon". Aucune envie d'avoir un islamo-gauchiste à l'Élysée.

C'est pas une guerre, c'est une "opération militaire spéciale". Qu'en termes galants ces choses-là sont dites... On en rigole, mais en Russie, utiliser le mot "guerre" pour qualifier les événements d'Ukraine est interdit. Surtout que les Allemands étaient venus en France pour "dénazifier" le pays!

C'est sûr que ton maître Poutine se soucie plus des souffrances des Ukrainiens. D'ailleurs, il a trouvé sa solution : l'euthanasie. Je n'ai aucune phobie des Russes, j'ai déjà exprimé sur ce forum mon admiration pour ce grand peuple, qui ne méritait certainement pas Poutine, pas plus qu'il ne méritait Lénine ou Staline. Et oui, l'armée ukrainienne est héroïque. Je ne te juge pas, je constate.

La raison pour laquelle cette guerre va durer, c'est que les buts de guerre de Poutine sont flous et délirants. Si on pensait qu'il va se contenter du Donbass, la négociation serait relativement facile. Mais c'est toute l'Ukraine qu'il a attaquée, dans le but de la "dénazifier". Poutine utilise ainsi un langage archaïque, qui nous renvoie non seulement au temps de l'URSS, mais à l'époque de Staline, quand les communistes traitaient tous leurs adversaires de nazis, même les démocrates bon teint, ou, pire, d'hitléro-trotskystes. Comment dénazifier un pays... ou il n'y a pas de nazis? Peut-être quelques néo-nazis, mais certainement moins qu'en Russie. Et en tout cas ils ne sont pas au pouvoir. C'est une histoire de fous. Et c'est pour ça que cette guerre va durer, malgré la bonne volonté du président Zelenski, qui serait prêt à sacrifier le Donbass et la Crimée, et même à accepter la neutralisation de son pays. Mais on sait comment ça marche avec les psychopathes : vous leur donnez la main, et ils veulent le bras.

C'est moins risqué!

Oui, sauf que l'armée russe actuelle n'a pas de Joukov... De toute façon l'invasion russe de l'Ukraine partait d'un postulat archi-faux, à savoir que la population ukrainienne allait ouvrir ses bras à l'armée russe. Pour entreprendre une vraie guerre avec des chances de succès, il aurait fallu des effectifs bien plus importants. Et aussi une logistique à la hauteur. En fait, on n'en finirait pas d'énumérer les erreurs de Poutine et de ses sbires. Comme ce sont les mêmes cons qui sont toujours aux commandes, on ne voit pas trop comment la situation de l'armée russe pourrait s'améliorer. On nous dit : à la longue, les Russes sont les plus forts, ils finiront bien par battre les Ukrainiens à l'usure. Ça rappelle un peu le "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" de 1939.

Et si elle se rend pas? Encore une fois, les Russes me semblent à la fois tellement incompétents et démoralisés, que cette affaire peut durer longtemps. Je suppose que Poutine a lu Clausewitz, mais il devrait le relire.

Joukov s'est montrée servile devant Staline... parce qu'il ne pouvait pas faire autrement. Il paraît qu'il avait toujours une valise prête, au cas où. Devant une situation comme celle de l'armée russe en Ukraine aujourd'hui, je pense qu'il aurait été absolument scandalisé, et donc qu'il aurait pris des mesures expéditives. C'était pas un tendre. Mon impression devant les "prouesses" de l'armée russe en Ukraine, c'est qu'il s'agit d'une armée malade, reflet d'un pays malade, dirigé par un malade. Tout cela schlingue. "Bientôt le cessez-le-feu"? Quel optimisme! Non, pas tout (ça fait beaucoup). Jean Lopez est un très bon connaisseur du front de l'Est, et de la Seconde Guerre mondiale en général. Cependant je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il écrit.

"que Zelenski et les survivants de ses troupes vont finir par envahir la Russie." Qu'il dit, le petit soldat abruti de Poutine! Ben pourquoi pas? Chacun son tour, après tout. Et l'armée russe a l'air d'une telle bande de bras cassés, que rien ne paraît impossible. Je crois que si Gueorgui Joukov, sans doute le meilleur général de la Seconde Guerre mondiale, revenait à la vie, il ferait fusiller tout cette clique de tarés, à commencer par Poutine lui-même. Tiens, je vais lancer un débat : à votre avis, Solatges est-il payé en vodka?