Gouderien

Cher camarade, Crois bien que quand l'Armée de la République populaire de Chine occupera la France, nous prêterons à tes interventions tout l'intérêt qu'elles méritent. En attendant, tu nous fais chier avec ta propagande à la con. (Si je puis m'exprimer ainsi, comme disait un grand écrivain).

Cela dit je reconnais une chose aux musulmans : les autorités religieuses musulmanes demandent aux fidèles de se faire vacciner. Voilà qui est positif.

Encore un collabo.

Cela dit, la Chine n'attaquerait pas Taïwan sans le soutien (discret ou affirmé) de la Russie.

Oh mais les dirigeants belliqueux trouvent toujours d'excellents moyens pour déguiser leurs pulsions meurtrières en décisions raisonnables. Et de toute façon, on ne demande pas son avis au peuple chinois.

Tu raisonnes comme si la décision de déclencher une guerre relevait de la logique. La plupart du temps, c'est un geste dicté par la folie.

Non, aucun rapport. D'ailleurs l'invasion du Tibet par la Chine est une vieille histoire. Une agression chinoise contre Taïwan serait considérée par l'Amérique comme un casus-belli. Et Biden n'est pas Trump, c'est pas le genre de mec à gueuler très fort puis à se dégonfler au moment décisif. C'est un président américain classique, donc son doigt n'est jamais loin du bouton nucléaire. C'est ce qui me fait douter de la réalité des projets belliqueux chinois. Il y a des mecs au Pentagone qui ne rêvent que de ça : avoir un bon prétexte pour tomber sur la Chine, avant que son armée ne soit trop forte.

A force de jouer au con... on finit par gagner. Enfin, façon de parler. Je ne prendrais pas des paris là-dessus. Taïwan n'est pas le Tibet. Disons qu'on réfléchit 10 minutes de plus.

Une guerre d'invasion chinoise contre Taïwan serait stupide, et montrerait au monde la vraie nature du régime chinois. Au niveau de l'image de marque et du "soft power", ce serait désastreux pour Pékin - sans parler des risques de réaction brutale des États-Unis, où certains n'attendent qu'un geste agressif de la Chine pour frapper. Une invasion serait d'autant plus idiote qu'avec de la diplomatie et de la patience, Taïwan finirait bien par revenir un jour à la Chine. Mais après tout, il est bien connu que la plupart des guerres sont déclarées pour des motifs stupides.

Schubert, sonate pour piano n° 21, par l'immense Sviatoslav Richter.

Je sais bien, mais c'est comme tout, c'est une question de mesure.

C'est vrai que c'est un échange permanent, depuis le Moyen-Âge.

Il y a une douzaine d'années, du temps où j'habitais encore à Paris, un jour de grève de métro, je sors de chez moi pour aller bosser à pied. Un type m'arrête, jeune, environ 25 ans, bien habillé (genre "jeune cadre dynamique") et me pose une question dans un jargon franco-anglais absolument indéchiffrable; on devinait que c'était un Français, mais dans sa phrase un mot sur deux était en anglais. Je suppose qu'il voulait dire quelque chose du genre : "Où est le centre-ville?", ou à peu près. J'étais tellement écroulé de rire que j'ai été absolument incapable de lui répondre, il a dû penser que j'étais l'idiot du coin. Après je me suis dit : j'ai été bête, j'aurais dû lui répondre directement en anglais. Je crois qu'au-dessus de trois-quatre mots en anglais dans une phrase française, je suis incapable de garder mon sérieux.

Oh yes!

En bref, que pensez-vous du franglais, quand il est utilisé à haute dose, spécialement dans le contexte du travail? Et comment réagissez-vous? Étant à la retraite depuis déjà quelques années, il est bien possible que j'ai un ou deux trains de retard quant à l'évolution du monde du travail, et que le langage ci-dessus décrit soit en fait celui qui domine à présent dans les entreprises. Comment survivre dans ces conditions? Est-ce qu'on s'habitue? Est-on tenté de s'exprimer à son tour comme ça, de n'utiliser qu'un français châtié, ou au contraire de renchérir encore et de ne parler que dans la langue de J.K. Rowling (et, accessoirement de Shakespeare)? L'usage intensif d'un mauvais anglais n'est-il, comme je le pense, que le triple résultat du snobisme, de la bêtise et d'une volonté de désinformation? A quoi on me répondra peut-être : mondialisation oblige. Elle a bon dos, la mondialisation! Comme dit l'autre, je pose la question.

Blabla insipide. Si Goebbels avait été aussi ennuyeux que toi, les nazis ne seraient jamais arrivés au pouvoir!

T'es pas fatigué de faire la pub de Hitler?

Et adieu les mômes qui vont se noyer dedans!

Oh mais on peut faire pire : supprimer les plages. Après tout c'est plein de pervers, on y attrape le Covid et on se fout du sable partout. Et pendant qu'on y est : supprimer les vacances, aussi. (Désolé, j'avais pas vu que c'était encore une cochonnerie qui vient de "Slate" : ça diminue beaucoup le sérieux du sondage et de l'article.) Certes!

A quand le retour au costume de bain style belle époque?

Je lui donne totalement raison : Emmanuel Macron porte plainte contre l’auteur des affiches le représentant en Hitler (msn.com)

Disons que j'ai plus tendance à voir la religion sous un angle politique (et militaire) que la politique sous un angle religieux.

Sauf que ces personnages n'ont rien à voir avec Hitler.

Une affiche publicitaire...? Tu ne m'as toujours pas dit pour vendre quoi!

En ce qui me concerne je suis un mauvais client pour la pub, surtout que je possède un esprit de contradiction très développé.