Gouderien

Bon résumé. C'est pour ça qu'on est dans la m...

EDF a été gérée par des crétins, et ça fait un moment que ça dure. Et je mets le gouvernement dans le lot, et Bruxelles aussi. Après, construire des EPR hors de prix alors qu'on n'est même pas certain qu'ils fonctionneront, si ce n'est pas du gâchis, je ne sais pas comment appeler ça - ou si : une fuite en avant. Je suis un complotiste modéré. Je connais assez bien l'Histoire pour savoir que les complots, ça existe, y compris de nos jours. Après, bien entendu que je ne crois pas à des sornettes comme la Terre plate ou toutes les bêtises racontées à propos du COVID 19 et des vaccins. Et je suis aussi un écologiste modéré. D'une manière générale, je suis excessivement modéré.

Sans en arriver à de telles extrémités, je pense que les énergies renouvelables ne sont pas exploitées à leur plein potentiel. L'une des raisons est que, si l'on met de côté le problème du nucléaire, il est encore trop facile d'utiliser les énergies fossiles, et les réserves de charbon, de lignite, de pétrole et de gaz, peuvent encore durer des années. Comme on l'avait démontré dans un autre topic, jusqu'à présent la "transition écologique" est juste un vœu pieux; ça n'a même pas commencé.

J'ajoute qu'il y a déjà eu trois catastrophes nucléaires majeures - deux en URSS et une au Japon -, sans compter les innombrables incidents plus ou moins graves, qui ne sont pas toujours portés à la connaissance du public.

Hélas non! Disons que le nucléaire civil ajoute ses propres risques à l'immense menace représentée par le nucléaire militaire.

Complotiste? Militant écologiste? Bigre! Ah les fanatiques du nucléaire, quelle engeance! En attendant, si le camarade Poutine décide - dans un de ces moments de folie dont il semble coutumier - que finalement il va détruire la centrale ukrainienne de Zaporijia que ses troupes contrôlent, c'est toute l'Europe qui va bénéficier des "bienfaits" du nucléaire! Mais nul doute que les radiations s'arrêteront à la frontière française, comme en 1986 après Tchernobyl! J'aime pas le nucléaire, qu'il soit militaire ou civil.

Voilà une vision optimiste des choses.

Et il y a aussi des problèmes dans l'EPR anglais. Sans parler de ceux, bien connus, de son équivalent chinois.

Faut déjà que ça marche. Or pour l'instant notre unique EPR est un gouffre financier dont on ne voit pas le fond, et à ma connaissance il ne fonctionne toujours pas. Cet été montre d'ailleurs les limites du nucléaire : entre la centrale ukrainienne menacée de destruction par les Russes, les centrales françaises en maintenance et celles qui rejettent de l'eau beaucoup trop chaude dans les cours d'eau, on mesure les dangers et les inconvénients de cette forme d'énergie - sans parler du sempiternel problème des déchets, jamais résolu. Et j'oublie les énormes problèmes financiers d'EDF. Alors oui, bien entendu, on a un problème d'énergie. On ne peut pas l'envisager en dehors des retombées sur le climat. Mais le nucléaire est-il la solution? A court terme seulement, et parce qu'on a tellement négligé les énergies renouvelables qu'on n'a pas vraiment le choix.

Oui, et comme on le sait, la meilleure défense c'est l'attaque! Je crains que cette "zone d'influence" ne s'étende LARGEMENT au-delà des frontières de la Russie. Il y a eu aussi une excellente série sur le sujet - que les Russes n'ont pas appréciée.

Oui mais c'est pas la première fois. On a déjà vu Macron faire de l'oeil à la NUPES pendant les élections (ça ne lui a pas réussi, d'ailleurs).

Quand les macronistes font le boulot de la NUPES...

"Le Tarnier de Gor" ce n'est que le début d'une longue série. J'ai lu une demi-douzaine de romans de la série, c'est pas mal, sans plus.

Je crois que c'est fait, elle peut se calmer maintenant!

Emmanuel Macron et Sardine Ruisseau - euh, Sandrine Rousseau - ont un point commun : tous les deux font semblant de faire de l'écologie.

Désolé, moi j'ai jamais voté pour Macron.

Et oui, la France est un État de droit, et même de gauche, du milieu, de devant, de derrière, d'au-dessus, d'au-dessous et d'à côté!

Il y a des gens sur ce forum assez cons et/ou d'assez mauvaise foi pour prétendre que Zelensky s'amuse à tirer sur ses propres centrales nucléaires... Il y a quand même des tarés! J'ai l'impression.

Et la Russie, elle est dans quoi, par curiosité?

C'est possible. On n'en parle plus beaucoup.

Hélas! Le problème, surtout, c'est que les BONS écologistes (si si, ça existe) ne font pas de politique, donc ils ne risquent pas d'arriver au pouvoir.

Le fond du débat c'est : OK, Macron est un écologiste d'opérette. Mais feriez-vous plus confiance pour lutter contre le réchauffement climatique à un gouvernement auquel appartiendrait une femme qui semble la fille naturelle que Vychinski aurait pu avoir avec Beria? Pour moi la réponse est non. Les écologistes font de la politique depuis 30 ans... et ils n'ont toujours rien compris.

A quel endroit?

Pauvre bête. Mais si on faisait autant d'effort pour préserver la nature en général qu'on en a fait pour cet animal, nous serions sur le bon chemin.

Pour les gens que ça intéresse, voilà une opinion qui n'est pas beaucoup plus tendre pour Macron que celle de Sandrine Rousseau, mais qui est exprimée de façon plus intelligente : Réchauffement climatique : "Notre planète est en train de devenir rapidement inhabitable", avertit Greenpeace France (msn.com)