Gouderien

Blague à part, il y a une chose qui m'a toujours choqué, c'est le cas de la Moldavie. On sait que Staline, profitant que les Allemands étaient occupés à l'Ouest, l'avait annexée en juin 1940. Un an, plus tard, dans le cadre de "Barbarossa", les Roumains l'avaient récupérée. Mais en 1944, rebelote, les Soviétiques remettent la main dessus. Ce qui est aberrant, c'est pourquoi en 1991, lors de la chute de l'URSS, cette province est-elle devenue un État indépendant, au lieu de revenir à la Roumanie comme il aurait été logique? Comme si Staline, des années après sa mort, imposait encore sa volonté à l'Europe.

Et la tribu LGBT++ et compagnie?

Et les trans!

Moi c'est pas les blagues sur les religions qui m'indisposent, c'est les religions (enfin surtout certaines). Mais il a pas trop à craindre, cet humoriste (par ailleurs totalement inconnu de moi), les chrétiens sont moins vindicatifs que les musulmans. Bon, bien sûr, il y a des exceptions. C'est pas grave, il n'a qu'à se planquer au fond d'un désert pendant trois ou quatre ans, et les gens oublieront - peut-être.

Personnellement je n'ai jamais fonctionné que par passion. Il m'est même parfois arrivé de me passionner pour mon métier de comptable, c'est dire! Après, dans tout métier artistique, il y a une partie plaisante (la création en elle-même) et une part de boulot souvent fastidieuse. Ainsi, pour un écrivain, il peut être passionnant d'imaginer l'intrigue d'un roman, de faire un plan, de se documenter, mais la rédaction elle-même est la partie ingrate du travail - tout en ayant aussi son intérêt, bien entendu. Grand amateur d'opéra, j'ai toujours été estomaqué par l'énorme quantité de travail que représente la composition d'un tel ouvrage. D'abord il faut une idée, puis écrire un livret - en général ce n'est pas le musicien qui s'en charge lui-même, sauf exception. Quand le livret est fini, le compositeur doit s'atteler au gros morceau : l'écriture de la musique. Et quand c'est fait, il faut encore orchestrer tout ça. A l'époque de Mozart c'était relativement facile, mais plus l'orchestre a grossi et s'est complexifié, plus c'est devenu une tâche ardue. Après ça, si on veut monter l'opéra sur scène, il faut encore un metteur en scène, des décors, embaucher des chanteurs etc. On le voit, c'est un peu les travaux d'Hercule. Une des raisons de mon admiration pour Wagner, c'est justement qu'il faisait tout seul ou presque : vers la fin de sa vie, le succès venu, il avait des collaborateurs, par exemple pour l'aider à l'orchestration. Sinon il écrivait les livrets et la musique (en étroite liaison avec le texte), s'occupait de la mise en scène, dirigeait l'orchestre etc. Moi-même, qui suis un grand fainéant, j'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ces gigantesques bosseurs qu'étaient quelques-uns des grands artistes du passé. Évidemment, tout cela a changé au XXe siècle : on se contente de chier, de mettre ça dans un sac en plastique avec une étiquette "merde d'artiste", et voilà, le tour est joué. Bon, je caricature un peu, mais ça a existé, et il y a eu des gens assez cons ou assez naïfs pour prendre ça au sérieux!

Je parle surtout du plaisir du spectateur ou de l'auditeur. Quant à la création, c'est effectivement plus un besoin qu'un plaisir, parfois même une souffrance. Mais n'exagérons pas : il y a quand même une part de plaisir, sinon il y a longtemps qu'il n'y aurait plus de peintres, de musiciens, d'écrivains etc.

Là au moins ils sont réalistes!

Les hardis mercenaires de "Wagner" - enfin, ces infâmes salopards - sont en train de construire une ligne de "dents de dragon", dans le Donbass, pour arrêter les chars ukrainiens. Que voilà une occupation moderne pour une armée, en 2022! Pour ceux qui ne savent pas, les "dents de dragon" c'est ça : Sauf que ça c'est les dents de dragon de la Seconde Guerre mondiale. Les dents de dragon à la mode Poutine, c'est plutôt ça : Ça fait un peu "cheap", n'est-ce pas? Ah ben on peut pas tout avoir, ma bonne dame! Déjà faut les payer, les mecs de Wagner. Et en plus j'imagine qu'ils ne sont pas ravis d'en être réduits à faire des travaux de terrassement. "Krieg, gross malheur", disaient les Allemands. Là c'est plutôt : Guerre, grosse connerie!

J'ai fini "Sherlock Holmes et les Ombres de Shadwell", de James Lovegrove. Ça peut entrer dans plusieurs catégories : Thriller, livre qui se passe à l'étranger, livre d'un auteur que je lis pour la première fois... Je suis en train de finir "American Gods", de Neil Gaiman.

J'ai lu les six volumes du cycle de "Dune" il y a déjà longtemps. Certains des romans sont barbants ("L'Empereur-dieu de Dune", si je me souviens bien), mais les premiers se lisent facilement. Depuis, d'autres auteurs ont encore rajouté des volumes.

"Sherlock Holmes et les Ombres de Shadwell", de James Lovegrove. + Ce livre est à la fois un "à la manière de" et un cross-over; ou quand Sherlock Holmes rencontre le Mythe de Cthulhu. C'est fort bien fait, et en plus le livre est à la fois beau, agréable à prendre en main et à lire. C'est le premier volume d'une trilogie de trois, mais la série "les Dossiers Cthulhu" compte encore d'autres titres. Comment dire... L'auteur a beaucoup de talent, mais le côté "holmésien" est à mon avis plus réussi que le côté "Cthulhu". La peur, composante essentielle des romans de Lovecraft et de ses successeurs, est présente ici, mais Sherlock Holmes est un personnage tellement puissant, qu'on se doute qu'il est capable de se sortir de toutes les situations. C'est, néanmoins, très bien fait, ça s'inscrit parfaitement dans le cadre des aventures de Sherlock Holmes, et j'en conseille la lecture à tous les fans du héros de Conan Doyle.

Si tu le dis... Il nous manquait, avec ses questions à la noix. Ou pas.

C'est vrai.

Non, lui il posait des questions.

En effet.

Tu me fatigues. Tu es aussi fanatique en art que d'autres le sont en politique ou en religion. L'art pour moi c'est avant tout un plaisir, pas une idéologie. Et l'art que l'on doit à toute force admirer sous peine de passer pour un réactionnaire, un crétin ou un fou, cela n'existe pas. Chacun ses goûts. Fin de la discussion.

Tu oublies un facteur décisif : le goût! J'aime, ou j'aime pas, parce que c'est mon goût, et ça ne se discute pas.

Les Allemands ont attaqué le saillant de Koursk, où les Russes avaient entassé d'énormes forces, protégées par de puissantes fortifications. Les Allemands ont en partie réussi à détruire ces forces, au prix de lourdes pertes. Mais ce qu'ils n'avaient pas réalisé, c'est qu'il s'agissait d'un piège. Avant même la fin de l'offensive allemande, les Russes ont commencé à passer à la contre-attaque, au nord et au sud du saillant. Puis tout le front soviétique est passé à la contre-offensive, et a enfoncé les lignes allemandes.

Le degré de dénuement de l'armée russe arracherait des larmes... si ça ne concernait pas toute cette bande de salauds! On demande aux familles des soldats de payer les uniformes et l'équipement (ce qui est quand même une rareté dans les annales de l'histoire militaire), et pendant ce temps Poutine, déjà un des hommes les plus riches du monde, continue à se remplir les poches! L'armée russe victime du "général hiver", j'avoue que ça serait quand même un grand sujet de rigolade! Pas tout à fait inédit toutefois : quand l'URSS avait attaqué la Finlande fin novembre 1939, les Soviétiques n'étaient pas du tout équipés pour une campagne d'hiver, et ils avaient subi des pertes énormes à cause du froid. Mais ils en avaient tiré les leçons, et à l'hiver 1941-42, il étaient bien mieux équipés que les Allemands pour affronter la neige et le froid. Pour les Américains, avec Trump aux commandes des républicains, l'imprévisibilité et le chaos sont à l'ordre de jour.

Quand la défense anti-aérienne ukrainienne sera au point, cela devrait diminuer l'efficacité de ces bombardements russes. En fait le seul point vraiment inquiétant en ce moment, ce sont les élections américaines. Les républicains peuvent s'avérer d'excellents alliés pour Poutine. Entre fascistes, on se soutient... Et c'est pour ça que l'alignement complet de l'Allemagne sur Washington en ce qui concerne la défense est une très mauvaise chose. Les Allemands ne semblent pas avoir retenu les leçons de l'épisode Trump.

Les drones iraniens et autres cochonneries de ce genre, c'est plus une nuisance qu'autre chose, et c'est pas ça qui va empêcher les Ukrainiens de libérer leurs territoires. En général, le principal effet de ce genre d'armes, c'est d'énerver et de motiver les populations qui se les prennent sur la tronche. Encore une fois, ça me fait penser aux V1 et V2 allemands, sauf que les Allemands n'en étaient pas réduits à acheter leurs "armes de représailles" à l'Iran. Si le ridicule tuait, on serait déjà débarrassés de Poutine. L'utilisation de ces armes prouve que Poutine est prêt à toutes les bassesses plutôt que de faire la paix, qui serait la seule conclusion logique à ce conflit. Mais, on l'aura déjà compris, Poutine est fâché avec la logique - on n'a pas dû lui apprendre ça au KGB!

Surtout concernant cette période... Les Soviétiques avaient déjà une culture du mensonge, dont Poutine a largement hérité. Rappelons que Koursk a été appelé pendant des décennies, y compris en Occident, le "crépuscule des Panzers", ce qui était contraire à la réalité. Mais stratégiquement, les Russes ont gagné la bataille.

Le "Panther" n'était pas si mauvais. C'était une interprétation allemande du T-34, donc plus sophistiqué et plus long à construire. On a dit que c'était le premier "Main battle tank". Fin du HS, pour ma part.

Wiki aussi : "Pour ce qui concerne les pertes, il convient d'être prudent quant aux chiffres fournis par les belligérants. Ainsi, les chiffres donnés en 1993 par un groupe de chercheurs russes dirigés par l'historien et ex-général Krivocheïev sont selon l'historien allemand Roman Töppel (de) — qui a travaillé systématiquement sur les archives des armées et unités — sous-estimés, probablement de 40%41. Selon Töppel, qui prend en compte les chiffres de Krivocheïev : pour la première partie de la bataille de Koursk (du 5 au 23 juillet), le rapport des pertes aériennes est de l'ordre de 1 à 5 : 250 appareils perdus par la Luftwaffe contre 1 200 pour l'aviation soviétique ; toujours sur cette première partie, les 350 blindés perdus par les Allemands ont été payés de 2 182 machines soviétiques, soit un rapport de 1 à 6 ; pour l'ensemble de la bataille de Koursk, en acceptant la très précautionneuse estimation de 1,2 million [d'hommes mis hors de combat] pour les Soviétiques, il vient un rapport de 1 perte allemande pour 6 pertes de l'Armée rouge."