zenalpha

Malheureusement il y a une grosse part de vérité Je pense qu'il y a deux autres composantes La première est que, progressivement, nous a été rentré dans le crâne que s'allier juste contre quelqu'un ou quelque chose était la normalité, la lutte contre ... Pas du tout... la normalité est évidemment de s'allier pour un projet qu'on est prêt à incarner en gouvernant La seconde, c'est que c'est même devenu la mécanique normale de la prise de pouvoir et on rentre ici dans la névrose. L'étendard de LFI est horrible en réalité...l'insoumission n'a jamais été un projet pour personne mais un moyen ! On met la lutte qui est le moyen avant même la finalité !!! Le Communisme par exemple était franc du collier sur le ... projet Le....front populaire...le front Républicain, c'est quoi ? Une alliance mais une lutte surtout...une guerre presque. Donc on serait Républicain car on s'allie contre des anti Républicains mais qui n'ont jamais fait de putsch et à qui on autorise de se présenter juste...pour s'allier contre eux ? Cette névrose démocratique empêche toute idée même du Rassemblement Le seul qui porte le nom Rassemblement en étendard est celui qui divise Comment veux tu que la société ne ponde pas des névrosés qui pondent des irresponsables Nous sommes dans une ochocratie si ce n'est une idiocratie Je crains qu'on ne confonde intérêt national qui est une bénédiction dans un monde de paix éclairé et représentation nationale dans un monde de luttes partisanes névrosées Je ne suis plus encarté plus engagé Mais je vois les défis pour la France et l'Europe L'inertie et le courant sont beaucoup trop importants Ces couillons s'entendent même pas pour pondre un budget de merde à 5% de déficit ... Et les français empruntent pour leurs dindes de Noël Plutôt que de regarder les publicités intemarché du grand méchant loup qui invite les copains en devenant végétarien en faisant pleurer les névrosés de la lutte finale là.. La cigale et la fourmi...ou la grenouille plus grosse que le bœuf... Revenir aux réalités quelque part

C'est plutôt ici que je parlais de déséquilibres. Une pulsion de mort rattachée au plaisir, un narcissisme qui protège un moi non construit ou en régression, déconstruit contre son gré ou contre sa nature profonde, une projection de ses propres névroses que l'autre incarne et qu'il cristallise, un complexe de supériorité relié à la jouissance du rabaissement ce fameux pervers narcissique dont on a plus particulièrement entendu parler etc etc

3eme antinomie de la raison pure dans la critique de la raison pure Mais tu retrouves un rattachement de la liberté comme fondement de la morale dans les fondements de la métaphysique des mœurs et surtout dans la critique de la raison pratique Maintenant les éléments purement psychologiques existent mais... pour leur usage pragmatique dans les 3 livres sur l'anthropologie d'un point de vue pragmatique si jamais ce point à la marge t'intéresse Un pont entre la liberté traitée abstraitement et son exercice dans la vie concrète Chez Kant tout est résumé dans son épitaphe et à la fin de sa critique de la raison pratique "Deux choses remplissent l’esprit d’une admiration et d’une crainte toujours croissantes… le ciel étoilé au-dessus et la loi morale à l’intérieur" La psychologie est mineure Tout cela ne m'a intéressé que comme une passerelle intellectuelle vers l'idéalisme dont ... la mécanique quantique... comme point d'orgue de ce pont entre cosmologie et l'homme Nous sommes des poussières du big bang et des étoiles

Un cadeau de Noël

Tu vas en faire quoi sans savoir y travailler ? Un cadeau de Noël ?

Peut-être que déséquilibré ne signifie pas... schizophrénie En tout cas si tu t'es senti visé je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Je suis d'accord Coupons toutes les allocations

Ça c'est vache lol... Parce que tu touches LE sujet technique de la philosophie de Kant et dans le même temps te l'expliquer même s'il ne me permet pas assurément de te le faire comprendre et ce serait formidable que j'y parvienne permettrait de relativiser la condescendance de @Neopilina à propos des catégories a priori chez Kant... Hum....je tente de relever l'impossible...pour moi-même Imagine le principe d'inertie de Newton mais à la sauce de Kant : "Tout corps persévère dans son état de repos ou de mouvement uniforme, à moins qu'une force n'agisse sur lui." Pourquoi Kant y verrait l'exemple parfait d'un jugement synthétique a priori : 1- Pourquoi est il SYNTHÉTIQUE ? Pour le savoir, on doit se demander si "persévère dans son état... à moins qu'une force n'agisse" est déjà contenu de manière logique dans le concept du sujet "corps" Non. Le concept de "corps" en lui-même, selon la physique antérieure comme chez Aristote, c'est avant tout "ce qui a une masse et remplit un espace" Rien dans cette définition logique ne nous dit qu'un corps doit nécessairement conserver son état de mouvement. On pourrait tout à fait imaginer (et on l'a imaginé pendant des siècles) que les corps aient naturellement tendance à s'arrêter. La formulation de l'inertie selon Newton synthétise donc : elle ajoute (c'est la synthèse) une propriété nouvelle et fondamentale au concept de corps. Elle lie deux concepts distincts ("corps" et "conservation de l'état de mouvement") pour former une nouvelle connaissance sur le monde. Donc, le jugement est bien SYNTHÉTIQUE : il étend notre connaissance. 2 Pourquoi est il A PRIORI ? C'est là que Kant est révolutionnaire. Nous savons que ce principe est universel et nécessaire. Aucune expérience ne peut le prouver définitivement (on ne peut pas tester tous les corps dans toutes les conditions). D'où vient alors notre certitude absolue ? Elle vient, selon Kant, de la catégorie a priori de la CAUSALITÉ, mais appliquée d'une manière particulière. Pour Kant, la causalité n'est pas seulement le lien entre deux événements (A cause B). C'est aussi le principe selon lequel tout changement a une cause. Le principe d'inertie est l'inverse de ce principe : il énonce l'absence de changement en l'absence de cause (de force). C'est donc une corollaire nécessaire de la loi de causalité. Si je sais a priori que "tout changement a une cause", je sais aussi a priori que "s'il n'y a pas de cause (de force), alors il n'y a pas de changement de l'état de mouvement". La nécessité du principe d'inertie découle ainsi de la nécessité de la catégorie de causalité, qui est une forme pure de mon entendement. Donc, le jugement est bien A PRIORI : sa vérité nécessaire et universelle provient de la structure de la raison, non de l'accumulation d'observations. Conclusion ? JUGEMENT SYNTHÉTIQUE A PRIORI En résumé : L'acte génial de l'esprit scientifique et non la banalité facilement claquée Pour Kant, formuler le principe d'inertie n'est pas une simple généralisation d'observations. C'est un acte de l'esprit qui projette sur le monde sensible sa propre loi (la causalité) pour le rendre intelligible. Le physicien, guidé par la raison, impose cette règle à la nature pour pouvoir en faire une science proprement dite. C'est ce qui rend la connaissance scientifique possible : des jugements qui nous apprennent quelque chose de nouveau sur le monde (synthétiques) mais qui s'imposent avec la force d'une nécessité logique (a priori). En un mot, les formes a priori de l'entendement (les catégories) sont l'instrument qui rend possible les jugements synthétiques a priori permettant la connaissance objective du monde Alors tient toi aux branches si tu n'es toujours pas convaincu, ce que je comprends ne t'inquiète pas On dit que ce jugement synthétique est a priori parce que sa vérité contraignante universelle est fondée dans la structure de la raison elle-même, avant toute expérience particulière et même si son application nécessite de passer par l'expérience Bref...quand Neopilina dit que l'a priori du philosophe est l'inconscient du psy, je dis NON En revanche je pense qu'il faut du travail Oui je connais cette...rumeur. Elle vient de la correspondance de certains contemporains et n'a jamais été confirmée par la justice ou par les historiens. A titre personnel...j'essaie toujours de dissocier l'œuvre et la production de la vie personnelle même si j'avoue parfois me lamenter de Heidegger sur lequel j'estime que des faits sérieux viennent en contradiction de sa philosophie En l'occurrence je trouve que vous auriez simplement avantage à comprendre sa logique Ce serait déjà bien

Nous sommes confrontés au manque de clarté des philosophes parce qu'il y a un travail fondateur de leur part pour ce qui concerne la sémantique, le vocabulaire, un terme utilisé chez l'un va prendre un sens différent chez l'autre, il faut creuser le contexte de leur oeuvre et être précis dans l'utilisation du vocabulaire L'inconscient du psy et l'a priori du philosophe, c'est la même chose... "Le philosophe" en général définit l'a priori comme une connaissance antérieure à l'expérience, a posteriori signifiant "après les données de l'expérience" L'analyse conceptuelle dont parle Carlo Rovelli, ce sont justement ces méthodes qui cherchent à clarifier les conditions a priori de nos concepts et Kant n'est pas la moindre référence philosophique avec sa critique de la raison pure concernant ce qu'il nomme la connaissance transcendantale... Son "pauvre impératif catégorique", je veux bien... Sous le seul angle psychanalytique ... pourquoi pas puisqu'il n'en fait pas un domaine d'étude, mais sa manière d'appréhender la connaissance depuis les a priori de la connaissance du sujet et non depuis l'objet ne mériteraient pas d'être minimisés. Si tu parlais des influences de Sade, de Nietzsche et de ... Schopenhauer surtout , ça pourrait être une manière d'introduire les influences originelles de Freud mais ça n'enlève rien à Kant, il n'a pas abordé ni le sujet psychologique ni l'inconscient. On pourrait aussi opposer à Freud la non scientificité des critères de Karl Popper, les critiques de Sartre quand il qualifie le concept d'inconscient de mauvaise foi ou celles de Heidegger quand il dit que Freud réduit l'homme à des causes objectivables avec le déterminisme psychique comme frein à la liberté et à la responsabilité et je ne parlerai même pas de le trainer dans la boue avec Michel Onfray qui y voit pure affabulation Non, indépendamment de Sigmund Freud lui même en tant qu'individu comme j'essaye de laisser de côté Heidegger pour d'autres raisons, je trouve son œuvre intéressante, fondatrice, mais je ne la projette pas à tort peut être. J'ai ... franchement... du mal à trouver les mêmes points de fixation de libido à l'origine de nos névroses et régressions, peut être mais pourquoi pas ? Je préfère largement Lacan pour le coup, plus proche de la linguistique et de la philosophie que de la vision régressive sexuelle du pervers polymorphe de Freud dont nous serions issus et inspirés. Alors peut être que dans nos échecs sexuels puis dans nos échecs de sublimation de la philosophie ou de la culture se cachent potentiellement d'autres névroses obsessionnelles d'enfant de 3 ans vers le stade ultime névrotique Avec des fixations qui facilitent notre régression puis nos refoulements de nos régressions en réaction par notre surmoi Possible. Honnêtement quand je parle de névroses aujourd'hui j'y mets d'autres explications que la régression de la libido... Je donne déjà plus de crédit à Lacan pour qui elles sont originaires de l'échec du sujet devant ses désirs là sur le coup...

Oui On voit bien Trump (par exemple) que l'humiliation devient une simple technique de prédominance et de négociation parfaitement admise Ce que je crois, c'est qu'avec la disparition du vrai et de la connaissance, il y a aussi une disparition du sens. Le vrai, c'est le domaine de la science avec la technologie, le sens, c'est le domaine de la philosophie et de l'humanisme. Tout cela est kidnappé pour le corporatisme et l'utilitarisme politique et économique. Ce qui est consternant, c'est que c'est bien nous qui votons. Dans ce contexte...sommes nous majoritairement encore capables de conceptualiser le bien pour ce qu'il est vraiment et le mal pour ce qu'il est vraiment ? Je ne pense pas Ce que j'entends d'Annah Arendt, c'est son travail remarquable qui a montré la très très grande banalité du mall Je crains... que nous ne soyons même plus à même de le discerner Tiens dans cette expérience de Milgram.... 64% des individus ont balancé 450 volts à une victime et tous lui ont gentiment balancé 135 volts On sait tous combien c'est gentil de balancer de l'électricité à un individu sanglé Tels étaient les résultats Aujourd'hui ce serait pire, bien pire

Le véritable énormissime problème, c'est que le droit international repose sur des principes qui ne sont pas reconnus par l'ensemble des pays de la planète et que, pour les signataires, ils n'en ont purement et simplement strictement rien à faire. On a donc des principes qui sont reconnus presque par tous mais dont aucune instance représentative internationale extérieure aux conflits n'a de pouvoir d'application effective. Il y a eu ce début de commencement de prise de conscience qu'écrire le droit international et créer des instances de régulation comme l'ONU et des instances pour rendre le droit comme la cours pénale internationale serait un pas énorme vers une paix mondiale Mais bien évidemment, tout cela n'est en pratique que du flan et les alliances politiques combinées aux forces militaires imposent la loi du plus fort. Dans la philosophie humaine....certains principes sont à l'échelle de la planète Le climat, la préservation de la planète, le partage des ressources etc etc Mais les nationalismes sont de l'intérêt des plus puissants puisque dans la démarche de recroqueviller les autres sur des petits bouts de planète sans armées, ce seront les plus grosses nations qui auront été capables de préserver une identité commune qui imposeront leur loi USA, Russie, Chine, Inde Et bien sûr les nationalismes... vont recroqueviller l'Europe sur des petits nanars totalement impuissants faute de cultiver une identité européenne pour rentrer dans le bal qui se met en place L'Europe est en plein collapse, son unité elle même totalement menacée à gauche par une création de monnaie qui squizze l'euro et à droite par le souverainisme Et comme notre endettement et notre balance commerciale française est en collapse à hauteur de notre industrie et de notre unité nationale, croyez moi, les pays qui auront fait la loi ont de l'avenir Demain Israel sera la base pour aller pomper le pétrole des ricains quand il en manquera En France nous n'avons même plus d'idées

A titre personnel, je trouve que tous ces échanges démontrent que les français n'ont toujours pas compris comment fonctionnait une démocratie et encore moins la 5ème République... A la question pourquoi Lecornu ne veut pas passer par le 49.3 la réponse est évidente... et pourtant je ne la lis pas... Les Français ont compris du 49.3 que ça permettait à un gouvernement de tout faire passer... non pas du tout...pas du tout... du tout... Le 49.3 permet juste d'éviter un débat parlementaire pour mettre en application un texte ... qui engage la responsabilité du gouvernement Qu'est ce que ça veut dire ? ça signifie que si l'assemblée nationale n'est pas d'accord avec le texte, elle peut déposer une motion de censure qui, si elle est votée à l'assemblée, fait tomber à la fois le gouvernement et le texte du 49.3... Hors... évidemment le budget représente financièrement les arbitrages de la politique d'un gouvernement donc il faut que Lecornu obtienne une majorité sur le corps du texte lui même comme avec la loi du budget de la sécurité sociale car dans le cas contraire, il tomberait comme tous les gouvernements précédents par une motion de censure puisque ces derniers gouvernements depuis les législatives ne disposent pas d'une majorité... Existe t'il d'autres procédures ? Oui, le gouvernement peut demander de voter une loi de finance rectificative provisoire qui permet la poursuite de la collecte des impôts et des dépenses essentielles, certaines ressources et dépenses sont reconnues nécessaires par tous même si incomplètes Mais c'est un dépannage en attendant un déblocage Autre possibilité, les ordonnances de l'article 47 permet de mettre en oeuvre le budget de l'Etat par décret. Cette solution extrêmement violente dépasse l'esprit de la constitution et serait une forme de "putsch politique" mais techniquement, c'est possible Autre possibilité, la démission de Macron bien évidemment qui relancerait le cycle présidentielles législatives Après... je lis des projets totalement...délirants...de confier le pouvoir à des minorités en tant que minorités et quelle que soit l'importance de cette minorité En gros, on viole la démocratie elle même, le pouvoir officiellement délégué aux moins mauvais à défaut d'être les meilleurs, des moins mauvais capables de s'allier la veille d'une élection... capables de dénoncer n'importe qui pour se coaliser contre quelqun et non pour un projet commun donc pour des abrutis manipulatoires des systèmes électoraux Non, il faut savoir créer une MAJORITE, c'est la démocratie Et donc lorsque les français sont violés par ces manipulations d'alliances factices et de rassemblement contre quelqun, c'est l'esprit même de la constitution qui est violé par les partis sensés incarner et rassembler sur un projet En gros, on acte qu'on donne le pouvoir à des pirates démocratiques NON Soit on a un système majoritaire à deux tours comme en France et on redonne un cerveaux aux français et aux partis pour savoir rassembler une majorité au second tour sur un projet commun Soit on a un système représentatif qui élit des députés proportionnellement aux votes et on inculque une culture du compromis Ce qui est malheureux... C'est évidemment que les partis politiques soient devenus si dégénérés qu'ils ne comprennent plus que former une majorité est de leur responsabilité... qu'on ait un président qui par 3 fois met des gouvernements dans le mur et reste agrippé comme une tilque sans aucune légitimité... mais c'est surtout que les français ne comprennent plus rien Si on remettait de l'ordre dans les idées, croyez moi que les bases mettraient des coups de pieds aux culs de leurs représentants pour être dignes de leur représentation et faire leur taf au lieu de ça on a des partis imbéciles qui représentent des imbéciles Courage à nous

Le gros problème de la bienveillance, c'est le désintéressement. La malveillance est clairement négative et si on structure ses actions essentiellement pour nuire à quelqu'un, on est un déséquilibré. A ce propos...vous remarquerez qu'en politique, être principalement contre un mouvement, désigner un bouc émissaire, cibler ses attaques est devenu le seul mode d'expression politiquement efficace et rassembleur avec ce paradoxe d'être particulièrement ... contre productif dans les faits. Le problème de la bienveillance se pose essentiellement en rapport aux intérêts Ses propres intérêts déjà mais évidemment être égoïste n'est par définition pas être altruiste... Je rappelle : notre société est une usine de fabrication d'individus rois, de libertés individuelles sanctifiées, de condescendance à la connaissance universelle pour l'opinion personnelle... Mais ce sont surtout les intérêts...de l'autre qui se posent. Certes...si on ne connaît que bienveillance et malveillance...soyez bienveillants.. Mais dans un rapport social, celui de chef d'entreprise, celui de "chef de famille", de tuteur, d'enseignant etc...le désintéressement bienveillant est une lacune ostentatoire de l'intérêt porté pour l'autre. Oui....beaucoup ont raison ici...manifester sa bienveillance est déjà pour soi même un antidote interne au pourrissement Mais moi, je parle des autres Si je voulais mettre un nom sur cette attitude on retrouve ça chez les prêtres, chez les moines, chez tous ceux qui cultivent la fin de la souffrance personnelle à la fois par le retrait aux règles sociales usuelles et par le culte de sa pratique personnelle, du salut de son âme à un désintérêt facile à l'autre. Tendre la joue est facile. Le bouddhisme quelque part invite au détachement de toute source de souffrance donc au détachement social dans un monastère Dark Vador était prévenu : trop attaché à sa mère et à Padme. Yoda seul dans sa forêt était plus serein entre carottes et choux fleurs à cultiver Je salue le maître d'un petit tacle bienveillant à son endroit. Le Taoïsme déjà...invite à se confronter à cet intérêt pour l'autre non en se détachement un peu niaisement de tout intérêt mais en considérant sa nature complexe et la notre Trouver...un équilibre qui est de savoir porter un ... ré équilibrage de l'autre. Si Astérix distribue les baffes par plaisir, la vérité est qu'elles m'ennuient mais sont nécessaires La contrainte...crée le talent et on ne sait jamais de quoi est capable l'autre pour ce qu'il ne se croit même pas capable Je lis...très souvent...ne fais pas à l'autre ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse Quelle...erreur de l'occident.... Fais à l'autre ce dont il ne se savait pas capable de surmonter et que tu pensais qu'il le serait La résilience, l'adversité, la méditation, la révolte peut-être On ne construit pas un individu depuis un sofa de cuir une manette a la main Cet équilibre plus subtile du Tao...trouve sa conséquence directe dans le confucianisme Il s'agit cette fois non pas de s'isoler dans une tour en prônant niaisement la bonté pour avoir la paix personnelle ni pour être faussement bienveillant dans une guimauve accumulée Mais d'incarner la bienveillance en rapport à ses obligations sociales La disposition à agir pour le bien n'est pas un sentiment moral vague et uniforme mais devient encadrée par des rites et des devoirs collectifs Faire le bien de sa famille et de son fils n'est pas avoir la bienveillance désintéressée et facile de le voir s'isoler dans sa chambre devant ses jeux vidéos La responsabilité, le bien, prend une forme...malléable devant la bienveillance La malveillance n'a jamais sa place. La bienveillance peut être une fuite. Il n'y a jamais d'action bienveillante qui ne fasse automatiquement la place à un sentiment de honte Ai je donné cette pièce à ce pauvre dans la rue pour son bien ? Pour le mien ? Était ce le meilleur des engagements au bien ? Tout cela...laisse une place...à une discipline Celle de l'exemplarité et celle de la Responsabilité Le code d'honneur de sa vie souple mais solide Faut il laisser l'ahuri dire n'importe quoi a priori je m'en fiche totalement Est ce un bien pour lui ? Dans notre monde de bienveillance sophistiquée, nous n'avons jamais eu tant de problèmes de santé mentale Je crains que nous ne soyons passé à une forme de moraline comment pourrais je dire...énervée. Voilà la bienveillance est le lâcher prise de son intérêt pour l'autre et de son devoir Et néanmoins ce mot ne me lâche vraiment jamais Ne pas confondre le but et le moyen

Les formes a priori chez Kant sont en effet de nature universelle et épistémologique comme moyen d'accès à la connaissance, bravo Ce n'est pas l'a priori de nos discours, mais ce sont des structures universelles, les formes a priori de la connaissance En revanche, les "thèses psychologiques de liberté" dans sa philosophie morale ne sont pas du tout à ramener au genre d'échanges qui ont été faits ici non... Kant a parfaitement intégré le monde mécaniste de Descartes ou le monde Newtonien des Phénomènes soumis à la loi de causalité Si l'homme n'était qu'un phénomène, il n'aurait aucune liberté comme dans la res extensa de Descartes Un des plus amené par la philosophie de Kant et parfaitement discutable comme toute philosophie est le fait que l'homme appartient aussi au monde des noumènes, inaccessible à la science Et la liberté n'est donc qu'un postulat de la RAISON PRATIQUE : on ne peut la prouver théoriquement (hors phénomènes) mais on doit la supposer et même la postuler pour rendre possible la morale Il distingue l'hétéronomie par laquelle ma volonté est dictée par une loi extérieure comme une éducation, une religion, une pression sociale... Et une autonomie que je me donne à moi-même, ma propre loi choisie par ma propre raison : ma loi morale ou mon impératif catégorique Je résume cette tension régulièrement par "l'homme est libre de choisir ses propres chaînes" Etre libre, c'est ... obéir ... à la loi rationnelle qu'on s'est prescrite soi même et qui repose sur 1- Un postulat métaphysique du noumène qui transcende le déterminisme 2- Un principe moral librement choisi mais par lequel liberté et loi morale à respecter se renvoient l'une à l'autre car nous sommes dans un monde social qui influe sur nous 3- Une liberté politique et juridique issue de ces principes que je ne vais pas développer n'étant pas le sujet de la discussion En tout cas, Kant n'ouvre pas des perspectives psychologiques, non.... il ne rentre pas dans le fonctionnement de l'esprit... il postule la liberté pour une raison pratique et cette raison est de fonder la morale Bref...

Oui, le plaisir de l'échange tant les sujets sont vertigineux en effet, le droit à la différence de point de vue bien sûr. Mais puisque j'évoque le plaisir, celui de voir que tu retiens le principe de moindre action comme structurant, extrêmement profond et extrêmement structurant, la mécanique quantique donnant même une explication précise à ce sujet en tout cas, voici un billet sur ces intégrales de chemin bâties sur ce principe Et une explication de la manière dont le principe de moindre action de la physique classique émerge de la physique quantique que j'ai recopiée d'une de mes interventions ici en 2020 pour cerner la puissance de ce principe et ses origines dans l'histoire de la physique Le PRINCIPE DE MOINDRE ACTION appliqué par Feynman dans ses intégrales de chemin et exposé par Serge Haroche dans ce texte (extrait de son livre "la lumière révélée) est un principe fondamental particulièrement méconnu concernant sa FERTILITE en physique. Il joue un rôle en physique classique, en physique relativiste, en mécanique quantique, en théorie quantique des champs et dans le théorème de Noether lui-même un théorème absolument central de la physique moderne. Fermat en OPTIQUE avait déjà classiquement démontré que le trajet pris par la lumière est le plus court : le principe de moindre temps - tant pour la réflexion de la lumière (réfléchie avec conservation de l'angle incident), qui pourrait paraître comme une simple "conséquence géométrique" lié au "rebond" - que pour la réfraction par exemple lorsque la lumière pénètre dans l'eau, puisque l'angle incident sera alors différent et on ne peut alors plus évoquer une conséquence géométrique...alors que le principe de moindre temps connaissant la vitesse de propagation dans le milieu impliquera la aussi et directement la trajectoire suivie par la lumière La forme globale de ce principe qui donne une propriété sur l'intégralité d'une portion de vie d'un système est donc peu intuitive et semble peu courante...pourtant... Maupertuis en MÉCANIQUE démontre que si on calcule l'integrale sur la trajectoire d'un boulet du canon de l'origine à l'impact, on retrouve le fait que la somme des intervalles intermédiaires considérés sur une quantité vitesse × masse (la quantité de mouvement) implique le trajet du boulet de canon par le trajet qui minimise cette quantité ... C'est donc par extension toute la PHYSIQUE CLASSIQUE newtonienne qui répond au principe de moindre action Ce principe est repris et ré écrit par Lagrange...dans un théorème qui étend précisément cette notion de moindre action de manière plus pratique et qui définit le LAGRANGIEN d'un système par ne formule qui minimise une autre intégrale entre t1 et t2 de la différence entre l'énergie cinétique et l'énergie potentielle. C'est celà le principe de moindre action...définir une quantité appelée ACTION que les lois de la nature "vont chercher à minimiser" Et connaissant cette quantité, toute la dynamique d'un système, son évolution... peut être déduite à l'aide du principe de moindre action.. La mécanique newtonienne, celle que "tout le monde connait" basée sur ce qui se passe ponctuellement à un certain endroit a un certain moment selon les forces appliquées, les accélérations et qui vous dit comment construire intervalle de temps après intervalle de temps (les équations différentielles) la trajectoire du système étudié... Peut être entièrement substituée par LE PRINCIPE DE MOINDRE ACTION qui oublie ces calculs parfois "complexes" et qui considère uniquement les trajectoires entre A et B dans la globalité des trajectoires "possibles" et qui vous dit grace au LAGRANGIEN que parmi toutes les trajectoires possibles, la trajectoire choisit par la nature est simplement celle qui minimise une quantité appelée action. En pratique...le LAGRANGIEN d'un système va être utilisé pour être intégré plus simplement afin notamment de disposer d'un formalisme mathématique dit d'Euler Lagrange qui nous fournit les conditions pour minimiser cette integrale pour chaque paramètre du système : on "transforme le LAGRANGIEN en un système d'équations différentielles Cette notion de LAGRANGIEN est donc extrêmement "compacte" du point de vue mathématiques pour rendre compte "simplement" de la dynamique d'un système à partir du principe de moindre action. Chez Newton...pour passer de coordonnées cartésienne a des coordonnées sphériques, par exemple, les calculs sont extrêmement pénibles... Alors qu'avec le concept de LAGRANGIEN, les calculs sont plus automatiques avec une grande tolérance aux changements de repères Deuxième avantage, quand on considère des systèmes complexes comme l'oscillation d'un double pendule qui, avec les équations newtonienne, va demander un bilan des forces pénible alors qu'en calcul faisant intervenir le lagrangien, seuls quelques paramètres permettent de revenir à des équations différentielles simples à partir des théorèmes d'euler lagrange... La .. "physique moderne" a donc cherché à traduire quel que soit le système ses caractéristiques au travers ce concept de lagrangien Et cela en mécanique classique comme je viens d'en parler...en mécanique quantique comme Haroche vient d'en parler...et même en mécanique relativiste A dire vrai...toute la physique a pu être redeveloppée sous d'autres formalismes substitutifs faisant intervenir le principe de moindre action et le lagrangien comme pilier mathématique de la théorie Les integrales de chemin en mécanique quantique sont extrêmement profondes pour la compréhension de l'émergence des lois classique comme solution particulière du principe de moindre action appliqué à la théorie quantique des champs... Je ne sais pas si vous connaissez le THEOREME DE NOETHER qui est un théorème phare pour comprendre la recherche fondamentale des invariants et des symétries en physique Ce théorème est construit autour du fait qu'on peut associer aux invariances une quantité que le théorème sait exprimer d'après le lagrangien et qui sera conservé au cours du temps pour tout système dont la dynamique est déterminée par ce Lagrangien comme nous venons de le voir... A chaque invariant est associé une loi de conservation Vous en connaissez au moins 3 qui débouche sur des invariances avec les mêmes conditions initiales : L'invariance par translation dans l'espace (univers homogène) auquel cette mécanique associe par Noether en utilisant le lagrangien la LOI DE CONSERVATION DE LA QUANTITÉ DE MOUVEMENT L'invariance par rotation qui donne le même résultat quel que soit l'orientation du système (isotropie) qui, de la même manière debouche sur LA LOI DE CONSERVATION DU MOMENT CINETIQUE L'invariance dans le temps qui ne change pas les résultats d'une même expérience selon le moment où elle est effectuée qui débouche sur LA LOI DE CONSERVATION DE L'ENERGIE En gros....tous les fondements de la physique actuelle avec toutes les autres formes de symétries exploitées en physique des particules pour lesquelles le boson de jauge correspondant à la force est l'invariant découle du principe de moindre action Si vous m'avez lu...vous aurez sans doute gagné par ce petit post une forme de vision d'ensemble sur le plus petit commun dénominateur de la construction de l'ensemble des lois physique utilisé y compris dans les théories de conservation de l'information exploitée dans les modèles de gravitation quantique les plus avancés

A 12 ans je lisais les 6 compagnons... Comprendre qu'il devrait t'être accessible.

Il vous faudra un peu plus de 5 minutes "sur la personne" de Kant pour dissocier la révolution copernicienne de Kant de la révolution psychanalytique de Freud Les formes a priori de Kant sont des structures logiques et universelles nécessaires de la conscience humaine pour rendre la connaissance objective Quand l'inconscient de Freud est personnel, lieu de pulsions et de désirs individuels refoulés qui déterminent une vie psychique subjective parfois pathologique Ce n'est pas....du tout... la même chose et un nouveau contresens

Un lieu que vous devez connaître comme les boulangeries. Mais non La res cogitans est immatérielle, indivisible, consciente et libre Toutes caractéristiques qui la distinguent de la res extensa qui est une substance matérielle, divisible, inconsciente et déterministe La dualité esprit / corps Quand vous doutez ou raisonnez, vous faites l'expérience de la res cogitans contrairement aux animaux machines de Descartes Dans les passions de l'âme son dernier ouvrage, il les définit "Les passions sont les perceptions ou les sentiments ou les émotions de l'âme qu'on rapporte à elle et qui sont entretenues, et fortifiées par quelques mouvements des esprits des animaux" Si je vous le traduis, elles sont les effets dans la res cogitans de causes provenant de la res extensa L'homme ni comme un pur esprit ni comme une machine Vous savez, c'est bien de lire un auteur pour en parler.

Il y a 2 Descartes bien sûr Le philosophe et mathématicien dont chacun peut lire les écrits Et celui de ta tête qui l'a complètement violé, la philosophie de la jupe... Par ailleurs, ton idée de compartimenter la philosophie à tes névroses est une mauvaise idée Ce n'est pas parce que la cage de ton esprit est enfermée que philosophie et science ne sont pas entremêlées et la philosophie des sciences n'est pas que de l'épistémologie Ceci étant, SI un jour tu achètes un haut parleur pour ŕé intégrer notre siècle, Carlo Rovelli en parle mieux que moi Tu devrais commencer la philosophie par le monde de Sophie que j'ai lu à 12 ans Histoire d'avoir les bases

Oui dans ce formidable débat philosophique entre pain au chocolat et chocolatine, Roger et toi avez des aptitudes intéressantes.

Ce que visait Descartes toi qui le déforme a tout bout de champ, c'est de refonder l'ensemble du savoir sur une base absolument certaine. 1- Donc trouver une première certitude à l'abri du doute. C'est le fameux "Cogito, ergo sum" (Je pense, donc je suis). 2- Fonder une science universelle (la Mathesis Universalis) : Une méthode unique, inspirée des mathématiques, qui pourrait s'appliquer à tous les domaines de la connaissance (physique, métaphysique, morale). 3- Garantir la fiabilité de la raison : Par la preuve de l'existence d'un Dieu non trompeur, il légitime nos facultés de connaître. 4- Comprendre la nature de façon mécaniste : Expliquer le monde physique (corps des animaux, mouvement des planètes, etc.) par des lois déterministes, en excluant les causes finales. Ses mathématiques n'étaient pas un domaine séparé, mais le modèle et l'outil de sa philosophie. Ca t'aura échappé évidemment mais les coordonnées cartésienne, c'est Descartes...en reliant l'algèbre (calcul) à la géométrie, il crée un langage universel pour décrire l'espace. Cela matérialise son rêve d'une science unifiée. L'espace physique devient mesurable, calculable et représentable par des équations. Pour Descartes, l'univers matériel est un immense système géométrique rempli de tourbillons. La physique est de la géométrie en mouvement. Les corps n'ont pas d'autres propriétés que l'étendue (la dimension géométrique) et leur mouvement, une vision mécaniste. A ton avis, Descartes aurait il été plus intéressé dans sa philosophie par ta masturbation intellectuelle ou par la géométrie de Riemann et l'espace de Minkowski ? Travaille mon ami, travaille...

Je comprends L'effet a été inverse pour moi je devais avoir 15 ou 16 ans. Je me souviens que lorsque les principes m'ont été exposé, je n'y ai d'abord pas cru tellement les implications me semblaient absurdes. Puis j'ai voulu me projeter mentalement dans ce que ça pouvait être ces dilatations du temps et ces contractions des longueurs J'ai commencé à lire beaucoup la dessus à recouper les articles, me jeter dans des cas concrets.. C'est totalement dingue mais j'ai adoré avoir enfin un truc où je ny comprenais rien, presque un rejet cérébral Et familiariser la chose, dompter mon bon sens. Je crois que ça a été la première fois où j'ai commencé à cisailler mon assurance et cette drogue ne m'a pas quitté, j'ai d'autant plus appris à raisonner en multi factoriel que les statistiques justement m'ont happé pour les mêmes raisons Bien.... Quand Rovelli relie matière et espace, c'est parce que rien que la relativité générale a transformé l'espace et le temps dans un seul concept, une seule entité appelée espace temps Que cet espace temps n'est plus indépendant de la matière mais se voit déformer par la présence de matière et d'énergie avec comme conséquence une explication directe de la gravité par le champ gravitationnel sur la matière elle même Que la gravité est aujourd'hui la dernière force qui ne rentre pas dans le modèle standard de la physique des particules avec l'ensemble des constituants de la matière et la définition de 4 forces qui ont chacune un boson intermédiateur même s'il n'est pas encore parfait Que ce modèle est dit quantifié donc qu'on tient en compte les principes de la mécanique quantique notamment son caractère discret. Et qu'il en ressort le concept de champ quantique sans lequel nous ne saurions pas expliciter les phénomènes physique Donc la seule relativité générale associe déjà l'espace temps à la matière et est explicatif de la gravité sans avoir besoin d'une autre forme d'explication extérieure Le champ gravitationnel est l'espace est déjà un héritage indirect d'Einstein Et évidemment l'espace temps ayant surgi du vide quantique, il doit également être composé de caractéristiques quantiques dont la granularité par exemple Donc sois heureux Pour les physiciens issus de la physique des particules, l'espace est une scène de fond dans laquelle le champ gravitationnel a une particule élémentaire appelée graviton, ce sont notamment les théoriciens de la théorie des cordes Pour Rovelli c'est l'espace lui-même qui est le champ gravitationnel et quantifier la gravité revient à quantifier l'espace. Si tu était physicien tu serais un cordiste de la théorie des cordes et non un boucliste de la gravitation quantique à boucles Simple non ?

A titre personnel je n'en fais pas un critère. Pierre Bérégovoy avait un CAP d'ajusteur Mais les politiques monétaires et budgétaires de la gauche nous mettent littéralement en faillite totale, un tsunami Le centrisme ni de gauche ni de droite du centre se résume en des incapables patentés sur tous les sujets Et Bardella tente de rassurer très difficilement les entrepreneurs en s'affichant plus libéral que Marine Le Pen et Tanguy mais son euro scepticisme est profond, beaucoup moins pragmatique que Méloni et au lieu d'envisager une politique de reconstruction sa volonté de faire racheter la dette de la France par la BCE sera source d'une énorme instabilité Nous avons le choix entre peste, grands malades et choléra

Bin voyons Les philosophes sont des ploucs, les physiciens sont des ahuris, les statisticiens des truands Mais heureusement nous vous avons.

Oui Du travail personnel que j'ai du fournir je te confirme que vous êtes totalement perdus. Néanmoins si vous pouviez tous éviter contre sens sur sens ce serait bien Quand Descartes énonce "je pense donc je suis" en évoquant le malin génie, ça ne signifiait pas que de penser faire ses achats de Noël pour choisir chacun des cadeaux différents feraient de nous ni des malins ni des génies. Ça manque de travail et ma foi la bonne section serait plutôt l'asile Je demande juste de respecter les auteurs Dans le doute évitez, le doute hyperbolique cartésien bien sûr