zenalpha

Je partage. Maintenant comme pour l'individu qui possède sa structure de personnalité, l'humanité possède le même pilotage automatique inconscient ou l'innovation réinvente seulement l'idée de continuer dans le même sens. Mais l'humanité a aussi ses périodes de crise existentielle Rien n'explique davantage notre monde que l'armistice du 11 novembre qu'on vient de fêter et celle du 8 mai. La prochaine crise ne viendra pas davantage d'un cheminement spirituel ni d'une prise de conscience collective Elle viendra par l'urgence et par le drame Il est possible que l'évolution passe par l'IA ou la numérisation Peut-être qu'une conscience globale numérique nous remplacerait avantageusement pour la planète

Dans cette vision de l'univers ou mécanique quantique et relativité générale sont considérées comme intrinsèquement contenir par l'équation wheeler dewitt la totalité de l'information, Barbour explique que tout ce qui existe est une vaste collection de moments figés. Chaque configuration existe et est perçue par tout être contenu dans cette configuration sous la forme d'un instant Les instants sont entassés mais ne se suivent pas et n'ont pas d'ordre. Ils sont, tout simplement Rien n'existe à l'exception de ces purs moments de temps Vous pourriez faire un topic sur le temps et écrire que vous sentez "le temps qui passe" Mais Barbour objecterait que non. C'est une illusion. Vous pensez que le second instant suit le premier car en réalité ce second instant que vous experimentez contient intrinsèquement en lui même l'histoire de tous les instants précédents Ce tas d'instants comprend donc toutes les histoires qui lui sont compatibles et votre expérience se limite à être contenu dans cet instant qui comprend l'histoire qui l'a rendu possible Il y a peu de structure dans ce tas. Mais les mêmes instants peuvent être représentés plus d'une fois et on peut parler de fréquence relative d'instants Un instant peut se présenter un milliard de fois plus qu'un autre et cette probabilité est rendue par l'état quantique de l'univers quantique primordial C'est tout ce qu'il y a... Un univers quantique comprenant une infinité de potentialités d'instants comprenant chacune la mémoire de ce qui l'a rendu possible, un océan d'histoire des possibles Et certains instanrs sont juste infiniment plus probables que d'autres ce qui transforme cette histoire exceptionnelle perçue de l'univers et de votre vie dans l'univers comme juste un des scenarii parmi les plus probables Certaines configurations sont ennuyeuses comme un instant comprenant un univers de photons et d'hydrogène Mais dans la vision de Barbour et d'Hawking, ces configurations comprenant peu d'informations occupent un petit volume sur l'ensemble des instants potentiels de l'univers Petit volume et "ennuyeux" ou faible entropie sont des propriétés fortement corrélés des instants contenus dans ce tas temporel des potentialités d'instants D'autres configurations, pleine de complexité, avec des êtres vivants et des étoiles, des galaxies....occupent un grand volume de configurations des histoires possibles Et chaque instant possède des structures qui se réfèrent implicitement à d'autres instants, ce que Barbour appelle des capsules temporelles comprenant souvenirs...livres...fossiles...adn...qui nous raconte une histoire ouverte à l'interprétation en terme de séquences comme si l'histoire était linéaire Donc des capsules qui soutiennent l'illusion que le temps s'écoule La causalité elle même serait illusoire. Rien ne peut être la cause de rien puisque rien n'arrive jamais dans l'univers. Juste un empilement d'instants dont certains sont perceptibles par des êtres comme nous qui co créons notre propre réalité d'instant dans l'histoire de tous les possibles Chaque expérience de chaque instant est seulement celà, une illusion de continuité dans une fréquence relative élevée de l'état de l'univers quantique auquel nous appartenons et figeons comme LA réalité au sein pourtant d'un univers comprenant la somme des instants potentiels... Toutefois...les équations wheeler dewitt autorisent l'émergence de notions approchées d'ordre et de causalité Des corrélations qui font apparaître une succession de moments dans le temps reliés à des processus causaux. Mais....ce n'est pas une histoire fondamentale...ce n'est pas la réalité ultime...car dans cette dernière il n'y a que des empilements d'instants Etiez vous conscient que les conséquences de l'univers quantique dressent cette nouvelle image pour notre réalité fondamentale ? Cette théorie est mathématiquement élégante, rend compte de l'émergence par ses corrélations de la flèche du temps, elle offre presque une consolation palpable a la mort puisque cet événement n'est guère plus definitif que notre naissance mais EST un détail d'instants d'univers déjà écrits et ces moments sont là de toute éternité... La mort est juste un instant comprenant le souvenir d'une vie mais rien ne cesse puisque rien n'a jamais commencé...il y a toujours eu et il y aura toujours les histoires comprenant notre vie parmi celles qui ne la comprennent pas Rappelons qu'Einstein aurait déjà été d'accord avec cette théorie avec sa conception d'univers bloc Voici l'extrait de lettre à la veuve de Besso, son ami : "A present, il a pris congé de ce monde étrange avec un peu d'avance sur moi. Cela ne veut rien dire. Les gens comme nous, qui croyons a la physique, savons que la distinction entre passé, présent et futur, est seulement une illusion d'une persistance entêtée" la question est : Pourquoi qu'on lui donne crédit ou pas...cette vision d'Einstein, d'Hawking et de Feynman reste t'elle si méconnue par le grand public ? serait ce la mort de la philosophie ? ou faute de suivre les avancées, ne reste il plus à la philosophie que la langue...de pute parfois ?

Eh eh...j'arrive à la gare. Je crois que la dernière fois que j'ai perdu à mon jeu du plus têtu, j'ai mis 15 jours à m'en remettre Je ne sais pas si c'est une manifestation de l'intelligence mais mon estomac et toi avez eu raison de mon pouce sur mon Samsung Je tape d'un doigt, le pouce droit. Je suis sur développé du pouce et de mes extrémités Allez bisou miss

Tu parlais de l'inconscient et de la bête... Note qu'en pleine conscience ce n'était pas le sujet....

Mais si c'est ta motivation et ton attention, pourquoi chacune de mes interventions est suivie d'une réponse ? Penses tu être victime de cette chaîne ou es tu co actives d'une transgression ? Moi je n'en vois pas de transgression.. Alio parle en préambule de sa vision de deux types de foi Peut-être est ce l'illustration d'une rencontre du troisième type ?

Hors sujet ? Le sujet s'appelle matériaux...tu as pas une véranda à construire ou des parpaings a monter ? Le dieu castorama peut-être ? Non je ne crois pas... Bah tu es libre de ne pas répondre je respecte ça. C'est juste que, comme je te le disais, tu es difficile à comprendre puisque tout ce qui n'est pas en ton sens est au bord de la damnation éternelle. Et cette idée là..bin...on se demande forcément d'où elle te vient... Mais ce n'est pas important du tout.

Je suis interrogatif. Je me demande sincèrement par quelle cheminement on peut retenir de Jésus l'idée maîtresse de malheur aux infidèles En tout cas c'est bien ce qui ressort quand tu écris, c'est vrai. Mais j'aimerais comprendre le socle de référence qui t'amène a cette vision de la spiritualité Est ce que tu pioches ici ou là ? Picores tu de l'oiseau noir à l'oiseau blanc ? Ou est ce qu'un socle plus structuré te sert de référence ?

Ce que tu retiens du message de Jésus, ce sont les phrases qui commencent par "malheur à..." ? Je veux dire...si tu devais retenir une idée du message de Jésus...c'est une idée de châtiment pour l'autre ? On est loin de l'idée de bouclier... Je crois avoir compris que tu n'es pas dans une religion qui a une pratique encadrée mais pour "matcher", j'aurai besoin de comprendre tes références... Pratiques tu et dans quelle église ? Et sachant que Jésus n'a rien écrit...de quelles évangiles ou textes sacrés donnes tu du crédit pour distiller le message de Jésus pour t'en référer ?

Bien sûr que je peux en dire autant de tes réponses ! C'est d'ailleurs ce que je t'explique que mon ressenti n'est pas plus discutable que ton ressenti... J'y vois néanmoins une petite différence C'esr que je ne suis pas en tension avec mes principes Je veux dire que prônant la voix du juste milieu, il y a une part d'ombre que je possède et que j'assume Cette part d'ombre est même le terreau du bon qui coule tout autant dans mes veines. Je ne fuis pas l'animal puisque je suis animal ... J'ai du mal à comprendre comment tu places ton curseur sur le bon en renvoyant le mal contenu dans l'autre... J'ai un copyright et des droits d'auteur ! Mère Theresa ou Jesus ou tous les prophètes et éveillés ont éveillé...le bien de l'autre... Par quel mystère en désaccord te places tu en victime tout en reveillant ce côté obscur de l'autre ? Il y a quelque chose qui ne matche pas.

Non non je t'assure, je ne cherche pas à t'abaisser, je suis à mille années lumière de là... J'exprime ce que je ressens. Le ressenti est quelque chose qui peut être un mauvais ressenti...c'est en tout cas très personnel C'est d'ailleurs ce que je pense du tien à l'instant un mauvais ressenti Comment peut-on selon toi sortir de ressentis différents dans une communication ? Tu peux en effet me voir comme une manifestation diabolique, un suppot de Satan ou quelque chose du genre. Est ce la vérité ou ta vérité ?

Ce n'est pas une question d'emploi judicieux ou pas des mots. Sémantiquement tes phrases ont un sens et sont parfaitement écrites. Le zen que je suis parlerait de la limite du moindre mot...désigner, c'est surtout appauvrir l'objet de la désignation...mais passons... Je parle de posture. Il y a une posture sombre dans l'utilisation récurrente de mots sombres. En fait on pourrait penser à une forme de lumière dans l'appel au bon, au bien et à la vérité Et tu pourrais user de ces mots. Mais il y a surtout un background mi guerrier mi revanchard presque exclusivement tourné vers le côté sombre qui t'agresse. "Le conscient collectif se chargera de faire disparaître ce monde ancien..." Je veux dire...ce message est quasi un message prophétique d'une apocalypse dans ce monde ou dans l'autre monde pour l'autre. On est très très loin d'une bienveillance désintéressée mais plutôt proche du châtiment suprême au nom "du bien et du bon" Je veux dire...Jésus etait prêt à souffrir pour porter le poids de nos pêchés, j'entends presque un amour profond, le don de soi pour les autres... Ici, on est plus proche d'un djihad, d'un sauveur de soi contre les autres... Je veux dire...comment parler du bien quand la compassion laisse place à une forme de colère ? Le vocabulaire intrinsèquement est plus representatif par sa structure que par le mot. Il y a une colère que je perçois

Oui je comprends le sens. Mais tes formulations contiennent autant de structures négatives et de dénonciation des autres que de formulations positives. C'est un peu comme si tu ne vivais pas pleinement cette sérénité et que c'est un combat qui t'envahit C'est un peu comme si je faisais l'éloge de gandhi en agressant quelqun. Ou comme si j'adorais le pen en envoyant des fleurs aux migrants Compte le nombre de mots sombres par exemple : faux prophète, dragon, mal, combat, esprit d'erreur, animalité, la bête, incapables...etc etc.. Tu pourrais peut-être te demander si en t'opposant ainsi, tu n'envoies pas des scuds à ceux qui, à la base, sont juste en désaccord avec toi... Je ne suis pas croyant mais quand tu parles de faux prophète, certains entendent un blasphème Je veux dire...tes oiseaux noirs volent en escadrille serrée !

Donc ce qu'il écrit serait tout aussi subjectif. Car si tout est subjectif ou relatif alors cette assertion l'est également Et donc tout n'est pas subjectif ni relatif S'il a tort il y a place à l'objectivité Et s'il a raison il y a place a l'objectivité Il est un peu con kierkegaard

Qu'est ce qui distingue le "faux prophète" du prophète, le faux message du message, le "céleste" de l'animal, la paix du conflit, "l'esprit d'erreur" de "l'esprit éveillé", "l'esprit de contradiction" de "l'esprit de discernement" ? Ne trouve tu pas que la dualité structure ton discours ?

On remarquera que ce qui a la dent dure, c'est le manichéisme L'inconscient contre le conscient, le reptilien contre l'homme, le bien contre le mal, l'eveillé contre l'endormi... Sur ce coup qu'on soit juif, musulman, chrétien ou athée, la décision binaire de nos choix pousse à réécrire l'histoire pour intégrer ce qui me ressemble et rejeter ceux qui me differencient, simplifier la lecture, apaiser son inconscient En fait, il est tellement responsable d'assumer qu'un choix éclairé est un parti pris subjectif que le chemin le plus facile n'est pas de le reconnaître mais de placer ce qui n'a pas été son choix dans le mal. Et c'est le renouvellement de cette expérience qui, dessinant des critères de plus en plus stricts et fermés permet non pas s'assumer son choix en conscience mais de critiquer de plus en plus activement ce qui n'est pas son choix. Prenez n'importe quel forumiste et faites cet exercice. Dressez SES propositions en tant que thèse assumée en conscience avec acceptation de subjectivité et place au doute Et biffez le post construit autour de la critique et de la dénonciation des autres : les non éveillés les anciens les non juifs les classes ceci ou celà... Et si vous biffez cette opposition frontale vous vous apercevez que le contenu de la thèse est inexistant....que tout se conçoit par simple opposition...un peu comme un syndicaliste qui prend conscience de réalité contraignantes et qui manifeste. Ou comme une idéologie qui dénonce l'autre. La construction par opposition ou par reflexe defensif conduit au manichéisme facile. L'inconscient ne rejette pas le négatif, il s'en nourrit sans filtre moral. Et le conscient qui pense le diriger ne le conscientise pas... Le conscientiser serait la première étape. Et si on fait ce filtre de l'écrit structuré sur sa thèse et non contre l'autre dans l'ensemble des écrits ou sur le déni de l'autre par le dogme fermé, forumiste par forumiste, on a une mesure de son chemin.

La rencontre est la clé

Une "loi de l'attraction" presentée comme non scientifique...n'est pas une loi...mais une croyance presentée sous le paquet market d'une loi. Pourquoi ne pas assumer simplement ce en quoi on croit pour le marketer sous une dénomination scientifique ? Un papier dont je ne trouve pas les références sur un site qui m'oblige à accepter des cookies pour recevoir des sollicitations commerciales ciblées... Il y a surtout des formulations très contestables... Par exemple, "l'importance de s'octroyer ce que nous méritons pour pouvoir attirer ce dont nous avons besoin..." C'est sûr que si on s'octroie soi même ce qu'on pense mériter, se l'ayant a priori déjà octroyé...on peut en conclure a posteriori qu'on l'a attiré... Sauf que c'est...une erreur de raisonnement... Tout celà renvoie aux critères qui fondent ce à quoi on croit. Il est certain qu'en ne lisant que ce qu'on souhaite entendre, on s'octroie a priori la satisfaction de penser avoir raison de penser ce qu'on pense... Ça reste une erreur de méthode Il faut challenger ses pensées et non les dogmatiser. Ce que je veux dire, c'est que de l'extérieur de ton bouclier, c'est surtout pour toi même que certains ont envie de te secouer un peu... C'est un peu comme quelqu'un que tu connaitrais dans une secte qui serait manipulé Tu es rapidement démuni devant le plaisir de tourner dans son propre rond. Le principe de l'homme est d'être capable de sortir des systèmes...

Tu sais je pense que chacun dans la vraie vie trouve son énergie auprès des autres Ce sont les morts vivants peut-être qui pourraient vider de leur substance les autres pour s'en nourrir Peut-être qu'en baissant le bouclier ce serait visible Au sens process com tu es un rêveur sous stress donc replié dans sa coquille

S'armer d'un bouclier, c'est pourtant deux choses qu'il ne faut selon moi jamais faire. S'armer déjà... qui est de se préparer à la bagarre donc s'auto conditionner et se programmer a priori à l'affrontement Et le bouclier qui entend se mettre en retrait d'une sécurité donc se couper des réalités. Si je ressens bien ceux qui s'arment de boucliers, je me demande ou est passé le pouvoir des fleurs Normaliser sa communication me semble plus approprié qu'appeler les coups le bouclier tendu, les oreilles bouchées, l'esprit introverti dans son illusoire boule de sécurité Deja utilisé parlait de quotient émotionnel Comment développer son rapport au monde coupé du monde ? Il y a du travail en effet

Je pense que tu te trompes complètement sur les motivations de l'autre. Disons que dans mon cas c'est faux Le souci vient peut-être de là Ouvrir l"échange sans jugement

C'est vrai mais dans le même temps, Jésus n'a jamais baissé les bras

Tu sais, je me tue à expliquer que ni la réalité ni la vérité n'existent... Il n'y a que son rapport à cette idée comme une simple facette La clé n'est donc pas de comprendre la méchanceté pour l'éradiquer ni la combattre..mais de puiser en soi ce qui la canalise dans son rapport à l'autre A la limite tu pourrais presque...par expérience...conclure à la méchanceté du monde en auto alimentant inconsciemment ce qui la génère. Un exemple. Saxo est à la méchanceté ce que je suis au porno Pourtant nos inconscients viennent à te bousculer ou te basculer sur ce terrain par simple compensation Le yin et le yang implique que trop de gentillesse amène la méchanceté Je te laisse y réfléchir peut-être

En même temps, tout le forum est taré. Tu sais pourquoi on vient ici ?

Swannie t'a fâché mon saxo Je le connais s'il peut plus rire ça le déprime mais reste encore la carte de la partie de jambes en l'air en dernier recours.

Pouahhh mais c'est horrible ta vision du rire ! Quand tu seras a droite du barbu, t'es prête pour une éternité de gueule de douze pieds de long ? Le propre de l'homme...bin dis donc...