zenalpha

Disons que les Dieux ont d'abord correspondu à des phénomènes naturels avec un Dieu pour toute chose Puis qu'ils ont soudainement pris la forme d'une "cause première" qui est aussi la causa sui, sa propre cause. Il y a évidemment un énorme intérêt à la religiosité dans l'histoire de l'aventure humaine La civilisation n'a pas été posée là depuis notre vision contemporaine d'ailleurs elle reste fragile et nous ne savons pas comment nous serons perçus demain Harari dans Sapiens montre assez bien comment l'homme a ce besoin de se construire une réalité transcendante à sa réalité pour vivre Je te dirai que je vois une similitude dans notre dévotion à la loi du marché alors qu'aucun emprunt n'a sa contrepartie que la dévotion d'un égyptien pour une pyramide ou d'un français pour sa cathédrale Saint société anonyme a remplacé Saint Patrick mais tout repose sur une foi très extérieure aux réalités naturelles Peut-être que des extra terrestre auront plus de compassion pour des fous dévoués à une divinité qu'à des fous qui saccagent leur planète Je ne sais pas

Je le ferai demain dans le train si tu veux bien Content que ça intéresse quelqu'un

J'en profite pour te congratuler chaleureusement ! Car en effet cette question est précisément la bonne Et le challenge mathématiques est exactement celui que tu indiques à savoir pouvoir faire coexister le discret avec le continu Ci-dessous la réponse formelle des mathématiques qui est... le formalisme de la mécanique quantique ... 27 min 45 secondes Qu'est ce que ça signifie ? C'est que la quantification en mécanique quantique prend des valeurs discrètes qui sont des multiples de la constante de Planck, les fameux quanta Variable discrete signifie 1, 2, 3 donc des sauts sans passer par les valeurs intercalées Or l'espace est quant à lui modélisé par des variables continues et un corpuscule peut se trouver n'importe où entre 1 et 2 par exemple Il faut donc associer une structure mathématique qui fasse coexister le discret avec le continu Or ce que dit Alain Connes c'est que le cardinal (le nombre d'éléments) d'une variable discrète est infini mais dénombrable (on peut associer un nombre des entiers naturels à chaque élément) Alors que le continu est indénombrable (les nombres réels ne peuvent être associés à un comptage avec les entiers naturels) Aucune fonction ne permet de mettre en relation ces 2 cardinalités Ce paradoxe est déjà résolu avec la mécanique quantique dans la nature bien évidemment...mais aussi en terme de formalisme mathématiques Pourquoi ? Parce que certains spectres des opérateurs sont continus et d'autres sont discrets et tous coexistent dans le même espace mathématique qui est l'espace de Hilbert La seule nuance est que ces 2 opérateurs ne peuvent commuter Je reformule avec un exemple c'est technique mais comprend le concept... Au départ, on a une représentation continue de l'espace, toutes les nuances peuvent être prises pour une position dans l'espace sur ton graphe Bohr avait forcé à la main les sauts quantique d'un électron en définissant les différents niveaux d'énergie qui sont Discrets (il avait à l'esprit des orbites ce qui est faux et des sauts d'une orbite à l'autre sans continuité) Le formalisme de la mécanique quantique "ne force pas ses sauts à la main", il les calcule et même les explique... Tu as une amplitude que tu peux nommer a et qui varie évidemment Mais à chaque amplitude dans le formalisme, on associe une amplitude conjuguée a* (a étoile) Et le commutateur de a x a* est toujours égal à 1 Très facilement on démontre que le spectre de a x a* donne l'ensemble des entiers positifs Les entiers apparaissent dans le formalisme de la mécanique quantique comme les éléments du spectre de a x a* En terme physique, Luminet définit la géométrie non commutative comme modèle d'un espace flou donc une structure d'espace qui n'est ni une variété différentielle continue ni un réseau discret Maintenant Connes va plus loin Pour lui, c'est la physique même qui émerge de cette structure mathématique Il pose un lien direct entre l'algèbre et l'émergence du temps Je pourrais développer ça..mais bon..on sort de la mécanique quantique et de la question du formalisme Voici une conférence de Klein qui répond à ta question bien qu'il s'arrête à l'espace de Hilbert sans aller plus loin

En logique classique tu peux démontrer qu'il n'existe aucune réel X tel que X x 2 = 0 Tu as également la démonstration par l'absurde D'ailleurs c'est moi

Oui du reste Alain Connes est un admirateur du langage et un admirateur de la musique pour information Je te donne sommairement sa pensée Pour lui la musique est reproductible et transmissible, elle se formalise. Il fait souvent référence au spectre de la guitare représenté par les frettes sur le manche pour faire comprendre l'analogie concernant ce spectre et la musique avec les correspondances au calcul spectral de Heisenberg en mécanique quantique qui utilise la règle de composition de Ritz-Ridberg dans ses calculs Quand on multiplie 2 matrices c'est cette règle qui est utilisée Il fait référence également à la correspondance avec la musique d'Olivier Messiaen sur lequel il fait des correspondances avec le temps et les rythmes non rétrogradables Bon là ... ça demande de rentrer aussi dans ses travaux mais bien entendu je m'y suis intéressé aussi car tout est relié en vérité https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-idee-culture/alain-connes-il-y-a-une-relation-inattendue-entre-les-concepts-de-messiaen-et-le-monde-des-mathematiques-4726983 Et il a essayé de mettre en musique un spectre calculé sur les nombres premiers

Bonjour Chekhina J'ai un énorme respect pour David Louapre qui a fait sa thèse de doctorat sur la gravitation quantique à boucles (ma passion) et qui est un des meilleurs vulgarisateurs de mon point de vue Partons de ta réflexion : Un dessin ou un graphe n'est rien de plus qu'un modèle Un graphe est visuel mais René Descartes déjà..a mis en évidence la correspondance de la géométrie avec les calculs mathématiques Un graphe s'exprime par des équations et à partir d'une équation, on peut "dessiner un graphe" Tu ne le sais peut être pas mais David Louapre et moi même sont ce qu'on appelle des anti réalistes Pour lui...comme pour moi, les concepts et les objets mathématiques...ne sont pas la réalité, la carte n'est pas le territoire et s'il est impératif de cartographier, il existe parfois des manières équivalentes de le faire Ci-dessous sa vision philosophique qui est également la mienne https://scienceetonnante.com/2019/03/04/la-physique-theorique-et-la-vraie-nature-profonde-de-la-realite/ Et cela tombe très bien Ce que tu dis là...c'est tout simplement qu'il est impératif de formaliser la mécanique quantique donc de la modéliser de manière à ce que les résultats des expériences puissent être mis sous formes d'équations et de graphes ou de concepts géométrique Par exemple tu peux démontrer que les 3 médianes d'un triangles se coupent en un point unique en utilisant les axiomes de la géométrie ou tu peux faire le calcul algébrique du barycentre, les résultats seront équivalents Il en est de même avec...l'histoire de la mécanique quantique que tu peux essayer de refaire...mais je te la raconte sommairement... La mécanique quantique "ondulatoire" a d'abord été modélisée par l'équation de Schrödinger. Et ta représentation ondulatoire est précisément le formalisme de cette équation censée décrire pour l'atome d'hydrogène en 1926 les "ondes associées aux électrons", un seul électron...et il retrouve avec cette équation les niveaux d'énergie du modèle de Bohr, niveaux quantique évidemment (Discrets et non continus) L'accueil des physiciens est enthousiaste, Einstein et De Broglie en tête car elle est une alternative à l'autre formalisme de l'epoque qui s'appelait "la mécanique des matrices" développée par Heisenberg Schrödinger et Heisenberg se sont violemment opposés jusqu'à ce que Paul Dirac en démontre leur parfaite équivalence Quelle est cette mécanique des matrices ? Et bien elle part d'une "idée absurde" du jeune Heisenberg qui s'interrogeait lui aussi sur les niveaux d'énergie quantique des électrons du modèle de Bohr... Il renonce dans son formalisme à considérer l'électron comme possédant une trajectoire et il décrit simplement ce que nous observons de l'extérieur : l'intensité et le rayonnement de l'électron, la fréquence et l'amplitude plus techniquement Son raisonnement bascule de valeurs attendues pour l'électron à la seule modélisation des observables et cela prend la forme d'un tableau..une matrice...pour laquelle les orbites de départ sont les lignes et les orbites d'arrivée sont les colonnes et chaque case en intersection correspond aux observables Bref...il ne décrit plus le mouvement de l'électron par un nombre mais par un tableau de nombres avec cette découverte majeure qui est qu'on ne peut plus permuter l'ordre des termes dans une équation : la non commutativité. Bref Ce second formalise de Heisenberg, qui donne le même résultat que celui de Schrödinger a été le plus prolixe... Von Neumann grand génie et grand mathématicien...a compris...que ce formalisme avait un cadre mathématiques existant développé par l'école de Hilbert Et la je vais te demander un pas conceptuel important et souvent impossible pour les gens... Ton graphe là...il s'inscrit dans un plan euclidien ou éventuellement dans un espace de dimension 3 Premier pas : Tu dois comprendre que le formalisme de la mécanique quantique va te faire passer d'un espace réel (nombres réels) à un espace complexe (nombres imaginaires) Deuxième pas : L'espace de Hilbert utilisé en mécanique quantique requiert une infinité de dimension, dans cet espace les observables de Heisenberg deviennent des opérateurs (en gros, un opérateur est un concept mathématiques, une procédure...qui associe à chaque point ou objet d'un espace de départ un point ou un objet dans un espace d'arrivée) Et ces opérateurs contrairement à tes fonctions algébriques de ton dessin ne commutent pas. Bon je m'arrête là, j'ai peur de te perdre Mais le formalisme de la mécanique quantique qui est utilisé dans les cas simples, c'est l'équation de Schrödinger Dans leur généralisation on utilise le calcul vectoriel (un vecteur = 1 état du système quantique) dans l'espace de Hilbert qui possède une infinité de dimensions Et Alain Connes est justement le spécialiste de la géométrie non commutative qui est au calcul de la mécanique quantique ce que la géométrie euclidienne ou riemaniennes est aux calculs algébrique

Oui, certainement Acharnement contre les athées, acharnement contre les croyants, acharnement contre les juifs, les arabes, les noirs, les communistes ou contre les mouvements anti républicain, acharnement contre le pouvoir... Il y a en statistiques une méthode qui s'appelle la typologie ou la segmentation La typologie concerne le fait de faire des regroupements d'individus sur un vaste ensemble de critères, la segmentation en un regroupement d'individus caractérisés par rapport à un seul critère La méthode est la même, on maximise les similarités intra classe (pour un même type d'individus) tout en maximisant les dissimilarités inter classes Et bien dans notre société, les individus désormais se sentent tellement agressés par ce qui n'est pas semblable qu'ils agressent la dissimilarité. Et donc ce cycle s'alimente de lui même puisque étant agressif on donne matière à l'autre pour se sentir agressé et devenir agresseur à son tour On le voit dans absolument tous les conflits internationaux actuels et on le voit dans toutes les tensions nationales L'individualisme est évidemment un immense facteur Mais même en tenant compte de ça, toutes les catégories qu'elles soient religieuses, politiques, culturelles se referment et deviennent agressives La religion ma foi n'y échappe pas Et ce que je ne vois plus jamais en réalité, c'est une interrogation de ses rapports centrée de soi vers l'autre Toute réelle spiritualité et non petite messe de son gourou part de la en vérité On ne change pas l'autre mais son rapport à l'autre Et les gens sont de plus en plus agressifs qu'ils sont seuls et malheureux C'est ainsi

Amen

Beaucoup ne comprennent pas pourquoi cette question est légitime, pourquoi on peut se poser la question de Dieu et non celle d'un spaghetti volant pour reprendre l'ironie du pastafarisme Le seul fait de se déclarer agnostique est lié au fait d'acter qu'il y a bien "un grand mystère" sur lequel nous n'avons pas de réponse au regard de la connaissance de a privation gnosis connaissance mais sur lequel on peut poser l'hypothèse d'un Dieu sans pour autant accepter l'image des religions Même certains athées au final se la pose il suffit de voir qu'un a-thée (sans dieu) se définit...par rapport à Dieu... Et même si on se déclare de facto sans Dieu, se dire a-thée est déjà une forme de pensée en acceptant de la définir par rapport...a Dieu C'est comme d'être élu en dénonçant la pensée de l'adversaire, ça résume sa non pensée personnelle... Le plus grand déni pourrait être de dire que la question est mal posée et qu'il faut plutôt parler de l'origine de l'univers, d'evoquer l'auto organisation, un multivers présent d'éternité ou je ne sais quel principe dit naturel Mais cette déclaration d'athéisme est déjà une référence à la question de Dieu Alors évidemment il y a le fait religieux, historique ou culturel qui impose au non croyant un cadre factuel auquel il ne croit pas et on peut fêter Pâques Noël et l'ascension en se voyant participer à des fêtes religieuses en parfait a-thée Moi, ce que je pense fondamentalement...c'est qu'il y a des truismes et des opinions installées et qu'on sert d'évidence soit après un catéchisme, une éducation juive ou toute autre forme de religiosité Comme il y a une équivalence de médiocrité dans le constat que telle caractéristique divine, tel attribut de divinité, tel récit saint est incohérent La première comme la deuxième attitude en réalité est une facilité Oui...l'histoire de la pomme et d'Eve sortie d'une côte "sonne faux" au regard d'une certaine rationalité et au regard de nos connaissances actuelles sur la formation de l'univers, de la Terre, de l'homme et de son évolution C'est facile. Mais en réalité le "réel mysticisme" justement, pour moi, pour mon rapport personnel à cette question...est justement dans le cheminement donc dans sa capacité de curiosité, d'échange, de réflexion ouverte et dans son rapport à la connaissance Je comprends l'intuition et la foi. Mais la genèse de l'épistémologie n'a eu de cesse de nous apprendre que nous cumulons erreurs sur erreurs dans nos intuitions les plus fondées L'intuition ne devrait être un guide que dans la mesure où elle entrouve de nouvelles pistes à explorer...et non dans la sempiternelle répétition de truismes qu'on croit d'évidence Il y a chez Einstein la même religiosité que celle d'un fervent croyant comme le Dalaï-lama lorsqu'il interroge ses croyances à l'expérience qu'elle soit scientifique ou humaine Laisser ouverte sa perception face au grand mystère mais lui associer une grande rigueur intellectuelle autant qu'une grande sincérité Rares sont ces religieux qui partagent la question et respectent les cheminements personnels ce qui est très différents des ... mauvaises...réponses d'évidence Mes questionnements sur l'origine du monde, sur les principes naturels physique voire sur la vie ou la conscience entrent dans ce cheminement Et plus je cumule de vraies réponses à de vraies questions, plus j'accumule des connaissances et plus je mesure mon ignorance et mon humilité face à cette question Une gratitude aussi, au hasard, au loto cosmique, au code initial, au boutonneux qui joue au sim city cosmique dont je suis le jouet ou à un grand barbu dont le passé temps est de juger nos âmes A ce vieux d'Einstein quoi C'est ma seule réponse et elle est personnelle aux antipodes des credo et des dogmes d'évidence et suffisants...religieux ou athée

Je ne suis pas d'accord Se poser les bonnes questions n'est pas toujours le chemin assuré vers une bonne réponse. C'est toujours le chemin vers un honnête questionnement, ça c'est sûr Ce qui est beaucoup mieux que d'avoir l'assurance d'une bonne réponse à une question mal posée voire à aucun questionnement Pour certains Dieu existe, pour d'autres il n'existe pas et d'un côté comme de l'autre la certitude vient balayer tout questionnement C'est la ou réside le dogme La science par exemple est souvent associée à la connaissance Alors qu'en réalité sa motivation est liée à la compréhension des domaines de notre ignorance Tout savoir sur tout ou tout savoir sur Dieu revient précisément à ne plus rien savoir sur rien La pomme de la connaissance est un pêché qui a expulsé l'homme du jardin d'eden

Hello Lumic Je pense que les réponses sont personnelles Les motivations sont différentes du "conformisme" qui pousse à s'inscrire dans sa communauté à une peur de la mort, en passant par un "appel divin" ou par une foi profonde, un réconfort ou que sais je encore... A titre personnel je suis passé de profondément athée à agnostique puis j'ai trouvé dans certaines philosophies essentiellement zen autour des philosophies qui accompagnent les religions quelques échos à mes réflexions en y trouvant un miroir ou un révélateur de mes sentiments plus profonds Tiens, dernièrement j'ai profondément souri en voyant Carlo Rovelli trouver dans son livre Helgoland les Upanishads comme une source de réflexion philosophique majeure susceptible de faire écho à sa vision de la mécanique quantique... comme un Shcrodinger, un Bohr ou même un Oppenheimer Comme je reste scotché qu'un Grotehendieck ou qu'un Gödel voire un Newton trouve dans la religion plus occidentale et judéo chrétienne une dévotion majeure ou juste un rapport personnel à la Spinoza et très intime comme Einstein Je suis certain que je serai fondamentaliste si j'étais né en Iran avec comme père un ayatollah Dieu c'est nous en plus grand. Je serai un papillon que j'aurai vu un Jésus Christ épinglé et sacrifié au nom de l'âme de tous les papillons dans la vitrine d'un collectionneur Le problème des messages religieux est qu'ils sont comme les oeufs, brouillés

Un Hamas ...qu'il a financé... un état israelien qui défend et promeut les colonies illégales, qui bâti des murs illégaux, qui se fiche des résolutions de l'ONU ... De toute manière, tant que le peuple d'Israel n'aura pas fait un constat qui le pousse à trouver des solutions diplomatiques pacifiques avec les Palestiniens, l'opprobre du monde lui sera manifesté

Tu peux arrêter avec ton antisémitisme à toutes les sauces ? israel rayé de la carte à l'heure ou Gaza est rayée de la carte, tu n'as pas honte ?

Joli vocabulaire L'antisémitisme ça répond à une définition précise et tu peux si tu le veux intenter un procès en justice pour aller expliquer ce que c'est que des frangins de gazaouis et des gens qui ne manquent rien dans la bande de gaza Au revoir et à demain

Je crois pas non

L'origine du conflit est antérieur au 07 octobre Il n'existe pas de "frangins de gazaouis" non plus... comble du racisme... Ne manquer de rien quand tu vis emprisonné et sans possibilité de circuler sur la planète, c'est juste la liberté que je souhaite à Benjamin Netanyahou et à ses sbires dans cette vie, ou dans l'autre Parce que devant votre éternel, là, il faudra autre chose qu'un cours de claquettes. De ce point de vue, ça ne fait que mettre en évidence l'ignorance des peuples ou leur manipulation israël n'échappe pas à ce constat.

Et même le 69 t'a fini par oublier ce que ça signifiait ... 69 Pour Lyon... tu parles...

Après le déclin de l'empire romain d'occident le déclin des pseudo démocraties à l'ouest Dans 10 ans on plante du riz pour la Chine

Le Kahanisme a gagné le pouvoir en Israël et a convertit beaucoup de monde en agitant les haines et en surfant sur les conséquences Je suis tellement navré qu'un grand peuple si haut dans mon estime soit tombé si bas. Dans tous les cas, ils se fichent de l'ONU, de la cour internationale de justice et du monde en général. Je ne sais pas comment on sort d'une piscine quand on a touché le fond quand on creuse, on creuse et qu'on creuse encore. Netanyahou a une organisation derrière et même évidemment des sympathisants Triste monde

Malheureusement, l'aveuglement peut être de gauche, de droite, anti Palestine ou antisémite, tous ces gens ne savent plus voir qu'ils sont exactement les mêmes

Entièrement d'accord avec toi Oui, d'ailleurs, c'est ce que tente Alain Connes en reprenant le modèle standard de la physique des particules en intégrant sa géométrie non commutative avec pas mal de succès. Mais la quantification de la gravité donc la théorie qui réunira le modèle standard de la physique des particules avec la gravitation n'est pas faite, plusieurs théories à l'ébauche sont en concurrence et aucune n'est aboutie "Contact" en mécanique classique, oui principe de localité En mécanique quantique, les physiciens parlent de relation. il y a des particules dites médiatrices pour les 4 forces fondamentales et on recherche ce graviton pour la gravité (la quantification de la gravité) si tenté qu'il existe en tant que particule médiatrice de la gravité par exemple, ces particules médiatrices sont les bosons qui véhiculent l'interaction Tu as raison, il existe aussi des particules dites virtuelles qui jouent un rôle de mise en relation pour les particules élémentaires du modèle standard de la physique des particules (par exemple un photons virtuel s'échange lors de l'interaction entre un électron et un positron) Mais ces particules n'ont besoin de rien pour apparaître ou disparaître, elles sont une conséquence du principe d'indétermination qui autorise une violation éphémère du principe de conservation de l'énergie, elles sont issues des fluctuations du vide quantique et ne peuvent être observées contrairement aux particules du modèle standard Dans le vide quantique qui ne contient aucune particule (une particule n'a pas une durée de vie éphémère mais stable), ces particules virtuelles apparaissent et disparaissent sans interaction dans ce qu'on appelle donc les fluctuations du vide quantique Oui là ça fait belle lurette qu'on a dépassé la vision corpuscule ou ondulatoire pour les phénomènes quantique Cette image mentale consistait à dire que la manifestation d'une particule comme dans l'expérience des fentes de young par exemple prenait tantôt des caractéristiques corpusculaires, tantôt des caractéristiques ondulatoires mais cette image qui est exacte est dépassée depuis très longtemps Elle reste vraie, elle est juste totalement totalement dépassée, disons qu'on cerne le système quantique bien mieux que ça notamment avec les expériences de Serge Haroche et de bien d'autres Absolument Ce n'est pas à proprement parler une "abolition des distances", la relativité générale continue d'être le seul cadre pour comprendre comment une fusée se rend de la terre à la lune (voire même la vision simplement newtonienne sans effet relativiste), les distances s'imposent à nous et nous ne sommes pas prêts d'avoir une fusée qui abolie les distances ni d'avoir une particule qui se déplace dans l'espace plus vite que la vitesse de la lumière... C'est en revanche une compréhension qu'au niveau fondamental, le temps comme l'espace ne sont pas des fondements ultimes (or toutes les équations de la physique s'écrivent la dessus). Je citais la relativité générale mais déjà avec la relativité restreinte, nous avions compris que le temps et l'espace n'étaient pas un "théâtre fixe" et qu'ils étaient relatifs à l'observateur L'intrication quantique marque plus clairement ce fait puisque ce "lien fantomatique à distance" pour reprendre les mots d'Einstein est spectaculaire au niveau quantique tant pour ce qui concerne l'espace (ta notion de contact) que pour ce qui concerne le temps Ceci étant, on a quand même avec le formalisme de la mécanique quantique plus que des premières briques théoriques à ça l'infinité des états quantique se modélisent comme autant de vecteurs dans... l'espace de Hilbert.... qui n'est plus la représentation de l'espace ni du temps physique.... on est passé de la notion de valeurs à la notions d'observables... on est passé de la représentations de valeurs... à la représentation d'opérateurs... et la non commutativité de ces opérateurs implique des changements dans les théories (cf le modèle standard non commutatif de Connes Oui La causalité en réalité est déjà morte au niveau fondamental Quand Einstein a voulu contredire le formalisme de la mécanique quantique, son principe de réalité ultime à la base de l'expérience EPR était que si un état non perturbé peut avoir un état que l'on peut prédire avec une probabilité de 1 alors, c'est qu'il existe un élément de réalité correspondant à cette quantité physique Or l'alea du quantique a été démontré, on ne peut faire une expérience en mécanique quantique qui ne donne un résultat unique et tout au plus peut on déterminer les probabilités aux résultats de l'expérience En gros, les expériences d'Aspect en 1982 ont montré que la mécanique quantique ne possèdait pas des variables cachées locales La notion d'espace, de temps, donc de causalité, sont battus en brèche depuis longtemps Après je suis d'accord, on a du mal à s'y faire Et on ne sait pas non plus quel est le degré ça peut rester au niveau de l'infiniment petit... comme ça peut être impactant dans la cosmologie car l'origine de notre univers vient du quantique et par conséquent, il n'est pas certain qu'il y ait une parfaite rupture avec ce monde fondamental quantique qui reste évidemment le fondement mais duquel émerge la physique classique "à notre échelle perceptive" encore une fois, pour Hawking, c'était l'observateur dans le présent qui déterminait les conditions de l'univers primo primordial en faisant s'effondrer la fonction d'onde quantique.... de l'univers Bref...

Hello Wave Ne pas oublier a contrario la vision finaliste d'Aristote à savoir que les causes efficientes sont subordonnées à la cause finale donc en quelque sorte que tout a une raison d'être en raison de sa finalité (la téléologie) Lucrèce soutient dans ce contexte Epicure et l'exact contraire d'Aristote Il soutient un monde vivant qui se dégrade au fil du temps, une première esquisse antique de la seconde loi de la thermodynamique et du concept d'entropie Après... je pense qu'il vaut mieux si tu veux une analyse plus moderne de cette question oublier les états solides, liquides, gazeux ou de feu des grecs pour embrasser une vision plus actuelle et plus expérimentale des constituants de l'univers Et ce qui se dégage c'est que si l'entropie est générale au niveau de l'univers, ce n'est pas incompatible avec l'auto-organisation ni avec l'émergence de la complexité au niveau local justement pour des systèmes capables de dissiper l'entropie autour d'elles.

Oui et je trouve ça déjà très avancé Ne pas se prononcer sur l'existence de Dieu, c'est déjà comprendre la pertinence de la question de Dieu Évidemment en rationnel, certaines de ses définitions ou certains des recits saints laissent plus que perplexe... Mais cette idée d'une transcendance à notre réalité se pose certainement Et derrière cette question, cette idée de l'étonnement d'une existence même de la réalité puis de son ordonancement Un code ? Une intention ? Un grand hasard Dans quoi ? Comment voire peut-être pourquoi ? Le problème de notre rapport à Dieu, c'est ce mélange de vraies interrogations avec de fausses réponses incompatibles entre elles et inverifiables Mon Dieu est un Dieu qui me tend la pomme et qui me dit...d'où vient ta pomme mon petit

Tu dois être bien proche du diable pour voir dans le 07 octobre une ouverture des portes de l'enfer sans voir sur Terre la fermeture des portes de Gaza Je pense qu'il y a plus subtil

Je reviens sur le fonds de ton propos Une des particularités de la mécanique quantique est que l'acte de mesure change l'état du système En physique classique, le fait de mesurer une quantité physique ne change pas son état, la "réalité" est là indépendamment de la mesure et la mesure nous informe simplement sur une de ces caractéristiques présente avant la mesure (comme un radar autoroutier qui mesure la vitesse d'une voiture) En physique quantique, la mesure change radicalement l'état du système. Un système quantique n'a d'ailleurs pas un seul état et, dès qu'on s'interroge par exemple sur la vitesse (impulsion) ou sur la position d'une particule par exemple, il en existe une infinité dans le système quantique Ce qui caractérise un système quantique, c'est la superposition des états, la fonction d'ondes représente la probabilité si on s'intéresse par exemple à la position de trouver la particule à tel ou tel endroit après la mesure mais dans son état quantique, avant mesure, la particule n'est pas dans un endroit bien défini L'image mentale d'une particule élémentaire dans son état quantique pour reprendre celle proposée par Carlo Rovelli est celle d'un "nuage de probabilités", un quantum du champ (par exemple champ électromagnétique pour un photon) Le problème de la mesure en mécanique quantique, c'est que l'acte de mesure change cet état superposé et provoque un effondrement de la fonction d'onde en fixant presque instantanément parmi cette infinité d'états superposés l'un de ces états avec un degré de précision encadré par le principe d'indétermination Bref... le fait de mesurer ou d'observer ou d'être dans un environnement non isolé et non quantique (selon les interprétations) est extremement perturbatif Et c'est je pense le seul cas concret en science où le vieux débat philosophique entre matérialistes et idéalistes trouve un terrain interprétatif dans une théorie Oui, ce débat entre observation et observateur est légitime et beaucoup de physiciens et même de grand renom ont fait ce pari métaphysique (parfois avec une argumentation fournie) que notre réalité phénoménologique (celle qu'on ressent comme la réalité) est une totale reconstruction de notre conscience (les sciences neurologiques s'occupent d'ailleurs exclusivement de ce point) Si tu préfères...est ce qu'une équation nous renseigne sur une réalité extérieure et indépendante de nous ou est ce qu'elle nous renseigne sur nos actes perceptifs dans la reconstruction par notre cerveau de la réalité phénoménologique Alain Connes et le langage... il n'essaye pas de dire que le passé bouge encore à l'échelle macroscopique et qu'on peut rejouer la bataille de waterloo non Bien que si on applique la mécanique quantique à la cosmologie quantique, certains comme Hawking franchissent ce pas... Il indique que nous plaquons sur les phénomènes quantiques (par exemple lors de cet effondrement de la fonction d'ondes) nos représentations classiques où l'espace comme le temps structurent notre pensée. Et il indique que la variabilité du quantique est plus fondamentale que le temps et même explique l'émergence du temps Dans ce débat avec Zwirn, c'est LE point de discussion Après...Alain Connes est un hyper platonicien et devant la réalité phénoménologique (celle de notre réalité classique) et devant la réalité empirique (celle des expériences de la mécanique quantique) il place ce qu'il appelle la réalité archaïque qui est celle des relations mathématiques Pour lui, la physique émerge d'une réalité mathématique plus fondamentale