Eevy Black Cat

Mais quelle importance au nom de quoi ils commettent leurs crimes ? Exemplifions pour montrer l'absurdité de votre raisonnement. Imaginons un homme qui, pour défendre les intérêts de sa religion catholique, décide d'agresser des musulmans en criant "Israël vaincra" et en taggant des croix de Dvid sur la mosquée voisine -- si si, ça existe pour de vrai. Il est clair que le crime est commis au nom du judaïsme et pas au nom du christianisme. Pourtant nous voyons bien ici que la revendication juive n'est que supercherie. Ce qui importe, ce n'est pas la parole du coupable qui prétend agir au nom des juifs, mais la cause réelle du crime. Ai-je affirmé le contraire ? C'est le crime qui a son importance, pas le criminel. Je viens juste d'écrire dans mon précédent message que ce n'est pas parce qu'un religieux commet un crime que c'est forcément un crime religieux et vice-versa. Je ne fais que réfuter cette drôle de théorie qui veut que les criminels religieux commentent tous des crimes au nom de la religion, et que les criminels athées commettent tous des crimes au nom de l'athéisme (ou des athées ?). Ce sont des choses possibles, mais cela n'est pas systématique. Lisez donc mon raisonnement avant de dire qu'il est absurde. Je n'accorde pas d'importance particulière à la parole du coupable, mais à ses actes. Les crimes au nom d'une religion font sens, et ce sens est traduisible rien qu'en observant le crime en question. Il faut arrêter de jeter la pierre parce qu'on aime ça. Si on n'agit pas au nom du christianisme, fondamentaliste chrétien ou pas, et qu'il n'y a aucune preuve, on ne peut rien affirmer. Tout simplement. On n'a pas à traduire un crime sous prétexte que son auteur a certaines convictions ou certains penchants si le crime en lui même ne semble pas avoir d signification particulière. Tout comme gifler une personne qui n'a pas les mêmes origines ethniques que nous n'est pas un crime raciste si les raisons ne le sont pas. Mon message était une réponses à ceux qui semblent affirmer que tous les criminels athées agissent au nom du fanatisme athée. C'est possible, mais ce n'est pas une généralité.

Oui, et la svastika est un symbole de puissance indien. OK. Mais les deux ensembles associés au salut nazi et saupoudré de tous les clichés du jeune néonazi français (bombers, crâne rasé, rangers...), ça met la puce à l'oreille de personne ? Vraiment ?

Non, on va dire cela d'un chrétien qui commet des crimes au nom du christianisme. Il est vrai qu'un criminel, s'il est croyant et fanatique (j'insiste sur ce point) aura d'avantage tendance à commettre des crimes au nom de la religion qui régit sa vie, ce qui est logique. Un athée est une personne qui ne crois pas en une divinité. Un criminel athée a d'autres sources de violence que la religion. Il peut très bien exister des athées qui commettent des crimes au nom de l'athéisme ( et Staline n'en fait pas partie), mais dans ce cas là le terme "fanatique athée" ne me semble pas juste, on pourrait plutôt parler de terroriste anti-religieux par exemple. Il faut accepter l'idée qu'il y a d'avantage de crimes commis au nom de la religion qu'au nom de l'athéisme, ce qui ne veux pas dire que la religion véhicule forcément de la violence ! et encore moins qu'il y a moins de criminels athées. Je ne pense pas qu'il faille faire la différence entre les criminels religieux et les criminels athées, mais plutôt entre les criminels défendant une cause (politique, religieuse, idéologique) à travers leurs crimes, et les autres.

Exact. Comment savoir de toute façon ? L’homosexualité c'est pas écrit sur une carte d'identité, je ne vois pas comment ces chiffres, quels qu'ils soient, voulant prouver ou réfuter quoi que ce soit, au sujet des homosexuels, pourraient être crédibles. Les lesbiennes ont biologiquement moins de chance de se transmettre le sida et pourtant elles subissent les mêmes discriminations que les gays. Toutes ces recherches de "preuves" par le dieu chiffre, c'est tout simplement de la branlette. Et ça ne fait jouir que les homophobes. Donc, ceux qui sont "libertins" en quelque sorte. Merci pour ton intervention Le libertinage n'est pas exclusif aux homos alors pourquoi stigmatiser l'homosexualité et pas le libertinage ? Pourquoi ne pas parler du pourcentage de libertins qui transmettent des maladie ? Ça serait plus équitable.

Oui mais ce qu'on essaye de dire depuis un bail c'est : oui, il y a des criminels athées, comme il y a des criminels de toutes religions. Mais les athées commettent-ils leurs crimes au nom de l'athéisme ? Oui ou non, c'est à vous de le prouver.

Je connais des athées qui apprécient, suivent et étudient le bouddhisme et soutiennent dur comme fer que le bouddhisme n'est pas une religion ou du moins, pas vraiment. Mais je ne vois pas comment on peut trouver LA "religion préférée" des athées. Je suis athée et malgré tout j'ai la foi. Une fois non déiste que je ne rapporte à aucune religion même si l'étude de l'islam m'intéresse d'avantage.

Je dirais plutôt : "La télévision nous pollue de plus en plus".

Tu devais confondre avec Thierry Gilardi qui est décédé il y a quelques années et qui avait remplacer Thierry Roland pour la présentation des matchs sur TF1 Ah, exact. Je suis pas très au fait des actualités de la balle au pied

Pourquoi j'étais persuadée qu'il était déjà mort depuis un moment? Quand j'ai vu le topic je pensais que c'était un remontage. Enfin bref, pour ma part c'est à peine si je savais qui c'était donc je n'ai rien à dire à son sujet si ce n'est que j'étais persuadée qu'on avait déjà annoncé sa mort il y a quelques années

Et si les notions du bien et du mal du "fond de mon coeur" s'avèrent différentes de celles qu'on peut lire dans la bible ? J'irai en enfer pour "délit de fond de mon coeur" ?

Moi ce qui me choque c'est ce que tu nous dis depuis le début : Pour toi ? Mais toi, d'ici 100 ans, tu seras probablement mort et à ce moment là tu t'en foutra de tout ça. Alors que les homos continueront de subir la discrimination véhiculée par des gens qui pensent et votent (je me permet de supposer) comme toi. Ta vie et ton confort intellectuel a toi ont-ils plus de valeur que celle d'une "catégorie" de personnes qui se battent pour leurs droits depuis des années ? Qui subissent encore des rixes et des assassinat pour la simple raisons qu'ils sont homos ? Tu joues à affirmer que je suis lesbienne et que donc je défendrais une cause en toute logique, je me permet donc de te demander : quelle est ta carotte à toi ? "Punir" les homosexuels d'êtres différents des hétéros ? Sauver dans un acte héroïques tous les orphelins qui auraient pu avoir de terribles et affreux parents gay ? Tu penses qu'il vaut mieux qu'ils restent orphelins ? PS : C'est bien ce qui me semblait, tu ne me lis pas :D

Le bien ou le mal par rapport à quoi ?

C'est plus facile d'éluder la question plutôt que de lire une page et d'y répondre Tu ne me lis pas où tu es un bot ? Je répète : Evidemment que les chiffres vont te dire qu'il y a d'avantage d'homo infectés par le VIH : Le "boom" du SIDA n'est pas si vieux et les malades sont encore en vie, on les fait rentrer dans les chiffres parce que ça nous arrange de déléguer le SIDA aux homosexuels et aux drogués, ça permet de contourner le problème comme si les gens faisaient exprès d'être malades. Au passage, ton site africain qui parle de SIDA en France (cherchez l'erreur) il dit ça : "On estime à 6940 le nombre de personnes ayant nouvellement (pas de date, aucun problème ça ne dérange personne...) contracté le sida en France et la quasi-totalité de ces contaminations serait due à un contact sexuel. Il y a 3550 (51%) contaminations par rapports hétérosexuels, dont 1800 (51%) concernant des hommes et 1750 (49%) des femmes, contre 3320 (48%) contaminations par rapports homosexuels." Ta référence de fou, elle dit pas exactement le contraire de ce que t'essayes de prouver ? D'autant que je ne vois pas comment on peut réaliser de tels sondages. C'est de la stigmatisation. Si on sonde un malade du VIH en lui demandant son orientation sexuelle... Il peut très bien mentir non ? Il peut s'agir d'un bisexuel, d'une personne qui a été violée... Le mieux ça serait encore... Je sais pas moi, de s'en foutre complètement de l'orientation sexuelle d'une personne parce que ça ne regarde que lui ? Après quoi l'article donne une date "depuis 2003" et dit qu'il n'y a pas plus de malade du sida auprès des homos, mais toujours autant et fait un parallèle avec les risques liés à la sodomie (qui n'est pas exclusive aux hommes gays, qu'on se le dise) qui engendre plus facilement des lésions rectales. En effet, c'est logique. doit-on interdire la sodomie pour autant ? C'est absurde.

La gay pride a cette extravagance pour choquer et faire parler d'elle. Principe de base de provocation dans le but d'être vu et espérer se faire entendre. La gay pride ça pourrait très bien être une espèce de marche funèbre avec tous les participants qui marchent les uns derrières les autres comme des manchots, mais dans ce cas là tout le monde s'en foutrait, il n'y aurait pas cette ambiance festive qui plait à beaucoup de gens et qui permet aux curieux de voir que les homos sont des êtres humains normaux qui savent faire des tas de choses, qui ont un métier : des gens, quoi. Pour en savoir d'avantage je t'invite à te rendre sur la page wikipédia de la gay pride qui est très complète. il est totalement cliché de considérer que le cuir moulant, les plumes et les paillettes sont des attributs de... Comment tu dis ? "Incitation à faire du shopping gay" ? Renseigne-toi d'avantage, ils s'agit avant tout de costumes, car la gay pride est un spectacle. Regarde un peu les spectacles de la compagnie DCA de Découflé : Mon dieu ces costumes ! Ils sont gays et font de la propagande gay ! L'année dernière j'habitais à Villefranche-Sur-Saone et depuis ma fenêtre j'avais pleine vu sur le défilé des conscrits ; soit la fête la plus testostéronnée possible, avec origines militaires et dont les femmes étaient encore exclues il y a dix ans... Et là je vois : des chars avec des thèmes, certains étaient habillés en sadomasochistes avec cagoule en latex et chaine autour du cou, d'autres en démons à moitié nus, ils étaient tous ivres sur fond de musique électro. C'était bien sympa ! Et bah ça ressemblait énormément à la gay pride ! Sans parler du salon de l'auto et de ses filles-objets à moitié à poil, du carnaval de Dunkerque où tous les hommes doivent se déguiser en femmes... La raison pour laquelle on tape sur la gaypride c'est parce qu'il s'agit d'homosexuels. Pas parce que leur accoutrement, leur travestissement est choquant, vulgaire ou soit-disant "typiquement gay". C'est parce que le fait que les gays sachent se réunir et se battre pour leur cause fait peur au petit français moyen qui pousse son caddie au mammouth avec bobonne à côté (c'est ça ta vision du mariage ? Et bah mon vieux... Si c'était ça le mariage devrait être interdit à tout le monde pour le bien de l'humanité). Vrai, s'accoupler par amour est naturel. Se marier ne l'est pas. Le mariage est l'invention la plus contre-nature qui soit. Alors quitte à instaurer une idée aussi saugrenue, autant en faire profiter tout le monde, et pas seulement les privilégiés qui ont eu la chance de naître hétéros. Personne n'en sait rien. Personne ne peux lire l'avenir, que je sache. Alors tes projections apocalyptiques juste parce que les gays auront le droit de faire officiellement ce qu'ils font aujourd'hui en douce, elles ne sont fondées sur rien du tout. ... Qui te parle de statistiques ? C'est ce qui fait toute la différence entre nous. Tu parles de chiffres pour essayer de prouver que l'homosexualité est une maladie, je te parle de facteur humain pour tout simplement se rendre compte de la simplicité de la réalité. Les "chiffres officiels" j'aurai tout lu ici :D Je n'y peux rien, ce sont les chiffres : c'est forcément la vérité ! Tu parles d'homoparentalité mais j'espère que ton goût pour les chiffres ne se ressentira pas sur la scolarité de tes enfants : "Désolée ma puce, ce sont les chiffres. Tu as eu 2 sur 20, tu es une ratée" Compare ça à un parent qui privilégie le facteur humain, juste pour rire. Un parent qui éduque son enfant dans l'intolérance en lui apprenant que les gens différents de lui sont des malades est forcément un mauvais parent. Donc franchement je ne vois pas comment on peut se permettre je juger à l'avance les capacités de quelqu'un à être parent avant même qu'il le soit... Pour en revenir à tes divagations sur le SIDA, j'ai quelques chose à ajouter. Tu nous dis que les homos véhiculent d'avantage le SIDA que les hétéros. Cette information est désuète depuis près de 20 ans et cette réputation colle encore à la peau des gays aujourd'hui. Il est vrai qu'il y a pas mal d'année les mecs homos étaient plus souvent amenés à avoir des rapports à risque. Pourquoi ? Parce que le préservatif est d'abord vu comme un moyen de contraception que comme un moyen de protection (à croire que ça craint plus d'avoir un bébé que d'avoir le SIDA :D) et qu'une relation sexuelle entre gays n'étant pas reproductive, on a moins tendance à se protéger des maladies. Ce n'est pas une question de "les homos sont malades", c'est juste une question de logique. Les mecs homos sont plus susceptibles d'avoir des rapports à risque (et non pas d'être infectés !) mais c'était il y a 20 ans ! Aujourd'hui je ne connais pas un seul gay qui ne se protège pas à moins d'avoir fait un test du VIH avec son mec au prélable. C'est même la phrase qu'on entend le plus lors de la gay pride "protégez-vous" ! Et les lesbiennes dans tout ça ? J'imagine qu'elles te sortent tout autant par les yeux ? Je suis sûre que tes petits chiffres te diront qu'ils s'agit de l'orientation sexuelle au sein de laquelle le sida est le moins véhiculé... Donc les hétéro sont malsains comparés aux lesbiennes ? Non. Le SIDA est un fléau et stigmatiser les personnes qui en sont atteintes comme si elles personnifiaient la maladie, c'est dégueulasse. Tout simplement. PS : Je remarque que tu continues totalement d'ignorer le premier message que j'ai posté à ton attention à la page 4. Flemme ? Manque d'arguments ? tu vas répondre comme à tout le monde "je répond pas parce que c'est faux et que moi seul détiens la vérité" parce que tu es à court d'essence ?

http://http://www.yo...h?v=qpfF9Z2XrZQ

Depuis quand c'est aussi important les petits mots de travers des joueurs de foot ? Je suis plutôt atterrée devant les proportions que ça prend. On dirait que le football c'est juste un bruit de fond pour justifier toute la médiatisation "people" que ça engendre.

Je ne vois pas comment on peut prendre au sérieux une personne dont les références se limitent à une pauvre url. N'importe quelle personne ayant au moins un ami homo est capable d'admettre qu'a part leurs préférences amoureuses et sexuelles, ils n'ont aucune différence d'avec les hétéros et donc ont droit aux mêmes privilèges. Il faut arrêter de voir l'orientation sexuelle comme un critère de jugement. Je trouve ça mignon venant de la part de quelqu'un qui a tout simplement royalement ignoré mon premier message (page 4) pour préférer se moquer des bourrelets de Beth Ditto ( plus facile quand on n'a rien à dire, plus rapide et tellement dans le sujet).

Je ne vois pas comment on peut prendre au sérieux une personne dont les références se limitent à une pauvre url. N'importe quelle personne ayant au moins un ami homo est capable d'admettre qu'a part leurs préférences amoureuses et sexuelles, ils n'ont aucune différence d'avec les hétéros et donc ont droit aux mêmes privilèges. Il faut arrêter de voir l'orientation sexuelle comme un critère de jugement.

Preuve irréfutable que c'est un troll et qu'il n'y a rien à en tirer. Bloquer sur une insulte au lieu de prendre la peine de lire la réponse. Vous fatiguez pas trop avec ce bonhomme, allez. Je savais bien que le cliché vivant de l'homophobe de base existait. Win !

Avant d'être un tueur et violeur en série Ted Bundy était hétérosexuel. Marc Dutroux n'a agressé que des jeunes filles. Il y a des criminels de toutes orientations sexuelles, religions, pays, milieux sociaux... Je vois pas ce que la criminalité a à faire là dedans Si ce que tu essayes de prouver c'est que tous les homos sont pédophiles, c'est non seulement complètement faux mais en plus impossible à prouver même si ça avait du sens. Dans ce cas là faire le rapprochement entre l'homosexualité est la pédophilie c'est complètement absurde. Et même si tu arrivais à prouver qu'il y a plus de pédophiles parmi les homosexuels ça ne voudrait rien dire du tout : il y a plus de serial killers parmi les hommes blancs. Doit-on se méfier de tous les hommes blancs ? Créer maladroitement un lien entre homosexualité est pédophilie c'est juste un moyen pour les homophobes de se donner une raison pour rester campé sur leurs positions douteuses.

C'est clair qu'au train où on va, on risque une extinction de l'espèce, on n'est pas assez nombreux sur la terre et si jamais un petit pourcentage de la population est homosexuel ça causera la perte de l'humanité. Tu as parfaitement raison, mais ce n'est pas le cas, et ça ne le sera jamais. Les homosexuels n'ont jamais eu pour but de faire un coming-out planétaire. Néanmoins ils y a toujours eu et il y aura toujours des homosexuels et ça, on ne peut rien y faire. C'est vrai que c'est mère nature qui a inventé le mariage, que quand on se marie on a forcément des enfants et que la nature a fait en sorte que le mariage soit là pour préserver la monogamie, c'est bien connu : toutes les espèces terrestres sont monogames ! (et oui, les couples fidèles sont tout aussi "contre-nature" que les homos... Bigre ! seraient-ils malades ?) Avoir une opinion, c'est bien, avoir des arguments pour la défendre c'est mieux. Surtout quand ils ont pour but de grimer une haine purement arbitraire. J'ai jamais compris la hargne qu'ont les gens intolérants à justifier ladite intolérance sous couvert de grandes déclarations scientifiques sur "comment DOIT être le monde (selon MOI)" c'est quand même le summum de l'arrogance non ? J'ai même plus de compréhension pour les homophobes qui disent "j'aime pas les pédés parce qu'ils s'enculent et je trouve ça dégueu". Au moins y'a un minimum de franchise là dessous. C'est quand même pas compliqué de laisser une chance au gens qui font des choix de vie différents (et parfois ce n'est même pas un choix). Alors certes, le communautarisme gay ça peut être pénible, comme le communautarisme en général, ça peut créer des comportements bizarres (j'ai déjà entendu un mec gay avoir une théorie de merde comme quoi tous les mecs hétéros sont des gays refoulés) ça revient à se coller un étiquette soi-même (sans généraliser, bien sûr). Mais s'il faut ça pour combattre des lois homophobes comme celles sus-cités, alors pourquoi pas ? On n'a encore rien trouvé de mieux pour prôner la tolérance : se réunir et se battre ensemble. Et aller voter une loi pour empêcher une soi-disant "propagande homosexuelle" c'est diviser pour mieux régner. Rien de plus. Quant aux arguments homophobes contre le mariage des homosexuels, ils sont tous basés sur "la préservation de la pureté de l'institution du mariage" (ou une connerie comme ça) et sont donc dénués de crédibilité. Allez dire ça à la femme adultère ! (ou au mari, personne n'est épargné). Et si l'on considère que la symbolique du mariage c'est l'amour, alors tout couple amoureux devrais avoir le droit de se marier et donc de bénéficier de tous les avantages que la mariage peut avoir. Simple question d'égalité (liberté, fraternité, poil à gratter). La légende de la "maladie homosexualité" avec toute la liste des causes et des symptômes, c'est du flan. J'en connais des mecs qui ont eu une mère étouffante, un père absent -et tout ce qu'on peut trouver pour justifier l'orientation sexuelle- et qui ne sont pas gays pour autant. Prétendre connaître le passé de TOUS les gays ? Et puis quoi encore ? Sans parler des bisexuels, des pansexuels... C'est trop facile de tamponner toute orientation sexuelle autre que l'hétérosexualité de maladie, sous prétexte que ça bouscule nos petites convictions étriquées. Tout ça ne masque qu'un profond mépris totalement arbitraire, ce qui se rapproche beaucoup plus d'une maladie. Sur ce, je laisse la parole à mon ami Al Super Gay.

Tout comme la contraception est la responsabilité des deux partenaires (un mec n'a pas le droit d’engueuler sa copine pour un oubli de pilule sous prétexte que remettre une capote le dérange. Ou alors c'est un mufle) le choix de ladite contraception doit se faire à deux. Et ce qui est bien je pense, dans cette avancée de la pilule pour hommes c'est de forcer l'intérêt des mecs pour le choix de leur contraception. Jusqu'à il y a peu, mon copain ne savait même pas ce qu'était un diaphragme ou un spermicide. Certaines filles choisissent leur contraception sans en parler à leur copain, ce n'est pas bien non plus. Alors une pilule pour homme, un implant contraceptif pour homme, ça leur permettrait de voir plus loin que la capote dans leur portefeuille ou cette plaquette bizarre dans le sac de leur chérie.

Sauf si ce sont des produits qui agissent mécaniquement, c'est pour ça que j'ai laissé tomber les insecticides. Paillette > A ce point ? Dingue. Normalement sur une tête infestée il n'y a en moyenne pas plus de 10 à 15 poux. Ça devait être un cas particulier. Pour moi c'est terminé. Je peigne depuis deux jours et pas la moindre lente à l'horizon. Je garde quand même le Pouxit sous la main en cas de récidive.

Toutes ces mamans ados, c'est vrai que c'est un peu étrange. J'ai ajouté sur facebook il y a peu plusieurs filles que je fréquentais au collèges : Elles ont toute un enfant (en photo de profil de surcroît) elles passent leur temps à parler des cacas de leur gamin, tout ça. Ça me choquait. Puis je me suis dis que j'étais peut être un peu dure, après tout ma mère a eu son premier enfant à 19 ans. Mais là, leurs mômes ont déjà deux ans soit grossesse a 17 ans. Elle ont toutes abandonné leurs études, certaines sont célibataires et elles ont toutes eu leur bébé en même temps. J'ai tout de suite pensé au village des damnés :p Enfin moi quand je les vois en train de se prendre en photo dans le miroir avec leur Iphone, enceinte jusqu'aux dents avec la duckface de circonstance ça me rend un peu triste. Trop jeune pour avoir un bébé, trop vieille pour jouer à la poupée. Certaines s'en sortent très bien, d'autres s'isolent complètement de leurs amis pour ne s'entourer que de jeunes mamans de 18, 17 ans, parfois moins.

Pas plus que d'entendre la voix du seigneur :D On peut être croyant et lucide sur certaines choses.