j'aimerais commenter quelques point s qui ont été soulevés ici :
Blanquière : Ta démonstration avec la fausse couleur de l'herbe ne me paraît pas trop pertinente, car là, tu as redéfini le concept de la couleur ; d'après toi (ta démonstration), la couleur d'un objet dépend de la lumière absorbée par cet objet, alors que ce qui est communément admis c'est qu'elle dépend de ce qu'on voit, et donc de la lumière réfléchie.
On peut donner d'autres exemples pour illustrer la différence entre le réel et ce qui est perçu par nos sens : Si on a un récipient d'eau tiède et un autre d'eau très froide, si on trempe sa main dans le récipient d'eau froide et juste après on la trempe dans le récipient d'eau tiède, on va la sentir plutôt chaude.
Lonkori : Tu as expliqué les émotions par des simples réactions chimiques qui se déroulent au niveau du cerveau ou ailleurs, il faut signaler d'abord que ce n'est pas la science qui dit ça, c'est quelques scientifiques qui l'expliquent ainsi, d'autres scientifiques en disent le contraire : que ces réactions chimiques sont la projection ou la concrétisation de ses états d'âme ( qui sont immatérielles) dans le monde de la matière.
Tu as donné l'exemple de rapport sexuel ou il y a contact physique, tu sais bien qu'un homme peut être excité seulement en regardant une femme sans le moindre contact physique, tu me diras que cette excitation prend son origine de l'effet des photons lumineux après un processus très compliqué ; il peut également être excité seulement en écoutant sa voix, là aussi tu me diras que ces les ondes électromagnétiques ; Ok, et pour quelqu'un qui s'excite en lisant seulement un texte, sachant qu'un homme ne comprenant pas la langue de ce texte, ne sentira rien ; et encore, un homme dans une pièce obscure et calme peut être excité en pensant à une femme ...???
Est-ce tu veux dire que ce que les religions prônent existait déjà avant ? Si oui, merci de nous donner des preuves tangibles.