January

Si, si tu savais comme ça tient, ahlala. Oui il l'a tuée parce-qu'il se sentait humilié, la soupe au lait s'est déchaînée après des mois d'humiliations. Si tu veux. Moi j'y étais pas, je ne suis pas dans sa tête. Mais, et donc ? Ce n'est pas un féminicide. Et les féministes ont instrumentalisé Alexia. C'est une chose que je n'accepte pas, l'instrumentalisation des victimes.

Pirouette. Oui, "on" a surfé sur le buzz en l'appelant féminicide même avant de savoir que le mari était coupable ! On a appelé ça un féminicide et on a eu de cesse de diaboliser ensuite Jonathann Daval à partir de cette base, pour quoi, sinon pour nourrir l'idéologie féministe ? Qui, "on" ? Les organisations féministes, faut monter le son, tout est bon pour se faire entendre, même l'instrumentalisation des victimes.

Ah bah.. si tu connais si peu l'affaire euh.. Ce n'est pas un féminicide, je persiste et je signe. Et tous les gens qui s'égosillent à appeler tout meurtre de femme un féminicide apportent de l'eau au moulin des pires féministes, qui n'en ont rien à secouer des victimes, rien, elles sont uniquement là pour crier "Féminiciiiiide" et nourrir leur idéologie, à regarder leur nombril. Rien à faire d'Alexa et consorts.

Non, pas "appelle ça comme tu voudras", non. Un féminicide est un meurtre sur une femme parce-qu'elle est une femme. Il n'a pas tué sa femme parce-qu'elle est une femme. C'est factuel. Pour avoir suivi tout le procès aux assises, ce n'est pas un féminicide. Tous les meurtres sur femme deviennent des féminicides, ça suffit cette déformation féministe, ça suffit. Ca fait partie du respect des victimes.

Besoin de visibilité oui, c'est ce qui les a aidés depuis le départ je crois. Ce n'était pas un féminicide. Il ne l'a pas tuée parce-qu'elle était une femme. Un féminicide c'est ça, et là, ça n'en est pas un. J'en ai ma claque de ce terme galvaudé... C'est pas contre toi hein.

Il est question de l'Algérie ici, merci.

T'as fini de radoter ? Tu vois bien que personne ne te suit. Trop de respect pour autrui pour ça et c'est plaisant à constater ici. Ils ont pu avoir des comportements qui prêtaient à question, tu sais toi, comment tu te comporterais si tu vivais un drame pareil ? Perdre son enfant dans ces conditions épouvantables ? Personne ne sait. Il est urgent de se taire.

+ 53 avec le Commonwealth , même si c'était honorifique.

Stop au hs, flood, troll. "Si un sujet ne vous intéresse pas, n'y participez-pas". Merci.

Désoline, une vieille tante corse. La grand-mère, Gracieuse. Une amie, Adolphe.

Rappel du sujet. Stop au hs. Merci.

La viande « cultivée » en laboratoire pose finalement plus de problèmes qu’elle n’en résout [...] L’agriculture cellulaire est vantée par de nombreux auteurs, tels que Paul Shapiro, auteur du best-seller « Clean meat : How growing meat without animals will revolutionize dinner and the world » (« Viande propre : comment la production de viande sans animaux va révolutionner le dîner et le monde ») et PDG de la société The Better Meat Co. Selon lui, la viande cultivée serait indispensable pour nourrir une population mondiale qui avoisinera les 9,5 milliards en 2050, tout en respectant l’animal et en préservant l’environnement. Un coût environnemental réévalué à la hausse Au-delà des effets d’annonce des start-ups, la production à grande échelle de viande cultivée soulève cependant certaines craintes quant à son impact environnemental réel. Certes, La première comparaison scientifique réalisée en 2011 entre viande conventionnelle et viande cultivée était très flatteuse pour cette dernière. Comparée à la viande conventionnelle, elle permettrait une réduction de gaz à effet de serre de 78 à 96 % et nécessiterait 7 à 45 % d’énergie et 82 à 96 % d’eau en moins. Mais des études plus récentes suggèrent que son impact environnemental pourrait être supérieur sur le long terme à celui de l’élevage. Contrairement aux travaux précédents, ceux-ci ont pris en considération non seulement la nature des gaz émis, mais aussi le coût énergétique des infrastructures nécessaires aux cultures cellulaires. Article complet et effectivement, c'est pas le seul problème : https://www.20minutes.fr/planete/2927299-20201210-viande-cultivee-laboratoire-pose-finalement-plus-problemes-resout (article de fin 2020, rien de neuf en 2021, en 2022 Santé Terre Vivant rempile, "plus d'inconvénients que d'avantages")

Après 7 pages de hs, de tout et n'importe quoi, je crois qu'on peut fermer. MP ouvert si jamais.

@Out of Paprika je viens de voir qu'il y a un nouveau Victoria Mas. Tu sais, c'est elle qui avait écrit "Le bal des folles". Alors je crois que tu n'avais pas lu le bouquin mais je sais que tu avais vu le film

Tu me diras quoi, il m'avait fait de l'oeil à un moment et puis..j'ai eu peur d'être déçue, de me retrouver avec le p'tit roman lambda, encore un..

Oui voilà, roman de gare, pas mieux

Alors après j'ai pris Bon livre. Pour ceux qui voudraient revivre "l'épopée" d'Action Directe (et principalement Joëlle Aubron), bien documenté, bien écrit et je pense aussi que le ressenti restitué par l'auteur est le bon, ça sonne juste. Ensuite : Bon livre également (histoire du Mexique - déportation etc..), dur, se passant à différentes époques. J'ai appris des choses que je ne savais pas, pas avec autant de détails en tous cas. Ensuite : Alors là pareil, ce livre traite de la montée de l'islamisme en Algérie, comment, ou, etc... Beaucoup de choses que je ne savais pas. Je voudrais lire un livre "sérieux" là dessus, si quelqu'un peut me conseiller. En fait je voudrais lire l'histoire de l'Algérie de 62 à nos jours. Et je suis dans : Sonatine, bonne maison, "polar" tranquille, plume simple mais très correcte. Un peu de sauce autour du poisson, je ne l'ai pas encore fini, faut voir le twist de fin. Bon... Derrière je vais prendre :

Bon.. je crois que j'avais encensé le dernier Colette. J'ai pris ensuite un p'tit truc léger, du Lisa Jewell C'est tellement léger qu'à la fin quand t'essaies de sortir une phrase ou une réflexion du bouquin pour laisser une trace, tu galères à trouver (quoi ? j'ai pas dit que c'était mauvais, j'ai dit que c'était léger - pas l'histoire hein ? la qualité de la plume).

Bon gré mal gré. Donc c'est bien ce que je dis, situation subie, agression permanente en fait.

La culture du viol a de beaux jours devant elle on dirait. Bon je vais encore répéter : il n'y a pas règle, aucune. Voir l'expo "l'habit ne fait pas le viol".

Je vais me répéter mais dans ces cas-là pourquoi on se sentirait comme "un bout de viande" comme le dit @sirielle , de façon péjorative ? Il n'y a pas lieu. Si tu te sens "comme un bout de viande" et que ça te gêne, bah y a un malaise, t'es pas consentant(e). Il n'y a pas deux axes. Si la relation est consentie tu ne te sens pas comme un bout de viande, je dirais même qu'au contraire, tu peux ressentir une forme de pouvoir. Eux s'avilissent, pas toi.

... non, pas toujours.

Il n'y a pas de règles.

Dans la réalité, techniques de combat ou pas, si t'as pas le mental (ou de très bonnes jambes pour les prendre à ton cou), c'est mort. Je dis qu'une grosse majorité des personnes ayant déjà subi une agression sexuelle ne saura pas se défendre, technique ou pas, le mental ne sera pas là. C'est d'ailleurs pour ça qu'elles pratiquent "l'évitement".

En fait il n'y a pas deux axes. Si on se sent traité comme un bout de viande, c'est que forcément il y a agression en fait. Si la pratique particulière est consentie, pourquoi nous sentirions-nous comme un bout de viande ? @sirielle ? Même s'il est question de quotidien et de schéma relationnel, si on se sent comme un bout de viande, c'est qu'il y a une agression, quelque chose qui ne va pas.