January

Va falloir arrêter le hs et le flou artistique dans les propos parce-que là ça ressemble à du troll.

Ah mais elle fait de longues et belles phrases, et surtout elle se nourrit au millième de seconde de ce qu'on est en train de lui dire, aussi. Donc ses réponses, elles sont pour "toi". Je me dis que si quelqu'un l'utilise à des fins de compagnie, lui parle de ce qu'il aime, de ce qu'il n'aime pas, des loisirs, du travail, etc. hop, c'est enregistré, pluss toute la recherche qui peut lui fournir à partir de peu de choses une quantité d'analogies qui lui servent à augmenter la conversation. Sincèrement je n'imaginais pas que ce soit déjà si puissant.

Vu la tournure, on ferme.

Voilà. La mesure.

Hors sujet.. relire le sujet.

tu me lis ou pas ? POURQUOI on interdirait à un enfant de regarder la télé ? Les dessins animés ? Les docs pour enfants ? Relis moi plus haut parce-que là c'est pas la peine de discuter sinon.

Non, pas d'écran ça veut dire zéro zéro écran, et ça c'est pas possible. Il ne faut pas oublier que les enfants imitent. Et je me demande bien comment on fait avec la télé. Non, pour moi ce n'est vraiment pas possible et en plus j'irais plus loin, je dirais même que ça n'est pas souhaitable.

La mutation était la solution, elle a refusé. C'est un comble, c'est la victime qui doit partir. Elle a dit non. RIP Madame.

"On ne peut pas construire une société sur la suspicion envers les jeunes", confient sur France Inter, à l'occasion de la rentrée scolaire, les parents de Lorène, adolescente tuée par un élève à Nantes le 24 avril dernier. [...] Face à l'"immense gâchis" que constitue la mort de leur fille, les deux parents veulent transformer leur "colère" en "énergie" pour inciter la société à aider les jeunes en souffrance. "Ce qui s'est passé n'aurait pas dû se passer", souligne la mère de Lorène. "Des personnes qui ont une santé mentale fragile, qui ont des maladies psychiques, ça existe depuis que l'humain est l'humain. Mais nos sociétés ont, à chaque fois, trouvé des solutions pour qu'elles puissent trouver leur place sans mettre en danger les autres. On est en 2025, la psychologie a développé tellement d'outils, et là, on ne serait pas capable de les mettre en œuvre ? On n'est pas capable de faire de la prévention pour empêcher ça ? C'est quand même assez inquiétant." Sans s'exprimer sur le cas précis de l'agresseur de Lorène, les deux parents appellent à la prévention, à une meilleure prise en charge des jeunes plutôt qu'à se focaliser sur l'interdiction des couteaux et l'installation de portiques de sécurité à l'entrée des établissements scolaires. "On ne peut pas construire une société sur la suspicion envers les jeunes. C'est déjà assez compliqué pour eux de se construire dans le contexte actuel", souligne le père de Lorène. "On ne peut pas vivre dans une boîte hermétique", abonde la maman. "Les jeunes ont besoin qu'on leur fasse confiance, ils ont besoin de pouvoir construire leur estime d'eux-mêmes. Et ce n'est pas en les empêchant d'agir que ça va fonctionner. Ils pourront toujours agresser ailleurs s'ils ont envie d'agresser. La question, c'est pourquoi est-ce qu'ils ont envie d'agresser ? Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas trouvé quelqu'un qui peut les aider avant qu'ils en arrivent là ?" Article complet : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-du-mardi-02-septembre-2025-1647012

A 11 ans... ? *soupir*

En France, après analyse des données de remboursement, le mésusage d'OZEMPIC est estimé à environ 1 %. Deux voies d'usage détourné d'OZEMPIC sont observées : la prescription hors AMM et la falsification d'ordonnance. (source Vidal) C'est pas compliqué de se procurer des produits sur ordonnance, en revanche faut faire très attention. Ca fait un moment maintenant qu'on connaît les "dérives de l'ozempic", même en France, tu trouveras facilement des docs là dessus.

Ils sont peut-être pour mais jamais ils ne le mettront en application. Je suis de la génération TV. On regardait la télé, tous les jours, il y avait bien sûr des restrictions mais tous les jours on regardait la télé. On n'est pas devenus teubé. Aujourd'hui ce ne sont pas "les écrans" le problème, c'est scroller sur le téléphone, pc ou tablette. Je trouve idiot qu'ils ne fassent plus la différence, on tombe dans l'extrême, extrême partout, dans l'air du temps, et ça : c'est contre-productif. Les dessins animés pour les tout-petits sont ludiques et pédagogiques, comment, à petites doses, pourraient-ils être néfaste au développement d'un enfant ? Et puis, il va être ostracisé le pauvre avec zéro écran...

Oui.

Moi non plus, impossible.

Ah mais si je comprends bien, sauf que là on parle d'amaigrissement à l'ozempic, pas de testostérone. T'es parti sur dopage et performances musculaires, de souffle, etc. alors on peut digresser, on l'a fait ok. mais on est plus sur l'ozempic. et j'aimerais bien qu'on parle De Ici, c’est le mensonge qui dérange. Laisser croire qu’on a changé notre alimentation et qu’on bouge plus alors qu’on prend de l’Ozempic est perçu comme immoral. dans un angle "risque sociétal".

Ben non, à part le dopage dans le sport pro, il n'est pas vraiment question de lance Armstrong et consorts là.. Il est question de balancer sur les réseaux qu'on a des résultats miraculeux (donc impossibles) complètement natty. Et c'est dangereux. Ici, c’est le mensonge qui dérange. Laisser croire qu’on a changé notre alimentation et qu’on bouge plus alors qu’on prend de l’Ozempic est perçu comme immoral.

Alors le coeur du sujet ce n'est pas tout à fait ça. C'est d'une part la culture de l'image et comment parvenir à son objectif personnel, ok, mais surtout : l'utilisation de produits en jurant qu'on n'en utilise pas et les ravages que ça peut faire dans la société. Et encore : [ ...] la honte générée peut les pousser à restreindre leur alimentation ou à se tourner vers d’autres moyens pour y arriver, dont des médicaments injectables. C’est de cette souffrance collective que se nourrit une industrie de l’amaigrissement aujourd’hui milliardaire. Je me suis rendue à la pharmacie avant-hier, le nombre de produits qui promettent monts et merveilles en ce qui concerne l'amaigrissement et assimilés, c'est effarant.

Quel usage des écrans chez les plus jeunes ? Fin avril, un comité d'experts préconisait une interdiction large pour les moins de six ans - et pas seulement dans les lieux qui accueillent les petits - car les écrans "altèrent durablement la santé et les capacités intellectuelles", écrivaient-ils. Les Français semblent partager cette opinion. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-8h-du-mercredi-03-septembre-2025-8142555 Franchement ? C'est impossible. Qu'en pensez-vous ?

Non ce n'est pas celui-là, celui que j'ai vu il y a quelques mois n'y est plus. Mais oui, il y a plein d'autres ressources.

Natty ou non ? Dans certains forums consacrés à l’entraînement et à la musculation, les utilisateurs publient des images de la transformation de leur corps, à la recherche de validation. Lorsque les changements semblent trop rapides ou que les gains de musculature paraissent trop élevés, les accusations surgissent : « T’es pas natty. T’es sur du gear. » Natty vient de natural (naturel). Être natty, c’est s’entraîner sans prendre de gear (équipement), soit des substances pour améliorer les performances, comme des stéroïdes anabolisants. Les utilisateurs de ces forums critiquent souvent les gens qui utilisent ces produits sans le dire. Selon eux, c’est une forme de supercherie qui contribue à créer des attentes irréalistes pour ceux qui s’entraînent sans se piquer. [...] Ici, c’est le mensonge qui dérange. Laisser croire qu’on a changé notre alimentation et qu’on bouge plus alors qu’on prend de l’Ozempic est perçu comme immoral. On vit dans une société où la culture des régimes est un système de croyances dominant. Elle prétend que la « bonne » façon d’atteindre un corps « parfait », soit mince et musclé, c’est par l’assiette. Faisons fi des nombreux risques liés à l’adoption répétée de règles alimentaires rigides et des taux d’échec élevés des régimes ! Les bonnes personnes sont minces et musclées, et elles travaillent fort pour y arriver. C’est un système qui est toxique pour tout le monde, surtout pour les personnes qui ne correspondent pas aux idéaux promus. À force de voir leur corps scruté, jugé et critiqué en permanence, plusieurs en développent des complexes. Et la honte générée peut les pousser à restreindre leur alimentation ou à se tourner vers d’autres moyens pour y arriver, dont des médicaments injectables. C’est de cette souffrance collective que se nourrit une industrie de l’amaigrissement aujourd’hui milliardaire. L'article complet : https://www.ledevoir.com/plaisirs/alimentation/912453/piquer-transformer-corps-c-est-triche

Oui j'avais vu ce format, celui d'Arte était bien plus complet par contre, plusieurs personnes et différents contextes. Bon c'est mieux que rien, ça donne une idée de "comment ça marche". Ah oui, aussi : Vous vous en doutez ce sont des services payants. Il y a une facture au départ pour mettre en place le personnage virtuel. Puis ensuite c'est un abonnement. Vous pouvez débloquer des fonctions avancées avec des paiements supplémentaires.....

Le film, "Her", qui est cité dans l'article était visionnaire, voilà, on y est. J'ai vu il y a quelques temps un documentaire sur Arte (je ne le retrouve pas c'est dommage), où il était question de "ressusciter" les morts avec l'IA. Je n'ai pas trop les mots pour décrire le truc mais c'était vraiment flippant. Il y avait plusieurs histoires, notamment une mère de famille qui avait perdu sa petite fille. Après des mois de travail, les ingés ont modélisé la fillette, l'ont fait parler avec sa voix, etc. Un clone, virtuel, juste une image mais avec la réalité virtuelle.. La maman pouvait même ressentir les sensations de toucher via des équipements spéciaux, caresser les cheveux, prendre dans ses bras, etc. La détresse de cette mère (qui avait convié les frères et soeurs à la rencontre)... Pour d'autres, c'est à l'écrit, ils discutent avec les morts. L'IA a traité des millions de données de ces gens-là, elle s'exprime comme si c'était eux. Et là aussi, il arrive une limite, celle de la conscience, et chaque fois, la détresse est immense. Ca m'avait remuée ce truc. Comme j'aime savoir de quoi je parle, j'ai essayé. J'ai essayé il y a quelques temps la conversation avec l'IA sur un contexte difficile. C'est tout simplement impressionnant. Même si on a mille à-priori, même si on rejette carrément, il faut être honnête : l'IA m'a répondu rarement à côté de la plaque, elle répond en quelques millièmes de secondes, elle est force de proposition et ça, j'ai trouvé ça incroyable. Je comprends tout à fait qu'on puisse devenir addict rapidement. Je suis sortie de cette conversation hébétée. Il est question dans l'article de groupes d'entraide, groupes de parole encadré ce serait le mieux en fait, eh bien j'espère qu'ils vont fleurir partout très bientôt, parce-que discuter avec l'IA, de façon personnelle j'entends : c'est mortifère. Vraiment, pour moi c'est dangereux.

Je ne la trouve pas juste (dans l'intensité). Pour autant il y a des contextes où je trouve la violence nécessaire. La loi du plus fort....etc. Je pense aux cas de harcèlement scolaire. On ne veut pas que ce soit dit, mais la seule issue c'est celle-là dans 90% des cas. Et la violence peut- être aussi très appropriée, on peut penser à la légitime défense. Si on m'en colle une je ne reste pas les bras ballants.

Ah ben là : 1. Créer du besoin, 2. Faire de l'argent. Les développeurs, de gentilles personnes créatives qui visent uniquement le progrès pour le bien-être de l'humanité ? franche rigolade. Bon il y en a peut-être qui ont cru que c'était super ce qu'ils faisaient, comme on dit : l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Bah tu as une mauvaise vue. Lis plus attentivement le post au dessus du tien, et ça fait deux fois qu'il explique.