Hussard Noir

Qui vole un oeuf vole un boeuf. Qui commence par jeter des cailloux à des gens parce qu'ils sont d'une autre religion, fini par leur donner des coups de barre de fer au détour d'une rue, comme samedi dernier l'agression de trois juifs par une dizaine de musulmans à Villeurbanne. On remarquera d'ailleurs que quand trois juifs se font agresser, le Ministre de l'intérieur dénonce carrément ce qu'il considère comme une "attaque contre la République", mais ne dénonce rien du tout quand des chrétiens se font agresser par le même type de personne. Pourquoi une "attaque contre la République" ? non parce qu'il s'agit de barre de fer au lieu de cailloux, et je renvoie face à leur bassesse ceux qui auront le mauvais gout de hiérarchiser ces agressions selon un sentiment d'importance, mais une "attaque contre la République" car selon Valls "notre modèle républicain (...) doit permettre à tous, sans distinction, de vivre librement et en toute sécurité son appartenance religieuse". Eh bien, que des musulmans vous jettent des cailloux dans une église parce que vous êtes chrétiens ou vous agressent à coups de barre de fer dans la rue parce que vous êtes juifs, il s'agit dans les deux cas d'agressions qui entravent le fait de vivre librement en toute sécurité son appartenance religieuse. http://www.lefigaro....res-de-lyon.php

http://www.dailymotion.com/video/xrat4q_trois-juifs-portant-kippa-agresses-au-marteau-et-a-la-barre-de-fer-pres-de-lyon_news?start=0 "Pour la Licra il est urgent de faire reculer par tous les moyens un antisémitisme qui gangrènerait la jeunesse issue de l'immigration maghrébine."

Vous êtes désespérant de vide argumentaire ; à part vous lamenter qu'on ne pense pas comme vous, que faites-vous pour convaincre les gens que votre vision est la bonne ?

Vous n'argumentez que face aux gens qui pensent comme vous, pour vous conforter, mais dès qu'il s'agit de faire face à quelqu'un qui ne pense pas comme vous ça devient plus compliqué, ça devient "lourd" n'est-ce pas. Quand la pensée unique découvre la contradiction, quel malheur ; ces gens obtus qui ne pensent pas comme The_Dalek...

Vu la hauteur intellectuelle de vos réflexions je me demande qui nous deux "pollue" ce forum. Contrairement à vous j'accepte et j'appelle la contradiction idéologique, pourvu qu'elle soit argumentée. Peut-on défendre des chrétiens qui se font caillaisser sans être catalogué d'intégriste religieux ? Il semble que non, les chrétiens à qui on jette des cailloux en France n'ont pas à être défendus, leurs agresseurs ne sont d'ailleurs pas des agresseurs mais de simples blagueurs...

Connaissez-vous quelqu'un en 2012 qui croit en la théorie de la hiérarchisation génétique des races ? Moi non, pourtant à en croire les moralisateurs, les racistes sont partout. Dédouaner de quoi au juste ? Si vous ne comprenez pas certains propos vous pouvez vous abstenir d'y répondre, sinon faites le avec autre chose que "bla bla bla", avec des arguments par exemple.

Si vous détestez tout ceci sans penser que les uns, de par la génétique de leur race, sont supérieurs aux autres, vous n'êtes guère raciste mais xénophobe. Vous faites de la psychologie de comptoir. L'origine étymologique des mots est on ne peut plus pertinent. Le racisme est un "isme", une idéologie, une théorie scientifique, celle des races hiérarchisées, tandis que la xénophobie n'est qu'un sentiment de haine. On peut détester un élément étranger sans croire en la hiérarchisation des races, et on peut croire en la hiérarchisation des races sans haine particulière.

Flatteur ! je vous la dédicace.

On ne lapide jamais sans avoir commencé par caillasser un jour ; même dans la haine il y a des préliminaires. Mais quand ce type d'agression aura franchi un cap supplémentaire dans la violence, on ne doute pas que vous trouverez une nouvelle fois un argument minimisant ; la culture de l'excuse est pleine de ressource. Si des jeunes blanc-becs faisaient irruption dans une mosquée pour y jeter des cailloux sur les musulmans en train de se recueillir, qu'aurions nous entendu là ? agression islamophobe ; indignation des associations antiraciste ; montée du néo-nazisme ; la faute à Marine le Pen et au maréchal Moustache ; François Hollande indigné et condamnation publique de la classe politique d'un acte "odieux" ; lamentation collective et synchronisée des internautes de gauche ici présents qui ne s'indignent qu'au service des "minorités".

Sans blague ? moi qui croyait que directeur de cabinet était un job à temps partiel... Des financiers qui sont les "sans noms" que Hollande invectivait pour se faire élire et qui redeviennent des camarades une fois élu, c'est le scandale très coutumier de la démagogie électoraliste. C'est bien de citer Jospin au passage, car son gouvernement a beaucoup oeuvré dans le pouvoir que détient la finance.

«Chers amis internautes, si charmants, si délicats, si mesurés, je vous propose de signer une large pétition pour que l’Académie française supprime avec éclat de son dictionnaire le mot race, puisque c’est au nom de ce mot maudit qu’Hitler a fait assassiner des millions d’êtres humains. Et pendant qu’on y est, je propose que soient rayés du dictionnaire les mots religion - coupable des guerres de religion et de l’horrible saint-Barthélémy- le mot nation - responsable des guerres de la Révolution et de l’Empire, les mots égalité et communisme, pas modestes en massacres. On ne dira plus « personne de race noire », mais « personne riche en mélanine »; « homme de race blanche » sera de même proscrit, remplacé par « personne pauvre en mélanine ». La seule utilisation de ce mot honni sera désormais autorisée pour « race humaine », qu’on appelait autrefois espèce humaine. On savait que l’espèce humaine était unique depuis Adam et sa côte, tandis que les Evangiles avaient remis le couvert universaliste : «il n’y aura plus de Juifs, il n’y aura plus de Romains.» Cela ne suffit pas. On inversera donc le sens des mots espèce et race, pour que la paix soit, qui est le souverain bien. Ceux qui persisteront ainsi à défendre la hiérarchie des races seront des espécéistes. Par exception, l’usage du mot race sera autorisé pour glorifier le président Obama, que son nom soit sanctifié. Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN, Conseil Représentatif des Associations noires de France, a pu déclarer qu'«Obama est notre président», ce qui prouve que la solidarité raciale - pardon, espéciale- est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale. Imaginons un odieux président du CRAB, conseil représentatif des associations Blanches, qui déclarerait : Poutine est notre président. SOS-racisme devra changer de nom: SOS-espécéisme. Jean Baudrillard avait relevé qu’il existait SOS-Baleines et SOS-Racisme, les premiers voulaient sauver les baleines, et les seconds, sauver les racistes, pour conserver leur magnifique sentiment de supériorité morale. Hitler fondait sa politique criminelle de hiérarchie des races sur des travaux scientifiques qui avaient classé, distingué, hiérarchisé les formes de crânes, de nez et de lèvres. Aujourd’hui, on nie l’existence des races en se fondant sur des travaux scientifiques qui attestent que les êtres humains ont en commun 99% de leur ADN, mais qui redécouvrent des «types biologiques» ressemblant furieusement aux races d’antan. A chaque fois, on fonde un projet politique sur une science qui évolue sans cesse. Laissons les scientifiques dans leurs laboratoires. La race pure était le projet délirant d’Hitler; la religion du métissage est le graal assigné à notre époque. Mais métisser quoi ? Des races! Quelle horreur ! Des espèces, voyons. Chers amis internautes, précipitez-vous pour voir Les Précieuses ridicules de Molière. Vous adorerez.» http://www.marianne2...tes_a93762.html

The_Dalek ou le philosophe des lieux communs...

Pardon de distinguer les couleurs, je cours m'auto-flageler de ce pas...

Excellente démonstration de la démagogie Hollande qui se faisait le temps d'un meeting l'ennemi de la finance, et qui aujourd'hui emploie dans son gouvernement des banquiers de chez Rothschild. Mention spéciale à Montebourg qui dénonçait avant d'être ministre que la finance avait "pris le pouvoir dans les entreprises", et qui lui donne aujourd'hui le pouvoir dans le gouvernement en prenant comme directeur de son cabinet un ponte de la finance made in Rothschild... Des cornes de cocu commencent à pousser sur la tête de certains mélenchonistes.

Et alors, personne n'a dit que les hommes de race noire était moins "humain" que les hommes de race blanche, et peu importe ce qui est à l'origine des différences raciales le fait est qu'elles existent, même si elles sont relativement superficielles. La négation des races est aussi stupide que leur hiérarchisation. Le terme de race a eu des sens différents au cours de l'histoire. L'idéologie darwininienne du racisme lui en a donné un sur lequel vous vous focalisez. Bien avant ça on pouvait parler chez les hommes d'une race pour parler d'une famille. Aujourd'hui on parle de race blanche, noire ou asiatique de façon identitaire et non scientifique. La couleur de peau est un facteur identitaire. Si on fait la différence étymologique entre l'idéologie du racisme qui est une chose et le sentiment de la xénophobie qui en est une autre, on se rend compte que le racisme n'existe quasiment plus. On a jamais autant parlé du racisme et il n'a jamais aussi peu existé. On peut être hostile à une présence trop nombreuses de noirs et d'arabes pour des raisons culturelles et identitaires, mais chacun sait qu'un noir ou un asiatique ou un arabe ou un blanc peuvent être aussi intelligents les uns que les autres à éducation égale. Le racisme dans sa véritable définition, celle d'une théorie de la hiérarchisation des races, n'est même plus une croyance populaire et on en parle beaucoup trop pour le peu qu'il existe. La définition du mot race porte à confusion car celle du racisme est galvaudée et est utilisée pour tout et n'importe quoi, principalement confondue avec la xénophobie.

Le racisme n'est pas de dire qu'il existe des races, c'est de dire que les races sont hiérarchiques. Dire qu'il n'existe pas de races humaines est un pinaillage de vocabulaire ; parlez de groupes de couleurs si vous préférez.... A moins qu'un daltonien ait aussi des objections à faire sur ce point ?

Mon sujet ne peut pas être davantage impartial puisque c'est un extrait de l'émission C dans l'air, ni plus ni moins. Les citations sont toutes extraites des propos tenues dans l'émission. Le procès que vous faites au topic est insensé, vous le savez et d'ailleurs votre tentative de censure a échouée.

Chirac et Jospin étaient en accord pour l'intervention en Afghanistan. Hollande l'a rappelé récemment et a dit que cette intervention était une bonne chose. Son retrait anticipé est démagogique, dérisoire et dangereux. Dérisoire car le retrait est prévu pour toutes les forces de l'Otan à quelques mois près ; démagogique car il s'agissait pour Hollande de se démarquer de Sarkozy sur quelque chose qui est de l'ordre du détail ; et dangereux car le retrait des troupes et du matériel nous fera traverser le pays par convois où nous seront extrêmement exposés aux embuscades, et en première ligne face à ce danger puisque les premiers à partir. Il faut savoir que quand les Britanniques et les Russes occupaient l'Afghanistan, le moment où ils ont perdu le plus d'hommes a été celui du retrait. C'est une opération militaire beaucoup plus compliquée qu'on ne l'imagine et que Hollande ne l'imaginait lorsqu'il était candidat et faisait des propositions démagogiques. Je suis entièrement opposé à la participation française dans les guerres américaines et à notre allégeance à l'OTAN. Mais Il vaudrait mieux quitter l'Afghanistan comme prévu, avec tout le monde, plutôt que un an avant les autres et s'exposer ainsi comme des couillons à un désastre humain et matériel.

Je n'ai pas dit qu'il s'exprimait en espagnol à la nation entière mais dans quelques coins du sud où les latinos sont fort nombreux. Il refera sans doute de même pour les présidentielles à venir.

Des fidèles caillassés pendant la messe à Saint-Joseph 27/05/2012 « Les paroissiens, dont beaucoup sont des personnes âgées, ont été fortement choqués par le geste peu respectueux de ces jeunes d’origine maghrébine » ... Hier, à 18 h 20, alors que l’abbé Roger Barthès commençait à célébrer la messe, quatre jeunes, âgés de 14 à 18 ans, ont fait irruption dans l’église Saint-Joseph, avant de lancer des poignées de cailloux sur les 150 fidèles présents à l’office. Aussitôt, des hommes se sont lancés aux trousses des jeunes trublions, mais en vain. Ils sont parvenus à s’évanouir dans la nature, en se dirigeant vers la cité La Conte. Interrompue par cet imprévu regrettable, la messe a finalement pu se poursuivre jusqu’à son terme. Si personne n’a été blessé et que rien n’a été cassé au sein de cette église, sise le long de l’avenue Jean-Moulin, les paroissiens, dont beaucoup sont des personnes âgées, ont été fortement choqués par le geste peu respectueux de ces jeunes d’origine maghrébine. L’un des paroissiens s’est d’ailleurs rendu au commissariat, hier soir, pour y faire une main courante et apporter l’un des cailloux jetés... Cette affaire rappelle étrangement le caillassage dont avaient été victimes les fidèles de la paroisse de Saint-Jacques, dans le quartier du Viguier, le 2 novembre 2010. Ce jour-là, une statue de la vierge avait été légèrement endommagée. On se souvient également qu’une messe de réconciliation avait été célébrée par Monseigneur Planet, évêque de Carcassonne et Narbonne, quelques jours après, en présence de l’imam du Viguier, Mohamed Hanou... Suite de l'article... Source: Midi Libre

A part étaler vos bons sentiments, vous ne démontrez nullement vos accusations de mensonges. Elles sont totalement gratuites et infondées. Vous accusez l'émission C dans l'air de faire de la propagande pour un parti nazi ? On aura tout entendu. Vous êtes tellement dans le déni de réalité, vous faites tellement l'autruche, que vous en arrivez à accuser une émission des plus sérieuses à faire de la propagande nazie parce qu'elle énonce simplement des faits qui vous déplaisent, des faits qui ont propulsé l'Aube dorée au Parlement. La journaliste qui parle dans cette vidéo s'appelle Alexia Kefalas, elle est franco-grecque et correspondante pour plusieurs journaux français et grecs ; l'accuser de tenir des propos mensongers à des fins de propagande néo-nazie est ridicule et pathétique.

Dans cette non-culture les immigrés sont parfaitement intégrés.*

Si vous étiez aux États-Unis en 2008 dans certains États du sud comme la Floride, vous auriez pu voir ceci en allumant la télé : Les républicains s'y mettent également ; il y a quelques mois Mitt Romney diffusait son premier spot électoral en espagnol. Et pour cause "selon les experts, aucun républicain ne peut espérer conquérir la Maison-Blanche sans s'appuyer sur 40% du vote hispanique." http://www.lefigaro.fr/international/2012/01/16/01003-20120116ARTFIG00618-primaires-republicaines-romney-courtise-les-latinos.php

En effet. La culture de l'excuse et le syndrome de l'enfant roi sont directement issus de l'idéologie soixante-huitarde. Cependant Sarkozy n'a pas "liquidé 68" comme il l'avait promis en 2007.

A tel point que le président en personne s'exprime en espagnol auprès de citoyens américains quand il fait un meeting dans certains coins du sud. Imaginez un président français faire un meeting en arabe dans le 93. Les États-Unis et la France sont diamétralement opposés. Il n'y a d'ailleurs aucune langue officielle dans la Constitution états-unienne, l'anglais ne prédomine que par la domination démographique et historique des blancs protestants. Il y a un coté terrain vague culturel aux États-Unis qui les mène à l'implosion, j'en suis persuadé.