Mórrígan

Il y a de cela (et Mediapart n’est pas ma tasse de thé également) l’argent mène le monde. Il y a aussi eu du laisser faire, trop. Quand Sarkozy a parlé de passer les cités au karsher il y a quelques années, tout le monde, ou presque, s’est insurgé. S’il avait réellement mis ses dires en application, nous n’en serions peut-être pas là. Ce sentiment d’impunité donne des ailes à la délinquance. Borloo et ses collaborateurs proposent aussi de renforcer les effectifs de police dans les banlieues ou de la ré instaurer là où elle n’est plus. Il ne s’agit pas de culpabiliser la France pour des décisions antérieures, du moins pour ma part. Il n’est pas possible de renvoyer les gens d’où ils viennent, et même d’où ils ne viennent pas, quand nous n’en avons plus besoin, après avoir profité de leurs services. L’idée est plutôt de devoir composer maintenant avec des générations qui sont tout autant citoyens que les autres et même s’ils n’en ont pas vraiment le sentiment. C’est sûr ce dernier point qu’il faudrait travailler, à mon sens, sur le sentiment d’appartenance à la France et la responsabilisation. Droits mais aussi devoirs. Comment expliquer à des gosses, qu’ils vont devoir faire des études afin de gagner moins qu’en étant de simples guetteurs ? Borloo et ses collaborateurs ont la solution et ont proposé, par exemple, la création d’une ENA bis, sans conditions de diplôme pour quiconque réside en QPV. 1700€ bruts par mois sous 3 ans et l’espoir de devenir une élite. Réussir en politique sans diplômes ? Un tantinet démagogique. Il me vient un seul exemple : Beregovoy, pas de diplôme et... une balle dans la tête.

Si je suis rétrograde, vous êtes un fin gastronome *rictus* Des paillettes de soja (ou je ne sais quelle autre guignolerie) ? Un bon petit jus de brocolis-pelouse aussi tant qu’on y est...What a fucking bullshit ! Vous êtes une cause perdue, je ne peux absolument rien faire pour votre palais. Vous tenez absolument à me catégoriser amatrice de viande, alors qu’il n’en est rien. Pas de bol, vous êtes tombé sur la mauvaise candidate. C’est vous qui m’avez d’ailleurs hélée en ce sens pour rappel, ne supportant pas que je dénonce la bêtise ou la bobo-beauferie de certains consommateurs dont vous êtes manifestement... pour ensuite venir faire votre chouinouille quand je prends le temps de vous répondre. Il est tout à fait possible d’être végétarien ou de limiter sa consommation de viande sans s’infliger de manger de telles horreurs, de tomber dans ce genre de bêtise et de passer alors pour une poire. Il suffit d’avoir du bon sens, de la créativité et du goût, non vous ne savez pas ce que c’est, c’est vrai, peine perdue, manifestement. Pour le reste, évidemment que cela me révulse de lire qu’il est de plus en plus possible de trouver ce genre de mixtures hors Biocoop, Biomonde ou autres champions de la macrobiotique. Pour rappel, la France est le pays de la gastronomie, et non du carton plâtre ou des compléments en paillettes, pouarf ! C’est aussi tout à fait le genre d’habitudes alimentaires que l’on regrette voir exister tant elles sont ridiculement ridicules et ne servent pas vraiment à la cause végétarienne, si non à faire passer l’ensemble des végétariens pour de stupides idiots. Et ne venez pas me faire de prosélytisme légumeux, être végétarien ce n’est pas manger ces machins sans saveur. Que des industriels trouvent le moyen de faire ressembler ces assemblages à de la viande puisse vous réjouir, n’est dès lors pas vraiment surprenant. Couillonnons le plus d’idiots possibles, dans l'allégresse ! Que l’on retrouve ces burgers insipides qui ont des chances d’être servis à des enfants -puisque c’est la cible prioritaire des parcs d’attraction- est préoccupant. Il est du devoir des adultes de les éveiller au goût et à la gastronomie, puisqu’elle fait partie de notre patrimoine. C’est une richesse et une fierté. Tous nous l’envient, sauf les gens qui survivent, évidemment. Que vous le vouliez ou non, c’est comme cela et c’est plutôt juste : https://www.nouvelobs.com/societe/20180420.OBS5494/ne-dites-plus-steaks-de-soja-merguez-vegan-et-autres-gout-bacon.html

Merci pour ton retour, je connais un peu Lush, ma petite sœur en est accro depuis des années. Leur Highlighter est d’ailleurs plutôt bien (celui en petit pot qui s’applique comme une crème). La main lourde ? Je ne sais trop, plutôt la sensation qu’il n’y en a jamais assez et que ma peau l’absorbe, comme un buvard... peau de serpent hivernale, bonjour. En ce moment je suis sur le Blue sérum de Chanel, plus onéreux mais très confort. Les sérums me sont plus communs sous une forme liquide, j’essaierai celui sous forme de « pain », il m’intrigue. J’ai aussi pour routine de mettre une crème de jour, depuis que je suis en âge de prendre soin de ma peau (difficile de changer les vieilles habitudes !) : Hydra cream chez Chanel ou en gel pour l’été (l’odeur est très agréable) ou des crèmes très hydratantes en parapharmacie chez Vichy ou Garancia souvent, elles font très bien leur job.

Borloo ne fait ni plus ni moins que ce qu’on lui demande, soit consulter associations et élus sur place afin de pouvoir faire un rapport. Ce n’est pas un saint homme. Rassurez-vous, c’est toujours dans les mêmes poches que l’État va se servir. Avantager les banlieues et ne rien faire pour les autres n’a jamais été la meilleure des solutions, sauf à vouloir susciter du ressentiment et attiser encore davantage les haines. Il y a un dicton qui dit : « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pécher que de lui donner un poisson ». C’est strictement l’inverse que propose ce programme en 19 points et c’est bien dommage.

La France a eu besoin à certaines périodes de l’histoire, de main d’œuvre, étant donné que les natifs ne pouvaient ou ne souhaitaient pas fournir le travail demandé. Ce qui n’est pas cohérent c’est qu’elle continue encore aujourd’hui à accueillir massivement alors que la demande est supérieure à l’offre sur le marché de l’emploi, ajoutant encore à la pauvreté, demandant toujours plus d’efforts financiers à la masse imposable. Cette main d’oeuvre, peu qualifiée et sans nuldoute moins onéreuse, est souvent sans histoire et travailleuse. Leurs enfants et petits-enfants...s’ils ont le verbe pas toujours approprié, le poil dans la main et semblent souffrir de phlébite chronique, wesh wesh, n’en restent pas moins natifs français. Les renvoyer chez eux s’ils ont la double nationalité, ou en faire des apatrides, contre une poignée d’euros, relève de l’utopie. Oui mais non, la France c’est aussi chez eux. La France a eu besoin de leurs ascendants, fallait pas, à ce moment-là.

Vous êtes en train de me faire un cake nerveux pour un steak de soja ou de seitan ou toute composition végétale imitant ou se substituant à la viande, devrait-on dire, puisque l’appellation « steak » leur est désormais interdite...Sérieusement ? Nettoyez vos mirettes ! Cuisiner végétalien peut-être très savoureux et très hype, en plus d’être bénéfique à la cause animale et sain. Se goinfrer de composition végétale farineuse et indigeste relève du plus pur masochisme. Il faut définitivement ne pas aimer notre gastronomie pour faire la promotion de cette bouillie infecte. Si vous souhaitez partager votre repas avec des mangeurs non conscientisés à la cause animale, vous pouvez très bien opter pour un accompagnement (salade, frites baignant dans l’huile etc...). Ayez le courage de vos convictions, que diable !

"Ce n'est plus de la junk-food". Le rédacteur de l'article est enthousiaste, il conviendrait de nuancer le propos : ce n'est pas toujours de la junk food, quand les produits sont sélectionnés, travaillés, bien associés et non noyés sous 3 tonnes de sauce. Ensuite, reconstituer un steak à base de soja et de légumes pour la couleur, ressemblant à s'y méprendre à un steak haché, c'est très hypocrite marketing. Les steaks de soja sont particulièrement infâmes, surtout en général. Flexitariens (joli néologisme au passage), il est tout à fait possible de freiner sur la consommation de viande, et de bien s'alimenter sans tomber dans la bêtise bio bobo sa race.

Diable, une testeuse compulsive ! *sourire* Question : le sérum full of grace, c'est le petit truc qui se présente sous forme solide qui a collé à la tasse de thé ? (je n'applique jamais de sérum le jour non plus, la texture étant souvent un peu grasse au toucher).

Vous m'étonnez... ce n'est franchement pas une comparaison plaisante, surtout au regard de l'actualité. Well done. Faites attention à vous. Ce cochon tient plus du lapin, ça ne compte pas. Gageons qu'elle l'aura fait exprès.

Cette série a un côté plutôt effrayant, elle reste intéressante, et l'héroïne est très attachante, on a vraiment envie qu'elle s'en sorte. En route vers la saison 2, et merci pour l'info.

Vaste programme, vaste budget, des idées... grandir par la culture, très bien. Quel dommage que ce rapport ne soit à destination que d'une population, en particulier. Les enfants des quartiers jugés moins sensibles seraient sans doute tout aussi heureux de bénéficier de cités éducatives, de jeux, de loisirs, et leurs parents de davantage de places en crèches. La formation des femmes, très bien également, pour ces QPV seulement et malheureusement. Une école des dealers... pardon des leaders, accessible sans condition de diplôme, aux jeunes des quartiers exclusivement, afin de faire concurrence à l'ENA, et dans la même veine ceux-ci seraient rémunérés 1700€ bruts/mois sous 3 ans dans l'objectif d'être formés aux plus hauts postes de l'État. Coût estimé selon M.Borloo : 60 millions/an, pour un rythme de croisière. Une obligation d'embaucher pour le secteur public 50000 apprentis, en plus, provenants de ces QPV. Des leaders pour chacune de ces 19 pistes, un comité de soutien ou de bonne exécution, une enveloppe pour le global de 5 milliards d'euros. Bon c'est bien gentil tout cela mais il est encore question de privilégier des citoyens par rapport à d'autres, sous prétexte qu'ils n'auraient rien, alors qu'ils bénéficient aussi déjà de quelques avantages (loyer à revenus modérés notamment), là où d'autres n'ont droit qu'au vieil adage "aide-toi et le ciel t'aidera".

Je crains qu'il vous faille ajouter quelques cases supplémentaires sur l'étagère du grand étiquetage, concernant mon profil : je suis tout autant sensible à la cause féminine, qu'enfantine, qu'animale ou encore à celle de ce français retenu et arrêté en Indonésie pour trafic de drogue (et la liste est non exhaustive). S'enfermer dans une idéologie, quelle qu'elle soit, est la meilleure façon de s'éloigner de toute liberté de penser. Aucune femme n'est libre quand elle porte le voile. Les textes ont été écrits par des hommes, patriarcaux, il y a loin. Invoquer la liberté de le porter est une absurdité. Evidemment, c'est un signe d'appartenance, un joug. Il s'agit de cacher la Femme aux yeux des autres hommes, puisqu'elle serait un joyau ou un trésor, selon certains, que d'autres pourraient convoiter ou voler. En plein dans le mille de la chosification de la Femme. Que faire pour que les féministes militent contre le voile ? Elles militent déjà là où cela urge le plus, puisqu'il s'agit pour elles de se libérer de leurs chaînes. C'est intéressant ce que vous écrivez à propos du voile lors de la cérémonie du mariage, je n'avais jamais vu cela sous cet angle ou fait le rapprochement. J'ai souvenir que le blanc, ou le voile blanc également renvoie à la pureté ou la chasteté, ce qui est totalement obsolète ou utopique dans notre société actuelle. Infantiliser et appauvrir intellectuellement un individu est avant toute chose, un moyen efficace de le contrôler, si non le moyen le plus efficace. En plus du courage, il leur faudra de la pugnacité. Il est impensable de voir des françaises se laisser couvrir dans ce pays de libertés qu'est la France, alors que des femmes se battent ailleurs, au quotidien, pour ne plus avoir à le faire. C'est incompréhensible. Les femmes interdites de vélo ? L'Arabie Saoudite a autorisé récemment aux femmes, le droit de conduire, c'était bien le seul pays au monde où elles n'avaient pas le droit de le faire. Sauf erreur de ma part, il semble que les protestants soient encore davantage attachés aux textes que les catholiques, ou obéissent à une stricte observance des écrits bibliques... plus vivaces ou encore davantage poussiéreux, c'est évident, influence anglo-saxonne ou non. Il est possible que certains se découvrent la foi ou renforcent leur foi en réaction ou en signe de rejet, allant parfois jusqu'aux extrêmes. Il y a là quelque chose de guerrier et d'hypocrite également. Par ailleurs, j'ai lu et entendu davantage des musulmans invectiver, rejeter les non croyants, ou les mécréants selon leurs termes, qu'ils respectent encore moins que les chrétiens. Vous le dérangez c'est évident, peut-être aussi parce que vous n'avez pas peur de prendre la parole, et êtes affirmée et assez directe. Une femme d'aujourd'hui, trop moderne et trop libre, à son goût, en plus d'être tout bonnement à son goût, physiquement. C'est un très vilain faux-fuyant, en effet, et cela montre encore une fois qu'ils n'ont aucune intention de s'intégrer, donc rien à faire sur le sol français.

Être gentille avec ce « courageux » très prompt à s’en prendre aux enfants et aussi aux mamans, wesh wesh ? Non, définitivement, je passe mon tour. Et puis tant pis pour les trous d’taupes, avec de telles idées et propos aussi nauséabonds, mieux vaut éviter que cet individu se reproduise, erk.

Je ne suis pas défenseur de l'Islam ni d'une religion en particulier d'ailleurs, plutôt pas. Il est à constater que ces religions ont toutes voulu couvrir les femmes à un moment ou à un autre. Le voile n'est pas sacré, il est patriarcal. Quelques initiatives ont déjà eu cours dans tous ces pays où les femmes sont tenues de porter le voile, sous peine d'emprisonnement et de coups de bâton, en Iran notamment. Il y a quelques années des femmes postaient déjà des photos le voile à la main, la carte d'identité de l'autre. Courageuses. La révolution viendra sûrement par les femmes, à condition qu'elles se soutiennent mutuellement. Tout croyant peut être prosélyte quelle que soit la "couleur" de sa religion, certains diront aussi que ce sont des mauvais croyants.

Dogmes et prosélytisme sont le commun des religions. Certains ont su s'en extraire. En ce qui concerne le christianisme, il semble qu'il eut été question de porter le voile pour les femmes pendant le culte (Paul), c'est peut-être pour cela que les religieuses le portent encore en permanence. Pour le judaïsme, certaines portent une perruque afin de cacher leur chevelure.

Comme vous aurait dit mon grand-père "garde l'oeil ouvert, et surtout le bon". Que l'on veuille imposer le voile à une femme hérisse plutôt le poil. La foi, on doit l'avoir en soi, et y venir seul(e), ne pas l'étaler à tout bout de champ, rester humble ou encore ne pas racoler. Peu, au final, respectent tout ceci. L'avantage avec la religion, c'est que le pécheur peut être expié de ses péchés, par voie de conséquence il peut se permettre bien des choses. Pour les autres, reste le poids de leur conscience, aucune autorité divine ne peut les apaiser. Ne nuire à personne... C'est tout le problème tant certains discours religieux sont déjà nuisibles en eux-mêmes ou condamnent sans appel, puisqu'ils ne sont pas actuels ou actualisés. Sans vouloir en remettre une couche en ce qui concerne l'homosexualité - certains sur ce fil ont su parfaitement s'illustrer avec des propos très "pipi caca"- il me semble avoir lu quelque chose de particulièrement brutal, sinistre, misogyne au sujet des homosexuelles, a contrario des homosexuels, il s'agirait de les enfermer, certains prônent aussi la lapidation, dans des pays, hors frontières. Pas sûre que toutes les communautés religieuses soient en cohésion, même au sein du christianisme, tout le monde ne semble pas s'entendre.

Certains chassent dans leur cercle de connaissances, c'est plus confortable. Les femmes sont vite étiquetées, les hommes moins, ils ont droit d'être charmeurs. C'est encore toute l'injustice de la société actuelle. Ça commence à bouger, très doucement. Vous côtoyez sans doute des collègues plus altruistes et posés que la moyenne, ailleurs je peux vous garantir que cela ne se passe pas comme cela, en ayant été témoin. La plupart des collaborateurs ne veulent absolument pas se mouiller, et même s'il n'est pas dans les habitudes d'une femme d'hausser le ton et de se fâcher, elle sera vue au minimum comme lunatique ou "essentialisée" comme glaçon, sans humour, coincée, frigide, ou tout autre adjectif à connotation négative. Ce qui fonctionne le mieux est de ne jamais copiner, avec personne, rester concentrée et professionnelle. Enfin en auto-défense il vous est aussi appris comment mettre un homme hors d'état de nuire en lui assénant quelques coups de pied ou de genou rapides dans les parties, tout en l'amenant vers le genou afin que les coups soient encore plus efficaces. Vous conviendrez que c'est une technique à éviter dans un open-space ou à user qu'en cas d'extrême urgence. Les histoires d'adulte doivent rester des histoires d'adulte. Un homme qui joue de sa puissance vocale afin de dominer dans une conversation, ou d'assoir son avis, de l'imposer, dans une prise de décision par exemple, est pour moi à fuir. Y en a qui ont essayé...aller simple chez leur petite maman.

L'État se doit de rester parfaitement neutre en matière de religion... c'est dans cet esprit que le bon Emmanuel s'est rendu récemment chez nos amis les curés, faire un joli discours bien désuet. Électoralisme. Les politiques pourraient ainsi avoir la main mise sur toutes les communautés. Ce ne sont pas des sages et ils ne m'inspirent aucune confiance. Il est par contre du devoir de l'État de protéger la nation et quand il laisse les salafistes notamment, faire leur nid, la nation est en danger. C'est un manquement à son devoir, à mon sens. Certains ont besoin d'être plus pieux que pieux... de prier donc à longueur de journée, ou être très appliqués et imprégnés des textes, parce qu'ils auront sans doute la certitude d'aller au paradis, de se rapprocher de Dieu ou d'y avoir une meilleure place, à moins qu'ils aient juste peur de son courroux sur Terre, s'ils ne sont pas assez assidus ? Une seule instance musulmane pour une seule communauté hétérogène donc, s'en tenant au minimum, avec des horaires de prêches et de prières, j'imagine... il faut avoir les structures pour accueillir tout ce petit monde, en même temps, ou même s'ils aménagent des créneaux, cela risque de devenir très vite problématique, d'autant si les très ou trop pieux refusent de céder leur place. C'est très bien d'aller vers le bon sens, ce n'est pas toujours compatible avec la religion ceci dit, point de vue de non croyante, désolée. Cette femme têtue s'en est tenu à ce qu'elle a entendu et lu. C'est la première fois que je lis un tel fait, elle pensait sans doute qu'elle ne risquait rien. Le quotidien doit être difficile pour cet homme tant la plupart des femmes ne sont pas voilées. Tant mieux. Surtout faites attention à vous, il suffit parfois qu'une seule voix s'élève afin de contaminer rapidement toutes les autres. Vous avez des appuis, du réseau dans cette mosquée que vous fréquentez ?

Que l'État oriente les prêches me semblerait tendancieux et pourtant je ne suis pas croyante, qu'il ait un droit de regard, moins, et qu'il n'hésite pas/plus à dissoudre aussi. Le même prêche pour une communauté hétérogène... cela aurait des chances de fonctionner selon vous, ça pourrait unifier voire pacifier les éléments perturbateurs et les amener à fréquenter les mêmes lieux de culte sans option Air Bnb, petit déj en sus ? Oui nous avons aussi nos cathos extrémistes ou chrétiens trop attachés aux textes, la description est bonne, casse pompon, prêtants à rire, néanmoins. Ce serait un peu comme la vieille tante gâteuse de la famille, pour l'image. Ils semblent moins dangereux, puisque plus isolés, les idées véhiculées restent hallucinantes. Nombreux sont les croyants, mais plus pudiques ou plus évolués, peut-être moins de pratiquants. La religion a évolué avec le temps, puisqu'une valeur est aussi donnée à l'oral. Une mosquée femen parce que les femmes ont droit à la parole et de s'investir ? My Gosh...il faut avoir patience et humour avec des énergumènes du genre. Vous avez du courage.

Donc vous vous servez d'un sujet ayant trait à la pornographie chez des adolescentes suite à un reportage récent -collégiennes près de la quinzaine, de surcroît- afin de légitimer votre jugement sur une victime d'un viol, âgée de 11 ans. Le tout sur un ton se voulant très paternaliste, vous incluant par voie du très fédérateur "nous" quand il s'agirait de faire de l'angélisme notamment, selon vos termes. Vous écriviez, précédemment et de mémoire, puisque vous relancez le débat une vingtaine de jours après, persuadé visiblement d'avoir enfin trouvé un énième argument -tordu- espérant faire mouche, aussi, que cette jeune fille devrait pouvoir prouver qu'elle était vierge avant ce viol. Bienvenue au Yémen. Nous avons également eu droit aux enfants tueurs, Outreau, à cette victime pouvant visiblement faire 18 ans alors qu'elle en toujours que 11, parce que l'avocat de l'accusé l'a dit... et j'en passe et des meilleures. Vous êtes un bon guignol. Heureusement que ces échanges prennent fin, dès maintenant. N.B : J'ai de l'humour. Vous êtes creux, et avez de la chance que je sois dans mes bons jours.

Pour moi aussi "faire les gros yeux" est une façon d'écrire. Il n'est pas très sain déjà d'initier un jeu amoureux au sein du professionnel. I y a ce phénomène d'habitude, vous voyez vos collègues au quotidien, certains ne peuvent s'empêcher de continuer ou de tenter à nouveau leur chance, même si vous êtes casée avec une ribambelle d'enfants, ils se disent tentés, ça ne les arrête plus. Réalité observable. Ça peut ronfler et cela peut refroidir quelques temps, votre image en pâtira obligatoirement et beaucoup saisissent l'opportunité ensuite pour se faire passer pour des victimes. Il y ait des absolus : - Celle qui crie se fait toujours passer pour une hystérique. - Prendre à partie des gens est la meilleure façon de se les mettre à dos. - Le dernier qui a parlé a raison.

Personne ne le sait, à moins qu'il y ait un communiqué dans les jours à venir. Ce qui est observable, néanmoins, c'est qu'il existe encore sur le sol français, des individus qui tiennent ce genre de propos, qui y encouragent ou qui s'y tiennent. Tout ceci ne rend service à personne -et encore moins aux communautés musulmanes- et ne fait qu'attiser les tensions ou créer encore davantage de polémiques. Certains imams ont très certainement du bon sens, ou le vouloir bien faire, tout comme les croyants ne sont pas tous haineux ou stupides, je ne vous dis pas le contraire. Par contre, pour le reste, il serait plus qu'urgent de faire quelque chose. La parole d'un imam a tout de même du pouvoir, quoi qu'on en dise, au moins pour les pratiquants. Oui ils sont guides et influents. C'est bientôt le ramadan, non ? Qu'un musulman ne mange pas de porc, ou un vegan, aucune protéine animale, ne m'est pas dérangeant, tant qu'il se prend en charge et n'impose pas son régime alimentaire aux autres. Je ne mange pas de choux de Bruxelles par conviction gastronomique mais laisse l'autre libre de s'en gaver.

Imams des caves, salafistes, rigoristes... ils ne sont pas en surnuméraire fort heureusement, suffisamment présents toutefois afin que leurs messages haineux envers nos valeurs, notre culture, envers les femmes également, trouvent une résonance auprès d'adeptes, toujours en croissance. Bien sûr qu'ils ont une influence, bonne ou mauvaise. L'imam qui prêche chez vous, a l'air, selon votre témoignage plus moderne et pacifique. Ensuite, vous me citez quelques exemples, combien de radicalisés en France ? Combien d'interventions ? Ils sont identifiés, sous surveillance, parfois dénoncés par les communautés (et c'est très bien)...Laisser faire, surveiller, c'est ce que l'on fait de mieux. Sans aller forcément vers les poseurs de bombe, un imam qui prêche et impose aux femmes de se couvrir tout en les terrorisant, ou leur imposant de ne pas serrer la main aux hommes, doit être pris en charge, sérieusement. Certains courants chrétiens ne sont pas plus sympathiques, infantilisants, sclérosants, envers les femmes, ou encore "chosifiants" tant il s'agit d'enfanter en rafale, ou de la ramener constamment et strictement à un rôle de procréatrice. Encore une fois, ces textes datent depuis des lustres, il serait bon de ne pas les faire appliquer, à la lettre. Ce qui est d'autant plus indigne, c'est de frapper une femme et de s'en vanter ensuite sur Internet -une femme étrangère et sans repères qui plus est- afin de gagner la sympathie de quelques pauvres hères. M'assimiler, moi, de façon insidieuse ou me confondre avec l'autre Marie la folle... mais c'est une plaisanterie ? En l'occurence, vous allez reprendre votre citation de Marc Aurèle -dont le nom est écorché et la citation tout autant- et vous la ficher derrière l'oreille ou ailleurs. Comme il vous plaira.